УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2139/2012

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  10 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Максимова М.Н.,

с участием прокурора Шапиро А.М.,

адвоката Степченко А.В.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козловой О.А. в интересах осужденного Кабака А.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2013 года, которым

 

КАБАК А*** А***, ***, ранее судимый:

- ***

 

осужден по части 2 статьи 228 УК к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

 

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 января 2013 года отменено.

 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 января 2013 года к вновь назначенному наказанию, Кабаку А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора суда в законную силу.

 

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Коломиец В.О. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кабак А.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 3,14 грамма, составляющей, согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, крупный размер.

Преступление совершено в г. Ульяновске 9 апреля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Козлова О.А. в интересах осужденного Кабака А.А. считает приговор несправедливым. Полагает, что при постановлении приговора, судом установлены, но не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики на осужденного по месту жительства, работы и отбывания наказания, Кроме того, судом не в должной мере учтена совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание является излишне суровым. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

 

В судебном заседании:

- адвокат Степченко А.В. поддержал доводы жалобы, просил снизить срок наказания осужденному;

- прокурор Шапиро А.М. с жалобой не согласилась, просила- приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Кабака А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Кабак А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кабаком А.А. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - дана верно.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, Кабаку А.А. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.

 

Так, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и инвалидности у обоих родителей; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

 

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Кабака А.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, работал неофициально, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, состоит на учете в наркологической больнице.

 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о возможности достижения целей наказания только при назначении Кабаку А.А. наказания в виде реального лишения свободы (без дополнительного наказания) с применением правил статьи 70 УК РФ и части 5 статьи 74 УК РФ.

 

Выводы суда об отсутствии возможности для применения положений статей 64, 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

 

Нарушений правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, не допущено.

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит.  Характеристики осужденного были приняты судом во внимание при исследовании сведений о его личности, и получили объективную оценку в приговоре. Уголовный закон не предусматривает обязательное признание характеристик смягчающими наказание обстоятельствами.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2013 года в отношении Кабака А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: