УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2139/2012
|
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Максимова М.Н.,
с участием прокурора
Шапиро А.М.,
адвоката Степченко
А.В.,
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Козловой О.А. в интересах осужденного Кабака А.А. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2013 года, которым
КАБАК А*** А***, ***,
ранее судимый:
- ***
осужден по части 2 статьи 228 УК к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения
свободы.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 января 2013 года отменено.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 января 2013 года к вновь
назначенному наказанию, Кабаку А.А. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена
на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического
задержания.
Апелляционное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района
г. Ульяновска Коломиец В.О. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кабак А.А. признан
виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства
героин (диацетилморфин), массой 3,14 грамма, составляющей, согласно
Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, крупный размер.
Преступление
совершено в г. Ульяновске 9 апреля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Козлова О.А. в интересах осужденного Кабака А.А. считает
приговор несправедливым. Полагает, что при постановлении приговора, судом
установлены, но не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств
положительные характеристики на осужденного по месту жительства, работы и
отбывания наказания, Кроме того, судом не в должной мере учтена совокупность
имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное
наказание является излишне суровым. Просит приговор изменить, снизить размер
назначенного наказания.
В судебном
заседании:
- адвокат Степченко
А.В. поддержал доводы жалобы, просил снизить срок наказания осужденному;
- прокурор Шапиро
А.М. с жалобой не согласилась, просила- приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Кабака А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Кабак А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кабаком А.А. ходатайства не
имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - дана верно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника,
Кабаку А.А. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60
УК РФ, наказание.
Так, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления; влияние наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
наличие на иждивении малолетнего ребенка и инвалидности у обоих родителей;
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Кроме того, суд принял во внимание данные о
личности Кабака А.А., который характеризуется в целом удовлетворительно,
работал неофициально, к административной ответственности не привлекался, однако
ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, состоит
на учете в наркологической больнице.
Исходя из изложенных выше обстоятельств,
судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о возможности
достижения целей наказания только при назначении Кабаку А.А. наказания в виде
реального лишения свободы (без дополнительного наказания) с применением правил
статьи 70 УК РФ и части 5 статьи 74 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии возможности для
применения положений статей 64, 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре
мотивированы.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, не допущено.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит. Характеристики осужденного были приняты судом
во внимание при исследовании сведений о его личности, и получили объективную
оценку в приговоре. Уголовный закон не предусматривает обязательное признание
характеристик смягчающими наказание обстоятельствами.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного,
и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2013 года в отношении Кабака А*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: