УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело-33-2336/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Степановой В*** Д***, Перфильевой Н*** В***, Ястребовой Т*** В***
– Благодеровой Е*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 25 апреля 2013 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Степановой В*** Д***, Перфильевой Н*** В***, Ястребовой Т***
В*** к администрации города Ульяновска о
признании земельного участка площадью
883 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос. Ленинский,
юго-восточнее жилого дома *** по ул. Ф*** наследственной массой; о
признании за Степановой В*** Д*** права
собственности на 4/6 доли, за Перфильевой Н*** В*** на 1/6 доли, за Ястребовой
Т*** В*** на 1/6 доли земельного участка
площадью 883 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного
строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:
г. Ульяновск, пос. Ленинский, юго-восточнее жилого дома *** по ул. Ф*** в
порядке наследования отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истцов Степановой В.Д.,
Перфильевой Н.В., Ястребовой Т.В. –
Благодеровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение
суда подлежащим отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Степанова В.Д.,
Перфильева Н.В., Ястребова Т.В. обратились в суд с уточненным иском к
администрации г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование иска
указали, что после смерти С*** В.М.!% вступили в права наследования на долю
жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в г.
Ульяновске, пос. Ленинский, ул. Ф***, д***,
Степанова В.Д. в размере 4/6, Перфильева Н.В. в размере 1/6, Ястребова
Т.В. в размере 1/6 доли. Земельные
участки с кадастровыми номерами *** и ***
являлись составной частью единого земельного участка общей площадью 3000 кв.м.,
который в 1954 году был выделен С*** В.М. в связи с переселением из зоны
затопления в пос. Ленинский г. Ульяновска на праве бессрочного (постоянного)
пользования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено записью в похозяйственной книге.
В 1992 году из земельного участка площадью 3000 кв.м. были сформированы участки
площадью 1500 кв.м и 800 кв.м. На основании решения главы администрации
Мирновского сельсовета от 28.04.1992 № 10 С*** В.М. были предоставлены:
земельный участок площадью 1500 кв.м в собственность бесплатно и земельный
участок площадью 800 кв.м в постоянное бессрочное пользование для
индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на земельный участок с уточненной площадью осталось
неоформленным на С*** В.М. Земельный участок с уточненной площадью 883 кв.м.
входил в границы земельного участка с
общей площадью 3000 кв.м., переданного С*** В.М. в 1954 году на праве постоянного
(бессрочного) пользования, в связи с чем, на основании действующего
законодательства, он имел право на оформление его в собственность бесплатно
однократно одновременно с земельным участком площадью 1500 кв.м. Поскольку
после смерти С*** В.М. , истцы на основании ст. 1142 ГК РФ являются
наследниками первой очереди, за ними
должно быть признано право общей долевой собственности на земельный участок
площадью 883 кв.м.
Просили признать
земельный участок площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск,
пос. Ленинский, юго-восточнее жилого дома № *** по ул. Ф*** наследственной
массой; признать за Степановой В.Д.
право собственности на 4/6 доли, за Перфильевой на 1/6 доли, за Ястребовой Т.В.
на 1/6 доли земельного участка площадью 883 кв.м с разрешенным использованием
для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного
хозяйства, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пос. Ленинский, юго-восточнее
жилого дома *** по ул. Ф*** в порядке наследования.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Степановой В.Д., Перфильевой Н.В., Ястребовой Т.В. –
Благодерова Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
доводам искового заявления, а также на нормы законодательства, действующие в
спорный период. Полагает, что своими действиями С*** В.М. фактически подтвердил
свое стремление и выразил волю на приобретение в собственность принадлежащего
ему на праве бессрочного пользования земельного участка, общей площадью 0,30
га. Полагает, что дробление единого
земельного участка на обособленные площадью 1500 кв.м., 800 кв.м. и
спорный по настоящему делу - 883 кв.м., произошло не по вине умершего С***
В.М., а инициировано администрацией Мирновского сельского совета, тогда как С***
М.В. следовало передать находящийся в его пользовании земельный участок в
размере 0,30 га в собственность бесплатно.
Дело рассмотрено в
отсутствие истцов Степановой В.М., Перфильевой Н.В., Ястребовой Т.В.,
представителя ответчика администрации города Ульяновска, третьих лиц С*** ***.,
Б***., нотариуса К***Б., представителя
третьего лица Управления Федеральной
службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской
области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из
материалов дела истцы Степанова В.Д., Перфильева Н.В., Ястребова Т.В. являются
наследниками первой очереди С*** В.М., умершего ***2011.
Наследство
открывается со смертью гражданина.
В
соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные
права и обязанности.
В соответствии со
статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности
земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным
участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях,
установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого
входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Как следует из
материалов наследственного дела на имущество С*** В.М. в состав наследства вошли 1\2 доля земельного участка
площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером *** и 1\2 доля расположенного на
данном земельном участке жилого дом по адресу г. Ульяновск пос.Ленинский ул.Ф***
дом ***; 1\2 доля земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу г. Ульяновск пос.Ленинский ул.Ф*** д.***.
Истцам, обратившимся к нотариусу, в
установленном законом порядке были выданы свидетельства о праве на
наследство в размере 1\3 доли каждому на
указанное имущество. При этом, Степановой В.Д. как пережившей супруге выданы
свидетельства о праве собственности в том числе и на 1\2 долю совместно нажитого
имущества: земельных участков площадью
1500 кв.м. (кад. ***), 800 кв.м. ( кад. ***), а также жилого дома,
расположенных по адресу г. Ульяновск пос.Ленинский ул.Ф*** д.***.
Право собственности
граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами.
Исходя из положений
ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты
государственных органов и органов местного самоуправления, которые
предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и
другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по
основаниям, установленным законом.
Каких-либо
допустимых доказательств предоставления
С*** В.М. спорного земельного участка площадью 883 кв.м.
юго-восточнее жилого дома *** по ул.Ф***
пос.Ленинский г. Ульяновска на праве пожизненного наследуемого владения, праве
постоянного (бессрочного) пользования либо на праве собственности суду не
представлено.
Напротив, из представленных
документов – выписки из похозяйственной книги № 7 Алексеевского сельского
Совета за 1956-1957 годы следует, что
земельный участок в пос. Ленинский общей площадью 0,30 га был предоставлен на
праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства С*** Н*** П***,
умершей ***1974 года. В порядке наследования
С*** В.М. права на данный участок не оформлял.
В то же время С*** В.М. на основании
решения главы администрации Мирновского сельского совета от 28.04.1992 №
10 были предоставлены в собственность и
постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 1500 кв.м. и 800
кв.м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного
хозяйства по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Ф***,
***, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации
права ***, *** на указанные земельные участки.
Тот факт, что С*** В.М. и члены его семьи в течении длительного времени
пользовались спорным земельным участком, без оформления в установленном законом
порядке прав на него, не порождает у
наследодателя законных прав на данный земельный участок и соответственно не
является основанием к включению его в наследственную массу.
Поскольку судом
установлено, что наследодателю С*** В.М.
не принадлежал на праве собственности, либо ином праве земельный участок площадью 883 кв. м. суд
правильно пришел к выводу, что истцы, являясь наследниками после смерти своего мужа
и отца вправе претендовать в порядке наследования лишь на то имущество, которое
принадлежало наследодателю.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что С*** В.М. при жизни
обращался в органы местного самоуправления, суд по вопросу предоставления ему в
собственность в порядке приватизации спорного земельного участка, что в силу
действующего законодательства является основанием для удовлетворения исковых
требований Степановой В.Д., Перфильевой
Н.В., Ястребовой Т.В., являются несостоятельными.
С*** В.М. обращался в суд с иском к
Мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и
землеустройству мэрии города Ульяновска о признании права собственности в
порядке приватизации на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по
адресу г. Ульяновск пос.Ленинский ул.Ф***,***. Однако вступившим в законную
силу решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 28.07.2009 в удовлетворении исковых
требований С*** В.М. было отказано.
Не состоятельная и ссылка в апелляционной жалобе на то, что изначально
в 1956-1957 годах С*** Н.П. – матери С*** В.М. для строительства и ведения
личного подсобного хозяйства предоставлялся земельный участок общей площадью
0,30 га, и поскольку наследодатель
пользовался указанным участком в целом, соответственно именно на этот участок
он и приобрел право. Поскольку спорный земельный участок площадью 883 кв.м.
является его составной частью, соответственно право С*** В.М, на данный участок
производно от прав его матери С*** Н.П. на весь участок площадь. 0,30 га.
В соответствии со
ст.11.1 ЗК РФ земельным участком
является часть земной поверхности, границы которой определены в
соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
Поскольку в установленном
законом порядке границы земельного
участка общей площадью 0,30 га никогда
не определялись, данный участок на кадастровый учет не ставился, а позднее были
сформированы два земельных участка с разными кадастровыми номерами,
соответственно данный земельный участок объектом недвижимости никогда не
являлся, а в 1992 году С*** В.М. были
предоставлены иные земельные участки.
При этом спорный земельный участок до настоящего времени не поставлен
на кадастровый учет.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований представителя Степановой В.Д., Перфильевой
Н.В., Ястребовой Т.В. – Благодеровой Е.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы,
приведенные представителем Степановой В.Д., Перфильевой Н.В., Ястребовой Т.В. –
Благодеровой Е.В. в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде
первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой
у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 апреля 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Степановой В*** Д***,
Перфильевой Н*** В***, Ястребовой Т*** В*** – Благодеровой Е*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
