УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                             Дело № 7-158/2013 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                25 июня 2013 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Линник Е.И.,

рассмотрев дело по жалобе Алимбекова Р*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2013 года, которым суд постановил:

 

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Рыжевнина Д.Р. от 23.03.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Благова М*** Н*** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Рыжевнина Д.Р. (далее – инспектор ДПС Рыжевнин Д.Р.) № *** от 23.03.2013, Благов М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В вину Благову М.Н. вменено то, что 23.03.2013 в 20 час. 26 мин. перекрестке ул.У*** и ул.К*** г.Ульяновска он, управляя автомобилем Митцубиси Оутлендер, государственный номер ***, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате допустил столкновение с автомобилем Сузуки Лиана, государственный номер ***, под управлением Алимбекова Р.Н. 

Не согласившись с указанным постановлением, Благов М.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Ульяновска, которым постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, потерпевший по делу Алимбеков Р.Н,  просит отменить данное решение суда и оставить без изменения постановление от 23.03.2013.

В обоснование жалобы указывает, что суд не установил, находился ли на перекрестке Алимбеков  Р.Н., когда Благову М.Н. загорелся зеленый свет. Когда Благов М.Н. начал движение, он уже находился на перекрестке, следовательно, Благов М.Н. должен был уступить дорогу в силу п.13.8 ПДД РФ. Показания свидетелей Г*** В.С. и Ф*** Ю.А., подтверждают, что он уже находился на перекрестке, когда Благов М.Н. начал движение. При рассмотрении жалобы Благова М.Н. суд не устанавливал необходимые обстоятельства по делу. Суд необоснованно принял объяснения Благова М.Н. как достоверные, хотя они противоречат рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации. Судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля А*** Э.П., не произведено назначение экспертизы. Суд делает вывод о нарушении прав водителем Алимбековым Р.Н., т.е. выходит за рамки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения от 22.05.2013, поскольку его копия получена 24.05.2013. С учетом положений п.2 ст.30.3 КоАП РФ, принимая во внимание, что жалоба была подана 03.06.2013, полагаю возможным восстановить указанный срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Алимбекова  Р.Н. и его представителя Копаневой Т.Г., поддержавших доводы жалобы, Благова М.Н., полагавшего доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из представленных материалов дела, в вину Благову М.Н. было вменено то, что 23.03.2013 в 20 час. 26 мин. перекрестке ул.У*** и ул.К*** г.Ульяновска он, управляя автомобилем Митцубиси Оутлендер, государственный номер ***, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате допустил столкновение с автомобилем Сузуки Лиана, государственный номер ***, под управлением Алимбекова Р.Н. 

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Последним днем срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу является 23.05.2013.

С учетом решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2013 Благов М.Н. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на сегодняшний день к административной ответственности не привлечен.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Благова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, истекли, вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2013, следует оставить без изменения.

Доводы жалобы о том, что районным судом сделан вывод о нарушении ПДД РФ водителем Алимбековым Р.Н., полагаю несостоятельным.

В мотивировочной части оспариваемого решения судом указано на отсутствие оснований для вывода о невыполнении Благовым М.Н. требований п.13.8 ПДД РФ, при этом отмечено, что данное обстоятельство неравнозначно доказанности вины Алимбекова Р.Н.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Восстановить Алимбекову Р*** Н*** срок на обжалование решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2013 года.

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а жалобу Алимбекова Р*** Н*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Логинов Д.А.