УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                            Дело № 33 – 2150 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      25 июня 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Патрикеева В*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

 

Заявление прокурора Кузоватовского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным выдачу Патрикееву В*** В***   водительского удостоверения *** категории В,С.

Прекратить право Патрикеева В*** В***, *** *** *** года рождения,  на управление транспортным средством.

Обязать Патрикеева В*** В*** в течение 30 дней со дня  вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии 73 01 № *** категории «В,С» от *** года в МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г.Барыш).

Решение суда является основанием для внесения в базу данных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области информации о прекращении права  Патрикеева В.В. на управление транспортными средствами и обязанности сдать водительское удостоверение.

Взыскать с Патрикеева В*** В*** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» в размере 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Патрикеева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Ульяновской области Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Кузоватовского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Патрикееву В.В. о признании незаконным выдачи водительского удостоверения и прекращении права на управление транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование иска указал, что *** Патрикееву В.В. было выдано водительское удостоверение серии 73 01 № *** категории «В,С».

С марта 2003 года  Патрикеев В.В. состоит на учете с диагнозом «***» в ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ», поэтому он не имеет права управлять транспортными средствами.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ».

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Патрикеев В.В. просит отменить решение суда в части признания незаконным выдачи ему водительского удостоверения.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении судом решения была нарушена врачебная тайна. В апреле 2012 года он обращался в областной наркологический диспансер по поводу ***, после чего без доведения до его сведения он был поставлен на учёт в ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» как лицо, нуждающееся ***.

Считает, что постановка его на учёт была незаконно осуществлена без его согласия и без соблюдения установленного порядка, что является вмешательством в его личную жизнь. Законодательство Российской Федерации не допускает постановку гражданина на учёт без его ведома и согласия. Указывает, что Приказ МВД СССР и Министерства здравоохранения СССР от 20.05.1988 №402/109, утратил юридическую силу.

Указывает, что суд в нарушение п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лишил его права управления транспортными средствами только на основе справки ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» без медицинского заключения, подтверждающего ухудшение его здоровья. Судебно-медицинская экспертиза по делу также не проводилась, выписка из истории болезни, либо эпикриз в материалах дела отсутствуют.

Ссылается на несоответствие в части даты его постановки на учет, указывает, что водительское удостоверение он обменял в установленном порядке ***, то есть до постановки его на *** и в период, когда он ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Патрикеев В.В., ***.***.*** года рождения состоит на *** в ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» с марта *** года с диагнозом «***».

*** Патрикеев В.В. получил водительское удостоверение серии 73 01 №*** категории «В, С».

Согласно ст.45 Федерального закона 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ устанавливаются ограничения на занятия отдельными видами деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Понятие источников повышенной опасности содержится в ст.1079 ГК РФ, которая к таким источникам относит, кроме прочего, и использование транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из  п.1,2 и 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии ***.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие ***.

Из имеющейся в материалах дела справки ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» от 10.04.2013 следует, что Патрикеев В.В. продолжает находиться на *** учете по поводу имеющегося у него заболевания «***».

На момент выдачи водительского удостоверения 22.03.2011 Патрикеев В.В. также находился на *** учете.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Патрикеева В.В. права осуществлять управление транспортными средствами и незаконности выдачи водительского удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы Патрикеева В.В. о нарушении п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» судебная коллегия полагает несостоятельными.

В силу ст.ст.3, 23, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства.

Одним из оснований прекращения права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок определения стойкой ремиссии для больных *** установлен в ***. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из письма главного врача ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» следует, что Патрикеев В.В. не может быть снят с *** учета в связи с ***, не может быть допущен к управлению транспортным средством. При данных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Доводы жалобы о нарушении врачебной тайны подлежат отклонению.

Согласно ст.ст.6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. 

Сведения о состоянии здоровья Патрикеева В.В. были предоставлены ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» 22.03.2013 по официальному запросу в адрес прокурора Кузоватовского района Ульяновской области.

В свою очередь, прокурором указанные сведения были истребованы в связи с проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах данное сообщение не может быть квалифицировано как разглашение врачебной тайны.

Доводы жалобы о том, что Патрикеев В.В. был поставлен на *** учет в апреле *** года опровергаются представленными ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» сведениями, согласно которых ответчик поставлен на учет с *** года.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на  ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Патрикеева В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи