УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина
Т.М.
Дело № 33-2318/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09
июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскхлебпром» на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 25 апреля 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Золикова В*** А***
к открытому акционерному
обществу «Ульяновскхлебпром» о
взыскании компенсации морального
вреда в результате
несчастного случая на
производстве удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного
общества «Ульяновскхлебпром» в пользу Золикова В***
А*** компенсацию морального
вреда в размере 30000
руб.
Взыскать с открытого акционерного
общества «Ульяновскхлебпром» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200
рублей.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО «Ульяновскхлебпром» Вешкиной
У.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева
Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Золиков В.А.
обратился в суд с иском
к ООО «Ульяновскхлебпром» о взыскании
компенсации морального вреда
в результате несчастного
случая на производстве, указав, что в период работы у
ответчика дежурным слесарем-электриком, 17.11.2009 на
рабочем месте получил трудовое увечье: травматическую ампутацию 5-го пальца на уровне основной
фаланги, открытый вывих средней фаланги 4 пальца, множественные
рваноскальпированные раны левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей
2,3,4 пальцев.
18.11.2009 ответчиком был составлен акт о
несчастном случае на
производстве. В связи с травмой ему установлено 10% утраты
профессиональной трудоспособности.
В результате
полученной производственной травмы он испытывает серьезные
физические и глубокие
нравственные страдания. Состояние его здоровья не улучшается, он испытывает
периодические стягивающие боли в
области ампутированного пальца, зябкость кисти, снижение мышечной
силы в руке, общую
слабость. Он не может совершать некоторые мелкие бытовые работы, полноценно общаться с окружающими,
вести активный образ жизни. Ему противопоказан тяжелый труд. Травма
обезображивает его внешность и причиняет нравственный страдания.
Просил взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Судом привлечено к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ГУ УРО ФСС в
Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Ульяновскхлебпром» просит отменить постановленное по делу решение и
вынести новое решение, уменьшив размер компенсации морального вреда.
Указывает, что судом
не принято во внимание наличие со стороны истца грубой неосторожности в виде
халатного отношения к технике безопасности на рабочем месте, не учтены
индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости
при определении размера компенсации морального вреда. Обращает внимание на то,
что полученная травма не препятствовала истцу после выздоровления продолжать
работу в ООО «Ульяновскхлебпром» и справляться с должностными обязанностями.
В суд апелляционной
инстанции не явились истец и представитель третьего лица ГУ УРО ФСС в
Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом мнения представителя ответчика определила рассмотреть дело при данной
явке согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК
РФ.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по
делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Золиковым
В.А. требований.
Судом установлено,
что Золиков В.А. состоял в трудовых отношениях с филиалом ОАО
«Ульяновскхлебпром» Ульяновский хлебозавод № *** (в настоящее время ООО
«Ульяновскхлебпром») с 13.11.2009 по 29.06.2012, работал дежурным
слесарем-электриком, а с 28.12.2009 – слесарем ремонтником.
17.11.2009 с
ответчиком произошел несчастный случай на производстве, явившийся следствием
несогласованных действий истца, машиниста тестоделительной машины О***
М.П., отсутствия контроля за производством работ со стороны сменного мастера С*** Г.Н.
Во время замены Золиковым В.А. приводных ремней в тестоделительной
машине О*** М.П. включила привод машины, в результате чего пальцы левой
руки истца оказались между вращающимся шкивом и ремнями. Под
воздействием вращающихся механизмов Золикову В.А. причинены следующие телесные повреждения:
травматическая ампутация 5-го пальца левой
руки на уровне основной фаланги,
открытый вывих средней фаланги 4-го пальца, множественные рвано-скальпированные
раны левой кисти с повреждениями сухожилий разгибателей 2, 3, 4 пальцев.
Согласно акту о
несчастном случае на производстве № 4 от 18.11.2009 причинами несчастного
случая явилось грубое нарушение инструкции по технике безопасности и охраны
труда со стороны сменного мастера С*** Г.Н., истца и машиниста ТРМ О*** Н.Г.
В связи с полученной
травмой Золикову В.А. установлено 10% утраты профессиональной
трудоспособности.
Из-за полученных
травм Золиков В.А. перенес сильные болевые ощущения, длительное время находился
на лечении, до настоящего времени испытывает ноющие боли в руке. Утрата пальца
руки причиняет ему нравственные страдания, он не может вести полноценный образ
жизни.
Правильно применив
нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, объективно
оценив перенесенные истцом физические и нравственные страдания в связи с
полученной производственной травмой, суд верно установил размер компенсации
морального вреда, подлежащий взысканию в пользу
Золикова В.А. с ответчика. Требуемая истцом компенсация в размере 30000
руб. является разумной, определена с учетом обстоятельств получения травмы
истцом, наличия в несчастном случае в большей степени вины работодателя.
Ссылка ответчика в
апелляционной жалобе на то, что судом при определении размера компенсации не
принята во внимание вина истца в произошедшем несчастном случае, является
несостоятельной, поскольку из оспариваемого решения усматривается, что суд учел
данное обстоятельство при принятии решения.
Обжалуемое решение
является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке
представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального
и процессуального права.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не влекут отмену судебного решения, поскольку направлены
на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
В то же время в
соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым исправить
допущенную судом в решении описку в наименовании ответчика, поскольку
правильное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью
«Ульяновскхлебпром» (ООО «Ульяновскхлебпром»), вместо ошибочно указанного -
открытое акционерное общество «Ульяновскхлебпром» (ОАО
«Ульяновскхлебпром»).
Из материалов дела
усматривается, что ОАО «Ульяновскхребпром» было реорганизовано в форме
преобразования в ООО «Ульяновскхлебпром», о чем 11.01.2011 внесены
соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС
России по Железнодорожному району г. Ульяновска.
По всему тексту
решения наименование ответчика следует указать как общество с ограниченной
ответственностью «Ульяновскхлебпром» (ООО «Ульяновскхлебпром»).
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 25
апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» – без удовлетворения.
Исправить описку в
решении суда, указав правильно наименование ответчика - общество с ограниченной
ответственностью «Ульяновскхлебпром» (ООО «Ульяновскхлебпром») вместо ошибочно
указанного - открытое акционерное общество «Ульяновскхлебпром» (ОАО
«Ульяновскхлебпром»).
Председательствующий
Судьи:
