УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-2069/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А. и
Сенько С.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Исаевой И.В.,
осужденных Малова
Р.С., Грошева С.Г., Фуфачёва И.В., Карпушина А.Н., Федорова А.Ю., Галанского
М.Г. и их защитников – адвокатов: Геликановой О.Н., Гарагедян А.Д., Лакалиной
С.А., Солодовникова Д.В., Нефедовой Ю.А., Мулина А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденных Малова Р.С., Грошева С.Г., Фуфачёва И.В., Карпушина А.Н., Федорова
А.Ю., Галанского М.Г., адвокатов Геликановой О.Н., Гарагедян А.Д., Лакалиной
С.А., Нефедовой Ю.А. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2013 года, которым
МАЛОВ Р*** С***,
***, судимый:
- 02 августа 2004
года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3
месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Освобожден 11.06.2009
по отбытии срока,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
(в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010) к лишению свободы сроком на 11 лет со
штрафом в размере 140 000 рублей, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 04 июня 2012 года.
ГРОШЕВ С*** Г***,
*** судимый:
- 11 мая 2011 года
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000
рублей, условно с испытательным сроком 1
год 6 месяцев,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
(в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев
со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ч.5
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2011 года.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 мая
2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10
лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 04 июня 2012 года.
ФУФАЧЁВ И*** В***,
***, несудимый,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
(в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010) к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев
со штрафом в размере 90 000 рублей, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 04 июня 2012 года.
КАРПУШИН А*** Н***,
***, несудимый,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со
штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 04 июня 2012 года.
ФЕДОРОВ А*** Ю***,
*** судимый:
- 10 апреля 2009
года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 16 марта 2010
года (с учетом изменений, внесенных
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 05.05.2010) по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы. Освобожден 06 июня 2011 года по отбытии срока,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010) к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в
размере 70 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 04 июня 2012 года.
ГАЛАНСКИЙ М*** Г***,
*** судимый:
- 22 июня 2012 года
(с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 01.08.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК
РФ к 2 годам лишения свободы,
о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010) к лишению свободы, с применением ст.64 УК РФ,
сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначенным наказанием поглощено наказание,
назначенное приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2012 и
окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6
лет 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 14 мая 2013 года.
В срок отбытия
наказания Галанскому М.Г. зачтен срок
нахождения под стражей с 22 июня 2012 года по 13 мая 2013 года включительно, а также время домашнего ареста
с 16 апреля 2012 года по 15 июня
2012 года включительно.
Дополнительное
наказание Малову Р.С., Грошеву С.Г., Фуфачёву И.В., Карпушину А.Н., Федорову
А.Ю., Галанскому М.Г. в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Галанский М*** Г*** оправдан по предъявленному
обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции
ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК
РФ, в связи с отсутствием в деянии
состава преступления.
Признано за Галанским М.Г. право на
реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и
морального вреда и восстановлении иных прав, в порядке, предусмотренном главой
18 УПК РФ.
Мера пресечения
Малову Р.С., Грошеву С.Г., Фуфачёву И.В., Карпушину А.Н., Федорову А.Ю. в виде
заключения под стражу оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В. отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденных Малова Р.С., Грошева С.Г., Фуфачёва
И.В., Карпушина А.Н., Федорова А.Ю., Галанского М.Г. и их защитников –
адвокатов: Геликановой О.Н., Гарагедян А.Д., Лакалиной С.А., Солодовникова
Д.В., Нефедовой Ю.А., Мулина А.А., прокурора Исаевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Малов Р.С., Грошев С.Г. и Фуфачёв И.В. признаны виновными и
осуждены за покушение на
незаконный сбыт наркотических средств,
организованной группой, в особо крупном размере.
Карпушин А.Н.,
Федоров А.Ю. и Галанский М.Г. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств организованной
группой в крупном размере.
Преступления
совершены ими в г. Ульяновске с 22 ***
по 04 *** 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденный Малов Р.С. и адвокат Геликанова О.Н. в защиту
интересов осужденного Малова Р.С. просят приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного и
уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Указывают, что в
основу приговора суда положены недопустимые доказательства, такие как: протокол
осмотра и прослушивания фонограмм от 06.07.2012; заключения
фоноскопических экспертиз, поскольку на исследование не были
представлены первоисточники записей переговоров; заключения экспертиз №№
903/904, 84, поскольку эксперты руководствовались недействующим
законодательством; протоколы приема и осмотра технических средств - видеокассет, поскольку время проведения следственных действий,
указанное в данных протоколах не совпадает со временем создания файлов на CD-дисках; а также первоначальные допросы подсудимых Фуфачева и
Грошева в ходе предварительного
следствия, полученные под давлением сотрудников правоохранительных органов
и просят не брать их во внимание.
По мнению авторов
жалоб суд также необоснованно положил в
основу приговора противоречивые и несоответствующие действительности показания свидетелей Г***ва, Б***а.
Утверждение Б***а о том, что 28 *** 2012 года он видел, как Фуфачев передал
деньги Малову, не соответствует действительности, поскольку он (Малов)
находился в другом месте и Б***н не мог его видеть около дома №*** по ул. Р***.
Считают, что
проведение проверочных закупок с единственным закупщиком Г***ым являются
провокацией со стороны сотрудников УФСКН. Из детализации телефонных соединений
видно, что Г***ов действовал под контролем сотрудников УФСКН и воздействовал на
подсудимых с целью побудить к совершению преступлений. В связи с этим полагают,
что проверочные закупки не могут быть положены в основу обвинительного
приговора
Утверждают, что
действия Фуфачева от 28 *** 2012 года
незаконно документированы как действия неустановленного лица, поскольку его личность была установлена в
трех предыдущих проверочных закупках.
Кроме того,
осужденный Малов Р.С. указывает, что
Грошев в первоначальных показаниях обвиняет его в совершении преступления
и таким образом пытается уйти от ответственности. Ссылаясь на
показания Грошева в судебном заседании, утверждает, что он не знал о том, что
Грошев приобрел наркотическое средство в особо крупном размере для других лиц.
Указывает, что Карпушина, Федорова и Галанского
ранее не знал и знаком с ними не был.
Полагают, что
квалифицирующий признак «организованная преступная группа» не нашел своего
подтверждения в ходе судебного заседания. Утверждают, что в материалах дела
отсутствуют доказательства вины Малова, просят его оправдать.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Грошев С.Г. высказывает несогласие с
осуждением за совершение незаконных действий с наркотическим средством в
составе организованной группы и с юридической оценкой содеянного им.
Утверждает, что выводы суда об этом необоснованны и не
подтверждены доказательствами. Приводит подробный анализ
доказательств, свидетельствующих, по мнению автора жалобы, о невиновности
Малова. Считает, что свидетель С***ов, участвующий в качестве понятого во всех
проверочных закупках, а также по другим уголовным делам, является
заинтересованным лицом на стороне правоохранительных органов. Суд необоснованно
принял во внимание его, Грошева,
первоначальные показания, в которых он оговорил знакомых и незнакомых
ему людей, в том числе и Малова, поскольку дал их под
психологическом давлением.
Указывает, что обнаруженное в ходе обыска квартиры ***
дома *** по ул.Р*** наркотическое средство в действительности принадлежит Фуфачеву,
у которого имелись ключи от данной
квартиры. Выражает несогласие с
показаниями свидетеля Г***ва
относительно эпизода обвинения от 22 *** 2012 года, считает их неправдивыми.
Также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания и показания свидетеля С***а,
относительно того, что наркотические средства они приобретали вскладчину у лица таджикской национальности.
Оперативно - розыскные мероприятия «проверочные закупки» проведены с
нарушениями закона и должны быть исключены из числа доказательств. Просит
приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ
как хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
В апелляционной жалобе адвокат Гарагедян А.Д. в интересах осужденного Грошева С.Г.,
выражая несогласие с приговором, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное и судебное
следствие проведены с нарушением как
материального, так и процессуального закона.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. В материалах дела отсутствуют доказательства о предварительной договоренности между
подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств,
причастности Грошева к организации
преступной группы, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие организованной группы
и ее признаков. Приговор основан на
недопустимых доказательствах, оперативно-розыскные мероприятия проведены в
нарушении Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»
Оснований для проведения проверочных закупок в материалах уголовного дела не
содержится. Источники приобретения наркотических средств, иные причастные к
незаконному обороту наркотических средств лица не устанавливались. При
этом оперативно-розыскные мероприятия
проводились длительное время, сотрудники правоохранительных органов фактически
предоставляли возможность сбытчикам длительное время заниматься преступной
деятельностью, что свидетельствует о невыполнении ими возложенных задач по
предупреждению и пресечению преступлений. В семи проверочных закупках закупщиком выступал один и тот же
засекреченный свидетелей Герасимов, одни и те же понятые, проверочные закупки
носили характер провокации со стороны сотрудников полиции. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что представленные стороной
обвинения в качестве доказательств запись телефонных переговоров не являются
первоисточниками, в связи с чем
высказывает предположение о том, что при
перенесении информации с первоисточника на СD-диск, переданная следователю и экспертам информация могла
быть изменена, при этом проверить подлинность разговоров в представленных
распечатках не возможно. В связи с этим
считает, что аудиозаписи образцов голоса и речи, а также протоколы
осмотра и прослушивания фонограмм получены с нарушением действующего
законодательства и являются недопустимыми доказательствами.
С учетом изложенного просит уголовное дело в отношении
Грошева по эпизодам от 13 и 23 ***, 11, 16 и 28 ***, 12 *** 2012 года
прекратить за отсутствием состава
преступления, по эпизоду от 22 *** 2012
года оправдать, поскольку Грошев в данной проверочной закупке не участвовал. По
эпизоду от 04 *** 2012 года действия Грошева квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК
РФ и назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе
осужденный
Фуфачев И.В. просит приговор
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом излагая обстоятельства его задержания 04 *** 2012 года, указывает, что обнаруженное
у него наркотическое средство ему
подкинул сотрудник спецназа. Первоначальные показания им были даны под
психологическим давлением, текст которых
ему написали сотрудники полиции и заставили выучить до
прихода адвоката, пообещав отпустить на подписку о невыезде. В дальнейшем поменял показания и написал жалобу в прокуратуру, которая осталась без
внимания. Утверждает, что 4 *** 2012
года в квартире Грошева была обнаружена крышка с героином, который принадлежит
ему. Данный героин приобрел для личного употребления в количестве 5 грамм
и хранил у Грошева в квартире. Также утверждает, что вместе с Грошевым
употребляли героин, который приобретали у таджика Саши. Затем Грошев
героин приобретал в г.Москва для личного употребления. Не отрицает,
что к нему обращался Карпушин за приобретением героина и передавал деньги. В этом случае
приобретал героин у таджика Саши и передавал Карпушину, никакой выгоды для себя
не имел.
В апелляционной жалобе адвокат Лакалина С.В. в интересах осужденного
Фуфачева И.В., выражает несогласие с приговором
и осуждением его за
совершение незаконных действий с наркотическим средством в составе
организованной группы. Указывает, что из
материалов уголовного дела следует, что Фуфачев, являясь потребителем
наркотических средств, по просьбе Карпушина, звонил Малову и приобретал
для Карпушина наркотическое средство.
Таким образом, Фуфачев, совершая незаконные действия с наркотиками, выполнял
просьбу приобретателя, а не сбытчика. Тем самым выступал в роли пособника в
приобретении наркотического средства для Карпушина. При этом, имеющаяся
предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического
средства с приобретателем наркотического средства, не может рассматриваться как
признак сбыта организованной группой лиц. Поскольку действия Фуфачева И.В.
подпадают под признаки пособничества в приобретении наркотических средств в
особо крупном размере - ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ и в связи с тем,
что закупки носили провокационный
характер, просит приговор суда в отношении Фуфачева И.В. отменить и
вынести в отношении него оправдательный
приговор.
Осужденный
Карпушин А.Н. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с
осуждением за совершение незаконных действий с наркотическим средством в
составе организованной группы и с юридической оценкой содеянного им. Указывает,
что выводы суда об этом необоснованны и не подтверждены доказательствами. Указывает, что Грошева и Фуфачева по состоянию на 18 *** и 22 *** 2012 года не знал, а потому выводы суда о том, что 22 *** 2012 приобрел у Фуфачева героин в р.п. С*** не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Не отрицает, что с *** по *** 2012 года с Федоровым и
Галанским складывался деньгами для
приобретения и совместного употребления героина. После этого обращался к Грошеву или Фуфачеву
с просьбой приобрести героин. Приводит подробный анализ
доказательств, свидетельствующих, по его
мнению, о недоказанности его вины в
предъявленном обвинении. Утверждает,
что сбытом наркотиков он не занимался,
выгоды от передачи наркотиков не имел, указаний никто ему не давал. Считает, что его действия необходимо
квалифицировать как посредник в приобретении наркотических средств по
просьбе и за деньги приобретателя. Просит
отменить приговор в части своего осуждения за покушение на сбыт наркотических
средств организованной группой, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33,
ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств
и состояния здоровья применить ст.64 УК
РФ, штраф отменить.
В апелляционной
жалобе осужденного Федорова А.Ю. также ставится вопрос о переквалификации его действий на ч.5 ст.33,
ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ. В обоснование указывается, что в ходе следствия и
в судебном заседании не установлена его причастность к покушению на сбыт
наркотических средств в составе организованной группы, не нашли своего
подтверждения и признаки организованной
группы. Утверждает, что в организованной преступной группе не
участвовал, ни с кем не объединялся,
сбытом героина не занимался, с Маловым, Грошевым и Фуфачевым знаком не
был, меры возможной конспирации не продумывал, пользовался сим-картой,
зарегистрированной на свою мать, денег от продажи наркотиков не имел. Героин
употреблял на совместно сложенные деньги
с закупщиком, Карпушиным и Галанским.
Показания закупщика Г***ва и сотрудников полиции, проводивших
оперативно-розыскные мероприятия,
являются недостоверными.
Утверждает, что 22 *** 2012 года они помогли Г***ву в закупке героина, вложив свою часть денег, и употребили часть героина вместе с Г***ым. Показания
свидетеля Б***а относительно сбыта героина свидетелям Ж*** и С*** считает предположением, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются
недопустимыми доказательствами.
В апелляционной жалобе адвокат Нефедова Ю.А. в интересах осужденного
Федорова А.Ю., выражает несогласие с приговором, указывает на его
незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает, что выводы
суда о совершении Федоровым в составе организованной группы незаконного сбыта
наркотического средства героин в крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Ссылаясь на показания свидетеля
Галанского в судебном заседании, указывает, что на момент обращения Г***ва
с просьбой приобрести героин, наркотического средства ни у Федорова, ни у
Галанского, ни у Карпушина не было, каждый раз
героин приобретался на денежные средства, выданные закупщику и по его
просьбе, что подтверждается детализацией телефонных соединений между Федоровым,
Галанским и Г***м о том, что закупщик звонил первым. Полагает, что указанное свидетельствует об отсутствии у
Федорова умысла на сбыт наркотического средства как по отдельно взятому
событию, так и в целом, а также об отсутствии у него заинтересованности в успехе своей деятельности и отсутствии
активных действий. Материалами дела не подтверждается вывод суда о возмездности действий Федорова,
а также вывод о том, что умысел подсудимых был направлен на распространение
наркотических средств. Не представлены доказательства сбыта Федоровым
наркотического средства героин иным лицам, кроме закупщика. Считает, что со стороны правоохранительных
органов имеется провокация, поскольку Г***в
звонил Галанскому, находясь в кабинете УФСКН. Полагает, что в проведении последующих
проверочных закупок не было
необходимости, т.к. установить личность
Федорова можно было после первой
закупки, также полагает, что проверочная закупка от 13 *** 2012 года является
незаконной и не может вменяться Федорову, поскольку постановление о проведении ОРМ «проверочная
закупка» от 13.***.2012 не в полном объеме находится в материалах дела. При таких
обстоятельствах вменение в вину Федорова участие в событиях 13, 23 ***,
11, 16, 28 ***, 12 *** 2012 года является незаконным и необоснованным, а
потому по указанным эпизодам Федоров полежит оправданию. С учетом определения Конституционного Суда РФ
от 08.02.2007 № 290-О-П, а также
показаний свидетеля Б***а о том,
что наркотическое средство некоторые из обвиняемых
разбавляли различными примесями, полагает, что в веществе, выданном Г***м 22 ***
2012 года, содержится меньшее количество героина, потому по мнению защиты
заключение эксперта № 903/904 от 25 *** 2012 года является недопустимым
доказательством по уголовному делу.
Просит приговор в отношении Федорова А.Ю. отменить, вынести новое
судебное решение. Действия Федорова А.Ю.
квалифицировать по ч.5 ст. 33,
ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Галанский М.Г., не соглашаясь с приговором, указывает,
что доказательств о его причастности к
сбыту наркотических средств организованной группой в деле не имеется. О
существовании организованной преступной группы
он не знал, указаний, направленных на сбыт наркотических средств не
получал, потребителей героина не подыскивал,
денег от закупщика Г***а не получал, героин ему не передавал, кроме
эпизода от 13 *** 2012 года. Однако по
данному эпизоду преследовал цель
совместного употребления наркотического средства. Обращает внимание на то, что предложения о
встрече для совместного употребления приобретенного героина всегда исходили от
закупщика, что указывает на подстрекательство
последнего под контролем сотрудников полиции, то есть на провокацию. Просит приговор отменить, в
отношении него постановить оправдательный приговор.
В судебном заседании:
- осужденные Малов Р.С., Грошев С.Г., Фуфачёв И.В., Карпушин А.Н., Федоров А.Ю.,
Галанский М.Г. и адвокаты: Геликанова О.Н., Гарагедян А.Д., Лакалина С.А., Солодовников Д.В., Нефедова Ю.А., Мулин А.А.
поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Исаева И.В. не согласившись с доводами жалоб,
просила приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выступления участников
уголовного судопроизводства, судебная
коллегия считает приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденных Малова Р.С., Грошева
С.Г., Фуфачева И.В., Карпушина А.Н.,
Федорова А.Ю., Галанского М.Г. в совершении преступлений, установленных
судом первой инстанции, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом,
всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Судом проверены заявления и версии в защиту осужденных;
противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно
оценены в приговоре.
Приведенные в
апелляционных жалобах доводы о невиновности осужденных в совершении
указанных в приговоре преступлений, а также несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,
являются неубедительными.
Из материалов уголовного дела следует, что все
обстоятельства подлежащие доказыванию исследованы судом полно и объективно. В
приговоре детально изложены
обстоятельства и приведены доказательства относительно деятельности
организованной преступной как группы в целом, так и по конкретным фактам
преступных действий с наркотическими средствами, установлена и доказана роль
каждого из участников преступлений.
Доводы жалоб осужденных и их защитников о недоказанности
факта существования организованной группы, занимавшейся незаконным оборотом
наркотических средств, непричастности
Малова к созданию организованной группы и руководству ею, о
непричастности Галанского, Федорова, Карпушина, Грошева, Фуфачева к
деятельности этой группы, суд проверил, обоснованно признав их
несостоятельными.
Выводы суда о причастности осужденных к действиям по
незаконному обороту наркотических средств соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и не содержат каких-либо предположений, в том числе,
относительно конкретных действий, на которые ссылаются авторы жалоб.
Как установлено судом, Малов Р.С. не позднее
18 *** 2012 года, в целях незаконного обогащения от незаконного оборота
наркотических средств создал организованную группу для осуществления сбыта на
территории Ульяновской области
наркотического средства - героина. В качестве участников организованной
группы входили лица из числа
непосредственно знакомых Малову - Грошев, Фуфачев, Карпушин, а также были
привлечены Федоров, Галанский и другие
неустановленные лица.
Осуществляя посредством мобильной
телефонной связи непосредственное руководство
организованной группой до момента пресечения ее деятельности 4 *** 2012 года, Малов
возглавлял данную преступную группу, подыскивал источники приобретения
наркотических средств, самостоятельно определял состав лиц,
участвовавших в незаконных операциях с
наркотическими средствами и координировал
их действия, давал членам
группы обязательные для исполнения указания относительно дат и времени
встреч, устанавливал цены, по которым члены группы сбывали наркотические средства, их
количество, руководил всей финансовой стороной деятельности преступной
группы, распределял полученные
в результате сбыта доходов между членами группы, инструктировал о мерах
предосторожности и способах конспирации. В ходе своей преступной
деятельности члены группы под руководством Малова тщательно продумывали меры
возможной конспирации, в телефонных
разговорах члены группы активно использовали завуалированные и заранее
обусловленные, понятные только им, выражения и понятия для сокрытия истинного
смысла ведущегося разговора.
Грошев С.Г. в соответствии с возложенными на него
обязанностями по указанию Малова у
неустановленных лиц, встречи с которыми организовывал Малов, получал
оптовые партии наркотического средства «героин», доставлял
их из г.Москвы в г.Ульяновск и,
обеспечивая сохранность, хранил
по месту своего проживания. В целях незаконного сбыта наркотических
средств расфасовывал героин на более мелкие партии и по
согласованию с Маловым распределял их между другими членами группы, получая от
них в качестве оплаты денежные средства,
а также осуществлял учет сбываемых
наркотических средств и учет полученных от их
реализации денежных средств. По прямому указанию Малова осуществлял денежные переводы на приобретение наркотических средств, тем
самым обеспечивал непрерывность процесса сбыта наркотиков.
Фуфачев И.В. в соответствии с возложенными на него
обязанностями получал от Грошева и из
тайника по месту проживания последнего партии наркотических средств, передавал их приобретателям, встречи с которыми
организовывал Малов и Грошев, а также другим членам организованной группы.
Получал от приобретателей наркотических средств и других членов организованной
группы денежные средства в качестве оплаты
и передавал их Малову и Грошеву.
В обязанности Карпушина А.Н. входило поиск приобретателей
наркотических средств, получение от них
денежных средств в качестве оплаты за наркотические средства, уведомление об этом Фуфачева и Грошева и получение от
них мелких партий героина и
передача их другим участникам
организованной группы, а именно Федорову
и Галанскому. Кроме того, Карпушин должен был осуществлять пробу привозимых
Грошевым наркотических средств и производить оценку их качества и уведомлять об
этом Грошева.
В обязанности Федорова и Галанского, привлеченных к
преступной деятельности группы Карпушиным, входило поиск приобретателей
наркотических средств, уведомления об этом Карпушина, получение от него необходимого количества наркотических
средств и непосредственный их сбыт
приобретателям, передавая при этом денежные средства за наркотики Карпушину.
Всего за период
с *** 2012 года по 4 *** 2012 года в составе организованной группы
Маловым, Грошевым, Фуфачевым, Карпушиным,
Федоровым, Галанским совершено покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в том числе:
- 22 *** 2012 года
с участием Галанского, Федорова, Карпушина – покушение на
незаконный сбыт героина в количестве
1,467 г;
- 13 *** 2012 года с участием Галанского, Федорова, Карпушина, Грошева,
Фуфачева - покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере в количестве 0,097 г;
- 23 *** 2012 года с участием Галанского, Федорова,
Карпушина, Фуфачева - покушение на незаконный сбыт героина в крупном
размере в количестве 1,107 г;
- 11 *** 2012 года с участием Федорова, Карпушина, Грошева - покушение на
незаконный сбыт героина в крупном
размере в количестве 1,099 г;
- 16 *** 2012 года с участием Федорова, Карпушина, Фуфачева, Грошева - покушение
на незаконный сбыт героина в крупном размере в количестве 1,263 г.;
- 28 *** 2012 года с участием Федорова, Карпушина, Фуфачева - покушение
на незаконный сбыт героина в крупном размере в количестве 1,274 г.;
- 12 *** 2012 года с участием Карпушина,
Грошева - покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере в
количестве 1,183 г.;
- 4 *** 2012 года
при задержании сотрудниками УФСКН
России по Ульяновской области в ходе
личного досмотра у Фуфачева обнаружено и изъято наркотическое средство
героин в особо крупном размере в
количестве 3,10 г., у Малова обнаружено и изъято наркотическое
средство героин в особо крупном размере
в количестве 2,918 г., которые они
незаконно хранили с целью последующего совместного сбыта с другими членами преступной группы, в ходе обыска квартиры № *** дома *** по ул.Р***
г.Ульяновска было обнаружено и изъято наркотическое средство
героин в особо крупном размере в
количестве 10,226 г, которое Малов и
Грошев незаконно хранили с той же целью
по месту своего проживания.
Кроме того, 04 ***
2012 года при задержании сотрудниками
УФСКН России по Ульяновской области в
ходе личного досмотра у Грошева было
обнаружено и изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере в количестве 107,856
г., которое он хранил при себе с целью последующего совместного с членами
преступной группы незаконного сбыта.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана правильная оценка.
Так, при допросе в качестве подозреваемого в ходе
предварительного следствия Грошев
С.Г. давал подробные показания о своей роли в организованной преступной группе,
из которых усматривается, что в 2011
году он познакомился с Маловым, с которым
вместе снимали квартиру до осени 2011 года. В начале 2011 года
стал ездить в г. З***д на заработки вахтовым методом -
2 недели работал, 2 недели отдыхал.
В *** 2012 года Малов предложил ему
заработать денег перевозкой
наркотического средства героин из г. Москвы в г. Ульяновск, хранить
его у себя на съемной квартире ул. Р*** ***-***. Согласился и с ***
2012 года по *** 2012 года примерно 5 раз партиями не менее 20-15 г. привозил для
Малова наркотическое средство
героин, которое оставлял на хранение у себя в квартире. Героин в г Москва забирал по указанию неизвестных лиц, которые ему звонили, сообщали время и место, где находился героин. При этом заранее знал от Малова, что ему
будут звонить неизвестные лица. 3 *** 2012 года позвонил
неизвестный С***, который указал, что сверток необходимо забрать за урной у станции метро « Т***», что он и сделал. 4 *** 2012
был задержан, привезенный из г. Москвы для Малова полимерный сверток с
веществом у него был изъят.
В ходе предварительного
расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого
Фуфачёв И.В. показал, что он
действительно незаконно сбывал наркотическое средство героин в составе
организованной преступной группы. Два
года назад познакомился с Маловым, Грошевым, Карпушиным. В *** 2012 года Грошев предложил ему заниматься реализацией героина.
Схема по реализации героина была
следующей. Малов приобретал крупные партии героина под реализацию, ставил
об этом в известность Грошева и поставлял ему
на реализацию. Затем Грошев
поставлял ему под реализацию героин от 3 до 5 г. По договоренности он
реализовывал героин по цене 2000 рублей
за 1 г, из данных денег он себе оставлял
по 500 рублей с 1 г, остальные
деньги передавал Грошеву, для дальнейшей передачи Малову на приобретение новой
партии героина. Он реализовывал героин
своему знакомому Карпушину. За все
операции с героином он отчитывался Грошеву, а в отсутствие последнего – Малову по мобильному телефону. Ему не известны лица, которые приобретали
героин у Карпушина. В целях конспирации он уводил Карпушина и реализовывал ему
героин один на один. Наркотическое
средство хранил при себе. Иногда были
ситуации, когда звонил Карпушин, а у
него при себе не было героина. Тогда он созванивался с Маловым, забирал деньги у Карпушина, шел
к Грошеву, брал у него героин, который передавал Карпушину. Героин
получал от Грошева уже
расфасованный в свертки либо из
полимера, либо в газетные бумаги.
23 *** 2012 года взял у Карпушина 4000 рублей, передал
ему 2 г героина, который у него был под
реализацию. Деньги в этот же день передал Грошеву для приобретения новой партии героина.
16 *** 2012 года ему
позвонил Карпушин и сообщил, что ему под
реализацию нужны 2 г героина. У него был
героин, который он ранее приобрел у Грошева и Малова. Договорились встретиться возле дома № *** по
ул. Р***. В целях конспирации
героин с собой не взял. Карпушин был в автомобиле Газель с
незнакомыми парнями по имени А***, О***, который по распоряжению Карпушина передал ему деньги
на героин. Затем сходил в квартиру № *** дома № *** по ул. Р***, забрал героин
и передал Карпушину.
28 *** 2012 года ему также звонил Карпушин, которому под реализацию нужны были 2 г героина. При себе имел героин, который приобрел до этого дома у Грошева. До этого ему звонил
Малов и контролировал, чтобы он передал
героин Карпушину только после того, как
тот отдаст деньги за героин. При встрече
Карпушин передал ему 4000 рублей, а он
передал 2 свертка с героином. Затем он
отправился к дому № *** по ул. Р***, где передал Малову деньги, полученные за героин от Карпушина, так
как Грошева не было в г Ульяновске.
Аналогичным образом они действовали
примерно 1-2 раза в 2 недели.
4 *** 2012 был задержан, в присутствии понятых у него были изъяты 3 свертка с героином, которые были
приобретены у Грошева примерно 3 недели
назад для реализации.
Поскольку приведенные показания осужденных Грошева и
Фуфачева согласовывались между собой и другими материалами дела, подтверждались
реально произошедшими событиями, оснований сомневаться в правдивости показаний данных
Грошевым и Фуфачевым в ходе предварительного следствия у суда первой
инстанции не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Кроме того, из материалов дела следует, что следственные
действия в ходе расследования дела с осужденными произведены с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона, перед началом допросов им были
разъяснены их процессуальные права,
положения статьи 51 Конституции Российской
Федерации и статьи 47 УПК РФ, в допросах участвовали адвокаты, что
исключало возможность оказания на них
какого-либо воздействия. При этом перед
началом допросов каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы
в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.
Грошев и Фуфачев самостоятельно рассказывали об обстоятельствах
преступлений, замечаний к протоколам
допросов у участников следственных
действий не возникло, о применении насилия и других недозволенных методов со
стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов не заявлялось, и об
это ничто объективно не свидетельствовало. Оснований для оговора Грошевым и
Фуфачевым кого-либо из осужденных не установлено, как и причин у них для
самооговора.
Заявления осужденных Грошева и Фуфачева о том, что
показания на следствии ими давались в результате применения в отношении них
недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников
госнаркоконтроля, а также следователя Г***а А.М., проверялись в ходе судебного
разбирательства и своего подтверждения не нашли, в связи с этим не
имеется и оснований для признания данных показаний недопустимыми
доказательствами.
При таких обстоятельства доводы осужденных и защитников о том, что первоначальные
показания Грошевым и Фуфачевым были даны под психологическом давлением со
стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными. Судом
не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания данные осужденными в ходе предварительного
следствия давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, согласно протоколам по окончании допросов заявлений или замечаний
стороны Грошева и Фуфачева, а также их защитников не поступало.
Доводы
апелляционных жалоб о непричастности осужденных к незаконному сбыту наркотических
средств, о недоказанности квалифицирующего признака «совершение преступления
организованной группой» не нашли своего
подтверждения.
Напротив,
принадлежность каждого из осужденных к организованной преступной группе и совершение каждым из них действий по сбыту наркотических средств
подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний
свидетелей Б***а В.В. - оперативного сотрудника УФСКН следует,
что в *** 2012 года поступила оперативная
информация об организованной группе,
занимающейся сбытом наркотических средств.
В связи с этим были проведены оперативные мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение»,
«Прослушивание телефонных переговоров». В ходе оперативных мероприятий было
установлено, что на момент начала
проведения ОРМ преступная группа
уже была создана. Во главе группы
находился Малов, который наладил канал поставки наркотического средства героин
в г. Ульяновск. Наркотическое средство
героин в г. Ульяновск привозил
Грошев и
хранил по месту своего жительства. Также Малов осуществлял общее
руководство преступной группой и координировал действия по реализации наркотика
на территории г. Ульяновска. Кроме Малова в данную группу также входили Грошев,
Фуфачёв и более низкое звено Карпушин,
еще ниже находились Федоров и Галанский.
Взаимоотношения в данной группе строились на началах глубокой конспирации, то
есть нижестоящие члены группы не были знакомы с вышестоящими членами группы. В
ходе наблюдения и прослушивания телефонных
переговоров было установлено, что Галанский,
Федоров, Карпушин, Грошев,
Фуфачев и Малов по цепочке между собой созванивались и обсуждали вопросы
получения и передачи героина и денег. Деятельность группы на определенных этапах не пресекали,
поскольку была необходимость
установления всех членов преступной группы, ее структуры, механизма сбыта
наркотических средств и канала
поступления героина, ждали новую партию героина, после чего деятельность преступной
группы была пресечена.
22 *** 2012 года и 13 *** 2012 года были проведены проверочные закупки в отношении Галанского, Федорова, Карпушина,
в ходе которых была установлена роль Галанского и Федорова, которая заключалась
в поиске покупателей. В качестве
закупщика выступил Г***в, который
познакомился оперативным путем с Галанским. В тот же день Г***в встретился с
Галанским и Федоровым,
наркотическое средство героин
было приобретено в р.п. С***, а также было установлено, что
наркотическое средство героин закупщику
было передано Карпушиным.
13 *** 2012 года
проверочная закупка проводилась в отношении А***,
А***, М***, были установлены
данные на Федорова и Галанского.
В ходе ОРМ было установлено, что
сбытом героина занимаются Галанский,
Федоров, Карпушин. Высшее звено
установлено не было.
23 *** 2012 года были
установлены участники преступной
группы Карпушин, Федоров, Галанский, не
был установлен Фуфачев. В
результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что Г***в позвонил Федорову
и спросил можно ли приобрести 2 г героина. Федоров дал положительный ответ, о
покупателе сообщил Карпушину, который в
свою очередь позвонил Фуфачёву, сделал
заказ на 2 г героина. Фуфачёв
согласился, договорились о встрече. В итоге наркотическое средство в свертке
из газеты, перемотанный
изолентой, было продано Г***у. В
данной закупке была установлена
причастность к преступной группе
Фуфачёва по имени И***,
задокументирована его деятельность.
После проверочных закупок
от 22 ***, 13 *** , 23 *** 2012 года статус Галанского не менялся, позже закупщик Г***в
мог самостоятельно связаться с Федоровым и Карпушиным. Было установлено, что в целях конспирации,
Малов не контактировал с Галанским и Федоровым.
Низшее звено Галанский и Федоров от своей деятельности имели для себя часть героина, отсыпая его от других закупщиков. В результате ОРМ « ПТП» установлено, что Карпушин имел
интерес в виде денег. Карпушин ранее брал героин у Фуфачёва под реализацию, где под видом 1 г сбывал меньшее количество
наркотика по стоимости 1 грамма.
Это, в том числе, подтверждается количеством выданного Г***м закупленного героина.
11 *** 2012 года
проверочная закупка проводилась в отношении Карпушина, Галанского, Федорова, а также в
отношении лиц по имени С***, И***. Из ОРМ «ПТП» установлено, что Федоров позвонил Г***у и спросил, есть ли деньги на героин. Г***в сообщил, что только на 1 г
героина, ищет деньги еще на 1 г героина.
Федоров позвонил Карпушину, последний
сообщил, что будет героин примерно через
один, два часа. Г***в встретился с
Карпушиным и Федоровым в автомобиле
«Газель», где Карпушин получил деньги за
героин, по дороге высадил Г***а и
Федорова, подъехал к магазину
«Магнит» на ул. С***, где встретился с
Грошевым, передал последнему деньги, взял героин. Затем Грошев
вошел в первый подъезд дома № *** по ул. Р***. Таким образом, было установлено
место проживания Грошева. В квартире № *** дома № *** по ул. Р*** проживал также Фуфачёв. Другие оперативные сотрудники вели
наблюдение за тем, как Карпушин передал героин
Г***у. В данном оперативном мероприятии был установлен
участник преступной группы Грошев. На 11 *** 2012 года была информация в
отношении лица по имени Р*** (Малов). Из ОРМ «ПТП» установлено, что Малов давал указания Фуфачёву и Грошеву вести записи
количества сбытого героина, количества денег,
указывал, где хранить деньги, а также давал инструкции о мерах
конспирации. Малов также давал задание
Грошеву узнать качество героина. Из
разговоров также установлено, что
они разбавляли героин, из 100 г получали 200г. Грошев звонил Карпушину, давал указание определить
качество разбавленного героина, после чего Грошев докладывал о результатах
Малову, которым была установлена стоимость 1 г
героина - 2000 рублей. Из ОРМ «ПТП»
также известно, что при продаже
героина на 2000 рублей Грошев или
Фуфачёв имели вознаграждение 300 рублей, то есть 1700 рублей нужно было
положить в «кошелек». Размер вознаграждения определял Малов, он же платил
вознаграждение только Грошеву и
Фуфачёву. Остальным членам организованной группы не платил, так как
они могли сами употреблять героин.
16 *** 2012 года проверочная закупка проводилась с
целью установления противоправной деятельности лиц по
имени И*** (Фуфачев), С*** (Грошев), Р*** (Малов), в отношении которых не были
установлены анкетные данные, а также лиц таджикской национальности. В результате
ОРМ «ПТП» установили, что Г***в попросил у Федорова приобрести 2 г героина. Федоров сообщил об этом Карпушину, который
спросил героин у Фуфачёва.
Фуфачёв позвонил Грошеву и сказал, что
нужно 2 г героина. Грошев сообщил, что такого количества нет. После
этого Грошев позвонил Малову и попросил
разрешения достать героин из нового пакета, в котором
расфасовано на 100000 рублей. Малов в
свою очередь дал указание Грошеву проверить дома, какое количество героина было
сбыто из старой партии, сколько
денег получено. Грошев звонил и приглашал Фуфачёва домой,
чтобы показать, где все лежит. Фуфачёв
передал Карпушину и другим, что будет через один час. В это время Г***в встретился с Федоровым.
В автомобиле «Газель» Г***в
передал деньги Фуфачёву, затем Карпушин
с последним поехали, а по дороге высадили Г***а и Федорова. Карпушин доехал до дома № *** по ул. С***, где Фуфачев пошел к себе домой в квартиру № *** дома № *** по
ул. Р***, затем вернулся и передал
героин Карпушину. Карпушин направился к Федорову и Г***у. В данной закупке была
зафиксирована связь Фуфачёва с Грошевым,
Грошева с Маловым. Федоров в преступную группу
был вовлечен Карпушиным. 28 *** 2012 года документировалась преступная
деятельность Карпушина, Федорова, Галанского,
Грошева, Малова, неустановленного лица Фуфачёва. Из результатов ОРМ «ПТП» известно, что Фуфачёв позвонил Малову, сообщил, что назначена во второй половине дня
встреча с Карпушиным. Малов
проинструктировал Фуфачёва о
передаче героина Карпушину только
после того, как последний передаст деньги.
В ходе проверочной закупки установлено, что Г***в обратился к Федорову, тот к
Карпушину. Затем Г***в сам позвонил Карпушину, встретились на ул. С*** с Федоровым, Карпушиным и на автомобиле
направились к дому № *** по ул. С***, где Карпушин встретился с Фуфачёвым,
передал деньги и получил героин. В ходе наблюдения за Фуфачевым установлено,
что последний вернулся к дому № *** по
ул. Р*** и передал деньги Малову, который
их пересчитал. В этот момент Малов и Фуфачёв по телефону не говорили. Таким образом, в данном
оперативном мероприятии было задокументировано непосредственное участие Малова
в получении денег от Фуфачёва от реализованного героина. На 28 *** 2012
года также было установлено, что
Фуфачёв не был в доверии у Малова,
поэтому обязан был сразу передать деньги Малову, постоянно отчитываться перед последним, в том числе и потому, сколько денег в «общаке». В ходе ОРМ «ПТП» также установлено, что
в преступной группе деньги копились как для личных нужд, так и с целью приобретения героина. Указанными
деньгами Фуфачёв и Грошев могли распоряжаться только с разрешения Малова.
Также установлено, что Грошев в
указанный момент находился в г Москве, где приобрел новую партию героина, которую привез в г
Ульяновск. По результатам ОРМ «ПТП» установлено, что Малов договорился с находившимся в Москве лицом таджикской национальности по имени С***.
Грошев сообщил Малову, что в Москве
оставил деньги в закладке, а лицо таджикской национальности оставило в закладке
героин, который видел Грошев.
12 *** 2012 года проводилась закупка с целью
задокументировать сбыт героина,
приобретенного у С***, Н***, а также не
были установлены данные неустановленного
лица по имени И*** (Фуфачева),
поскольку у него не было паспорта.
В ходе ОРМ «ПТП» установлено, что Карпушин позвонил Грошеву, сообщил, что нужно
2 г героина, что лицо уже выехало за героином. В ходе наблюдения установил, что Грошев направился к Карпушину на ул. С***
***, где забрал у последнего
деньги и передал пачку из-под сигарет.
Позже созвонился с Маловым, который интересовался количеством проданного
героина. На что Грошев ответил что 5 г ,
а со вчерашнего вечера 10 г. Малов дал
Грошеву указание взять деньги и
перечислить лицам таджикской национальности,
и договорился о встрече на набережной.
Грошев перечислил 10000 рублей на
номер, названный Маловым. После того, как деньги дошли, чек Грошев порвал. В
ходе наблюдения установлено, что на набережной
реки Волги Грошев передал Малову денежные средства. Также установлено, что
Малов с лицами таджикской национальности лично знаком не был, Грошев забирал
героин через закладки.
В ходе ОРМ «ПТП» стало известно, что Грошев из Москвы 4 ***
2012 года должен привезти новую партию героина, которую приобрел по указанию
Малова у неустановленного лица
таджикской национальности по имени С***. В тот же день Грошев, Малов, Фуфачёв, Федоров, Карпушин,
Галанский были задержаны.
Кроме того, обстоятельства
сбыта наркотических средств
подтверждаются показаниями свидетеля Г***а О.Т., из которых следует, что в *** 2012 года познакомился одновременно с Галанским и Федоровым, которые предложили купить героин по 4000 рублей
за 2 грамма. После этого добровольно принял участие в проверочных
закупках наркотического средства. В ходе проведения проверочных
закупок ему каждый раз вручали денежные средства по 4000 рублей и
диктофон. По возвращению с закупок в присутствии понятых выдавал приобретенное наркотическое средство и
диктофон.
22 *** 2012 года он созвонился с Галанским и договорился о
приобретении героина. В этот же день
встретился с Галанским и Федоровым, с которыми на автомобиле
под управлением Карпушина направились в
р.п. С***. По пути следования денежные средства в сумме 4 000
рублей передал Федорову в качестве
оплаты за героин. Возле остановки,
расположенной на въезде в р.п. С***, Карпушин их высадил, попросил подождать. Затем вернулся и они направились г. Ульяновска, где возле магазина
«Караван» получил от Карпушина два
свертка из отрезка полимера с «героином».
13 *** 2012 года
также договаривался с Галанским
и передавал ему за героин 4000 рублей.
Галанский сообщил, что съездит к
Федорову и Карпушину за Свиягу, все решит и позвонит. В тот же
день Галанский передал ему инъекционный
шприц с веществом и вернул деньги в
сумме 2500 рублей, сказал, что
героин появится только завтра к обеду.
23 *** 2012 года по
вопросу приобретения героина созвонился с Федоровым, встретился с ним и с Галанским, последнему передал
в качестве оплаты за наркотическое средство 4000 рублей. На такси
проехали в Засвияжский
район, по пути Федоров сообщил, что должен встретиться с Карпушиным,
который привезет героин, также в ходе
разговора Федоров сообщил, что Карпушин берет наркотическое средство «героин» у
Фуфачёва. В тот же день получил от Федорова сверток из отрезка газетной бумаги
с наркотическим средством.
11 *** 2012 года
договаривался о встрече и приобретении героина с Федоровым. Деньги в
качестве оплаты за героин передал в автомобиле
Карпушину, который позвонил С*** и
сообщил, что деньги на руках. После этого
Карпушин его и Федорова
высадил на остановке, сказав,
что съездит к С*** и
все решит. Затем Федоров сходил к
Карпушину и по возвращении передал ему
два свертка с наркотическим средством.
16 *** 2012 года также
созвонился с Федоровым и
договорился о приобретении героина. Возле дома № *** по ул. Р*** на автомашине
«Газель» его ждали Федоров, Карпушин и
Фуфачёв. В качестве оплаты за наркотическое средство Фуфачеву передал
4000 рублей. На остановке с Федоровым
вышли. Через некоторое время от Карпушина
получил два свертка из отрезков газетной бумаги с веществом внутри. При
этом Карпушин отсыпал часть наркотического средства.
28 *** 2012 года
созвонился с Карпушиным. При
встрече с Карпушиным и Федоровым
передал в качестве оплаты за
наркотическое средство 4000 рублей Федорову. После это на автомашине подъехали
к дому №*** по ул. С***, где
Карпушин сообщил, что сходит к
И***, все заберет. Через
некоторое время Карпушин вернулся и передал два свертка из полимера с веществом
внутри.
12 *** 2012 года
также созвонился с Карпушиным,
договорился о приобретении у него героина. При встрече передал Карпушину в качестве оплаты за наркотическое
средство денежные средства. Карпушин пересчитав деньги, ушел. По возвращении Карпушин передал ему пачку
из-под сигарет «Петр I»,
внутри которой находилось два свертка из отрезка полимера с веществом
внутри.
Показания свидетелей Б***а и Г***а являются последовательными,
непротиворечивыми, согласуются между собой,
а также подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а
потому вопреки доводам жалоб оснований признавать их несоответствующими
действительности и исключать их из числа доказательств не имеется.
Свидетель А***в
С.Н. - оперативный сотрудник
УФСКН подтвердил изложенные свидетелями
Б***м В.В. и Г***м О.Т. обстоятельства
деятельности преступной группы по
незаконному обороту наркотических средств и проведения
оперативно-розыскных мероприятий. При этом дополнил, что 04 *** 2012 года по
прибытии из г.Москвы в г.Ульяновск на поезде Грошев был задержан. В ходе личного досмотра у него обнаружен сверток из
полимера с веществом. В тот же день в квартире Грошева по
адресу г. Ульяновск ул. Р*** дом № *** квартира № *** в присутствии понятых был произведен обыск. Перед началом обыска
следователем предложено выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся
вещества и предметы, а также предметы, добытые преступным путем. Грошев пояснил, что таковых не имеет. В ходе обыска
среди изъятых предметов также были обнаружены и изъяты 11 СИМ- карт, по поводу которых Грошев С.Г. пояснил, что данные вещи принадлежит ему.
Также, в хозяйственной сумке среди мужской одежды, были обнаружены и изъяты
полимерный пакет с веществом и пластиковой крышкой, по поводу изъятых предметов
и веществ Грошев пояснил, что
полимерный пакет с веществом и пластиковой крышкой находились среди вещей
Малова и принадлежат Малову. В зале в
серванте обнаружены и изъяты 11 чеков за оплату услуг сотовой связи и кредитов,
2 квитанции, 1 заявление на получение перевода, и 1 папка с документами,
записными книжками. Грошев пояснял, что
чеки, квитанции, заявления и папка с документами принадлежат ему и его
другу Малову, который ранее проживал с ним в данной квартире.
Об обстоятельствах проведения проверочных закупок
наркотических средств 22 ***, 13, 23, ***, 11, 16, 28 *** и 12 *** 2012 года, а
также задержания осужденных 4 *** 2012 года и проведения их личного досмотра и обыска в жилище показали в судебном заседании и оперативные сотрудники
С***в И.В., Д*** Е.В., Г***в
В.А., О***в М.С., И***в А.С., Ш***н А.В., а также допрошенные в качестве
свидетелей понятые С***в А.Ю., Ф***в А., Т***н А.Е., М***а М.А., У***н Ю.В.,
Г*** А.В., М***о Л.К., Г***в В.А., П***а
Г.М., Е***в А.В. подтвердивших
факты производства этих мероприятий и
правильность их отражения в соответствующих протоколах, показания которых подробно изложены в
приговоре.
Судом проверено и на основе достаточной совокупности
доказательств мотивированно признано,
что оснований для оговора осужденных ни у кого из свидетелей, подтвердивших
причастность каждого виновного к преступным действиям по сбыту героина в указанные в приговоре дни, в
том числе приобретателя героина,
оперативных сотрудников и понятых, не было.
При этом показания сотрудников УФСКН не имели никакого
преимущественного значения перед
остальными доказательствами для выводов суда, поскольку выводы суда о доказанности вины осужденных подтверждаются в том числе: результатами
оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение»,
протоколами личного досмотра
осужденных, в ходе которых обнаружены и изъяты:
у Малова Р.С. три свертка с
веществом, у Грошева С.Г. сверток из
полимера с порошкообразным веществом, у Фуфачева И.В. три свертка с веществом.
В ходе обыска в жилище Грошева С.Г. также обнаружен и изъят сверток из полимера
с порошкообразным веществом; выводами
фоноскопических экспертиз, а также экспертиз веществ, изъятых при проведении
обысков, досмотров и выданных в
ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная
закупка», согласно которым предметом незаконного оборота организованной группы
явилось наркотическое средство героин
(диацетилморфин), протоколами иных следственных действий, вещественными
и другими доказательствами.
Кроме того, выводы суда о доказанности вины осужденных
основываются, в том числе и на
результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных
переговоров».
Из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы
«прослушивание телефонных переговоров», исследованных в судебном заседании, в
отношении Малова, Грошева, Фуфачева, Карпушина, Федорова следует, что
все они ведут между собой указанные многочисленные телефонные разговоры как по
подготовке, так и по совместному сбыту наркотических средств, в том числе
и Г***у О.Т. при проверочных закупках
13, 23 ***, 11, 16, 28 *** и 12 *** 2012 года. При этом из фонограмм телефонных переговоров
видно, что они по содержанию соответствуют показаниям свидетеля Б***а В.В. относительно обстоятельств
закупок, их места и времени, приобретения наркотических средств по указанию Малова у неустановленных лиц Грошевым
в г.Москва, перечисление денежных
средств. Также из разговора с
Фуфачевым и Грошевым следует, что Малов контролировал сбыт наркотических
средств и поступление за них денежных
средств, напоминал о мерах конспирации, в том числе давал указания Грошеву «не засветить хату», а Фуфачеву
при возникновении подозрения, что за ним следят сотрудники УФСКН - сменить номер телефона и не разговаривать с Карпушиным. Кроме того,
из телефонных переговоров, которые
приведены в приговоре, видно, что Грошев
и Малов обсуждают качество наркотического средства.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в
приговоре. Они согласуются между собой и с показаниями свидетелей по
фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях
и не содержат существенных противоречий,
в связи с чем правильно признаны судом относимыми, допустимыми и
обоснованно положены в основу приговора.
Утверждения в жалобах о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора,
в частности: постановлений
о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколов приема и осмотра
технических средств, протоколы осмотра и прослушивания телефонных переговоров, заключения
фоноскопических экспертиз, со ссылками на допущенные, по их
мнению, нарушения закона при их получении и оформлении, проверены в ходе
судебного разбирательства и мотивированно
признаны несостоятельными. Не согласиться с такой оценкой
доказательств у судебной коллегии
оснований не имеется, поскольку
при получении данных доказательств не допущено нарушений закона, которые бы
могли свидетельствовать об их недопустимости.
Как видно из материалов дела, решение о проведении прослушивания телефонных переговоров
принималось правомочными должностными
лицами на основании судебных решений, полученные результаты были рассекречены и
переданы следователю. В соответствии с
Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной
деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»,
утвержденной Приказом от 17 апреля 2007
года, следственным органам разрешается передача записи переговоров, перенесенных
на единый носитель компьютерной информации, поэтому доводы жалоб о том, что
экспертам на исследование не предоставлялись первоисточники,
несостоятельны.
Вопреки доводам жалоб осмотр и прослушивание фонограмм
разговоров проводились в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых и свидетеля А***а,
который пояснял следователю, кто ведет разговор на фонограммах. В последующем
принадлежность голосов и речи в этих фонограммах осужденным установлена
заключениями фоноскопических экспертиз, которые
были назначены и проведены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Квалификация и объективность экспертов
сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанных экспертиз и для
признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имелось.
Доводы защиты о
недопустимости заключения химических экспертиз на том основании,
что не определено точное количество
наркотического средства героин, содержащегося в веществе, которое осужденные
разбавляли другими примесями, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно судом опровергнуты со ссылкой на
пункт 4 Постановление № 14 Пленума
Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими
средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,
согласно которому, если наркотическое
средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое
средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Поскольку наркотическое средство героин включен в список наркотических средств и психотропных веществ,
оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1), заключением экспертиз его размер обоснованно
определен весом всей смеси.
То обстоятельство, что
понятые С***в А.Ю. и К***в С.В. участвовали в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях несколько
раз, на что обращается внимание в
апелляционных жалобах осужденного Грошева и адвоката
Гарагедян А.Д., не противоречит требованиям статьи 60 УПК РФ, не влечет
признания протоколов этих действий недопустимыми доказательствами.
Каких-либо данных о том, что участвовавшие в оперативных мероприятиях понятые
были заинтересованы в исходе дела
лицами, материалы уголовного дела не содержат.
Утверждения Галанского и Федорова о том, что они являлись
лишь потребителями наркотических средств и
не имели выгод материального характера,
не ставит под сомнение их роль
в совершении преступлений в составе данной организованной группы, поскольку из
представленных доказательств видно, что 22 ***, 13 *** и 23 *** 2012 года
Галанский, а Федоров и 11, 16, 28 ***
2012 года принимали активное
участие в сбыте наркотического средства,
именно с ними созванивался закупщик Г***в,
получали от него деньги, а 13 *** 2012 года Галанский М.Г. лично сбыл Г***у наркотическое
средство, Федоров И.В. также сбывал наркотическое средство закупщику 23 ***,
11 *** 2012 года.
Показания, данные в судебном заседании, в которых
отрицалась причастность каждого осужденного к подтвержденным фактам незаконных
действий по сбыту запрещенных веществ и руководящей роли Малова Р.С. в деятельности организованной группы,
опровергались совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании,
в связи с чем суд обоснованно отверг такие показания, правильно расценив их как
средство защиты.
Обстоятельства задержания и личного досмотра Малова и
Фуфачева установлены показаниями свидетелей
Г***а В.А., Д***а Е.В., Г***а, М***о
Л.К., О***а М.С., И***а А.С., а также протоколами личного досмотра, согласно которым у Малова
был обнаружен сверток с веществом, который по заключению эксперта признан
наркотическим средством героин массой 2,918 г.; у Фуфачева обнаружен и изъят
сверток с веществом, который признан наркотическим средством героин массой 3,10
г. Доводы указанных осужденных о том, что данные свертки им были подброшены сотрудниками УФСКН при
задержании, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными с
указанием в приговоре мотивированных выводов. Оснований для признания указанных
выводов не соответствующими действительности
судебная коллегия не находит и из материалов дела таковые не следуют.
Доводы жалоб о том,
что осужденные приобретали наркотическое
средство только для личного
употребления на совместные деньги опровергаются, наряду с другими
доказательствами, протоколами личного досмотра
осужденного Грошева и обыска,
проведенного в квартире № *** дома *** по ул.Р***, где проживал последний.
Согласно данным протоколам при задержании и
личном досмотре у Грошева было
обнаружено и изъято наркотическое средство
героин в особо крупном размере массой 107,856 грамм, а в указанной квартире наркотическое средство героин массой
– 10,226 грамм.
По заключению эксперта № 903/904 от 25.***.2012 наркотические средства героин, добровольно
выданные Г***м О.Т. 22 *** 2012 года и
11 *** 2012 года, могли иметь общий источник происхождения по сырью и
технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Наркотические средства героин добровольно выданное Г***м О.И. 23 *** 2012 года, 16 *** 2012 года, 28 *** 2012
года, 12 *** 2012 года, изъятое в ходе личного досмотра Фуфачева И.В. 04 ***
2012 года, изъятое в ходе личного досмотра Грошева С.Г. 04 *** 2012 года,
изъятое в ходе личного обыска Малова Р.С. 04 *** 2012 года, изъятое в ходе
обыска в квартире № *** дома *** по ул.Р***
г.Ульяновска 04 *** 2012 года, могли иметь между собой общий источник
происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически
активного компонента. Данные наркотические средства не однородны по своему
составу с наркотическими средствами,
указанными выше.
Однако данное заключение не ставит под сомнение
причастность осужденных к незаконному обороту наркотических веществ в составе
организованной группы, поскольку как следует из показаний Грошева, данных в
ходе предварительного следствия и подтвержденных результатами
оперативно-розыскных мероприятий, последний
по указанию Малова с *** 2012
года по *** 2012 года раз в месяц
привозил наркотические средства из г.Москвы в г.Ульяновск, которое хранил у
себя в квартире.
Доводы жалоб о том, что в отношении осужденных имела место
провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются безосновательными,
так как не подтверждены материалами уголовного дела. Указанные доводы тщательно
проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы
об этом подробно изложены в приговоре.
При этом принято во внимание, что умысел на сбыт
наркотических средств сформировался у осужденных вне зависимости от
деятельности оперативных сотрудников и при наличии сведений свидетельствующих о
том, что осужденные занимаются сбытом наркотиков. Как следует из материалов
дела, действия связанные с участием в организованной преступной группе и с
незаконным оборотом запрещенных веществ, Галанский, Федоров, Карпушин, Грошев,
Фуфачев и Малов совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров,
склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников
правоохранительных органов. Умысел
осужденных на сбыт наркотических
средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и
лица, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях.
Вопреки доводам жалоб об умысле на сбыт наркотических
средств осужденных свидетельствуют и показания свидетеля С***а Э.Р., данные в
ходе предварительного следствия, о том,
что в период с *** 2012 года по ***
2012 года примерно 3-4 раза в месяц он
обращался к Грошеву и Фуфачеву для
приобретения героина с целью личного употребления. Наркотическое средство
получал у Грошева и Фуфачева по 2000
рублей за 1 грамм.
Показания свидетеля С***а Э.Р., данные в суде первой
и апелляционной инстанции о том, что он приобретал героин на совместные с осужденными деньги,
противоречат совокупности других исследованных доказательств и направлены на освобождение своих знакомых Малова, Грошева и Фуфачева от уголовной ответственности.
Не может свидетельствовать о провокации со стороны
сотрудников правоохранительных органов и само количество оперативно - розыскных
мероприятий, которые вызваны как необходимостью установления и фиксирования
доказательств причастности Галанского, Федорова, Карпушина, Фуфачева, Грошева и
Малова к конкретными эпизодам преступлений, так и деятельности организационной
группы в целом, а также установления каналов, способов поставки и сбыта
наркотических средств, причастности к этому других лиц, в отношении которых
уголовное дело выделено в отдельное производство.
Оснований считать, что Г***в О.Т. неоднократно
приобретая наркотическое средство,
спровоцировал преступную деятельность осужденных, не имеется, поскольку закон
предусматривает возможность производства «контрольной закупки» для выявления
лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно материалам дела, «проверочные закупки»
проводились в отношении Галанского, Федорова, Карпушина, а в последующем в
отношении Карпушина, Грошева С.Г., Малова и неустановленных лиц по имени И***
(Фуфачев), лиц таджикской национальности
по имени Н*** и С*** (З***) в связи с имеющейся информацией о том, что
они занимаются сбытом наркотических средств, на
основании постановлений о проведении данных оперативно-розыскных
мероприятий.
При этом, как видно из материалов дела, сотрудники УФСКН
по Ульяновской области действовали законно, объем и характер их действий
определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о
проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данные действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку имеющих
сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к
этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Сотрудниками правоохранительных органов были
соблюдены необходимые основания и условия законности проведения «проверочных
закупок», предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности», обусловленные различными задачами и целями.
Также из материалов дела следует, что «проверочные закупки» после 22 *** 2012 года проводились в отношении Галанского, Федорова и Карпушина не для
подтверждения повторного факта сбыта осужденными наркотических средств, а для
установления источника приобретения наркотических средств, соучастников
преступной деятельности, для документирования преступной деятельности всей
преступной группы.
Таким образом, нельзя согласиться с доводами жалоб о том,
что действия осужденных, в частности,
Фуфачева, Карпушина, Федорова, Галанского, Грошева следует
квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств, а не
покушение на их сбыт.
Согласно части 5 статьи 33 УК РФ пособником признается
лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,
предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо
устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника,
средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы,
добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть
такие предметы.
Приговором суда установлено, что осужденные занимались
именно сбытом наркотических средств, а не оказанием помощи в их приобретении.
Выводы суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре.
То обстоятельство, что Малов Р.С. лично никому не сбывал
наркотические средства, не влияет на правильность юридической оценки действий
осужденных, совершенных в составе организованной группы, поскольку установлена его роль как
организатора и руководителя данной преступной группы.
Доводы жалоб о незаконности осуждения по признаку
совершения преступлений в составе организованной группы являются
неубедительными.
В приговоре приведены обоснованные выводы о том, что,
совершая действия по незаконному обороту наркотических средств и, обеспечивая
указанную деятельность, осужденные действовали в составе организованной группы.
В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление
признается совершенным организованной
группой, если умысел на преступление
реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного
или нескольких преступлений.
Все указанные признаки в содеянном осужденными имеются.
Как видно из материалов дела, участники организованной группы заранее
объединились для сбыта наркотических средств
на длительное время. Их объединение отличалось устойчивостью,
стабильностью состава, организованностью, согласованностью действий,
распределением ролей, у группы имелся руководитель, действия с запрещенными
веществами осуществлялись по единым схемам, с использованием приемов
конспирации, предметом незаконной деятельности являлось одно и то же
наркотическое средство – героин. Выполняя порученное в соответствии с
распределением ролей, каждый участник, тем самым, реализовывал общую цель
организованной группы на получение доходов
от незаконного распространения наркотических средств в виде денежных
средств либо наркотических веществ для
собственного употребления. Каждый участник осознавал причастность к
преступной группе, и свою роль в
выполнении поставленных задач.
Проанализировав в приговоре исследованные доказательства,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о руководящей роли Малова Р.С. в совершении преступлений
организованной преступной группой, установив, что он, именно как организатор и
координар преступной группы, вел
переговоры с неустановленными лицами по вопросам приобретения партий
наркотических средств, определял их стоимость при реализации, распределял обязанности между членами группы,
контролировал их деятельность, давал им
указания о совершении определенных действий, направленных на достижение общей
преступной цели, организовывал сбор денег, вырученных от реализации
наркотических средств, устанавливал размер вознаграждения членам группы. При
этом все осужденные действовали
согласованно по четко отработанной схеме.
Грошев по указанию Малова
непосредственно приобретал героин у
неустановленного в ходе следствия
поставщика, осуществлял его доставку в г.Ульяновск и по указанию Малова
передавал на реализацию Фуфачеву и Карпушину.
При этом Грошев и Фуфачев, являясь особо доверенными Малову лицами,
выполняли особо ответственные поручения, связанные с расфасовкой, хранением,
передачей наркотических средств другим
участникам группы для дальнейшего сбыта потребителям, а также
отчитывались перед Маловым о проделанной работе. Роль Карпушина, Федорова и Галанского
в данной организованной группе
заключалась непосредственно в поиске клиентов, о чем по
цепочке Галанский, Федоров и Карпушин
уведомляли Фуфачева и Грошева, получали от покупателей денежные
средства, которые Карпушин в качестве
оплаты за наркотическое средство передавал
Фуфачеву и Грошеву, получая от них необходимое количество наркотического
средства и через Галанского и Федорова либо непосредственно сбывал их
приобретателю.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит
выводы суда первой инстанции о наличии организованной группы полностью
установленной, основанной на совокупности тщательно проверенных в судебном
заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.
Что касается ссылок в ряде жалоб на то, что не все члены
организованной группы были знакомы друг с другом, то это обстоятельство само по
себе не может опровергнуть установленный судом факт существования такой группы,
поскольку исходя из условий преступной деятельности и особенностей предмета
преступления, участники организованной преступной группы могут быть осведомлены
о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело
место по настоящему делу.
Доводы жалоб
осужденных о несогласии с обстоятельствами проведения проверочных закупок от 22 *** и
28 *** 2012 года также были
предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными
с приведением в приговоре убедительных
обоснований своих выводов, правильно расценив их избранной позицией
защиты.
Юридическая
квалификация действий осужденных Малова Р.С., Грошева С.Г., Фуфачева И.В. по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК
РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010), Карпушина А.Н. Федорова А.Ю., Галанского
М.Г. по ч.3 ст.30 п.п. «а» ч.3 ст. 228.1
УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010)
является правильной. Оснований для иной
юридической оценки их действий не имеется.
В силу части 1 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены
судебного решения судом кассационной инстанции являются лишь такие нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных указанным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли
повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного
решения.
Таковых нарушений, а также оснований, указанных в части 2
статьи 381 УПК РФ, влекущих в любом случае отмену судебного решения, по делу не
допущено.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав
участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все
существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что со стороны председательствующего судьи проявлялась
предвзятость либо заинтересованность по делу, не имеется. Нарушений принципов
состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Права осужденных, в том числе и право на защиту, на всех
стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Поданные на протокол судебного заседания замечания
рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями статьи
260 УПК РФ с вынесением мотивированных постановлений.
Законность и обоснованность постановлений судьи о
рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания сомнений не вызывают, в
связи с чем утверждения защитника Нефедовой Ю.А. об обратном - несостоятельны.
При описании преступного деяния противоречий в приговоре
также не допущено.
При определении вменяемости осужденных судом учтены
заключения судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым все они могли
осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Сомнений в выводах экспертов не имеется.
Наказание в виде лишения свободы в отношении осужденных
Малова Р.С., Грошева С.Г., Фуфачева
И.В., Карпушина А.Н., Федорова А.Ю., Галанского М.Г. надлежаще мотивировано судом, назначено в
соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, роли
каждого осужденного в содеянном, данных о личностях, которые были исследованы в
судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, влияния назначенного наказания на исправление
осужденных и условия жизни их семей,
наличия других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание осужденных обстоятельств, а также
Малову Р.С. обоснованно учтено и
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Назначенное осужденным
наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному. Не вызывает сомнений обоснованность назначения
дополнительного наказания в виде штрафа.
Данное наказание предусмотрено санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной
коллегии не имеется.
Нарушений норм
уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит
оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 мая
2013 года в отношении Малова Р*** С***,
Грошева С*** Г***, Фуфачева И*** В***, Карпушина А*** Н***, Федорова А***
Ю***, Галанского М*** Г*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
