УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Максимов С.Ю.                                                                    Дело № 33-2389/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       09 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Грудкиной Т.М. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2013 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Горшковой Е*** Г*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области № 13 от 15 февраля 2013 года об отказе Горшковой Е*** Г*** в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области направить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп. на оплату приобретенной Горшковой Е*** Г***, Горшковым А*** С*** ½ доли домовладения № *** по улице М*** села Троицкий Сунгур Новоспасского района Ульяновской области по договору купли-продажи от 12 января 2013 года, заключенному с Горшковым С*** У***, с учетом полученных денежных средств на приобретение ½ доли данного домовладения по договору займа № 48 от 11 января 2013 года, заключенному с ООО «Деньги в помощь» Новоспасского отделения.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,  пояснения представителя Горшковой Е.Г. адвоката Деминой Н.И. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Горшкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области о признании решения  № 13 от 15 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

В обоснование иска указала, что *** июня 2005 года она  заключила брак с Горшковым С.У., от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей: Горшкова А.С. *** июля 2005 года рождения, Горшкова А.С. *** января 2011 года рождения, который скончался *** января 2011 года. В связи с рождением второго сына Горшкова А.С.,  ей 5 марта 2011 года в установленном законом порядке был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 руб. 40 коп. серия МК-*** После заключения брака семья проживала в домовладении № *** по ул. М*** села Троицкий Сунгур Новоспасского района Ульяновской области, принадлежащего супругам в равных долях на основании договора купли-продажи от 25 октября 2007 года. Решением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 19 октября 2012 года брак между ними был расторгнут. С целью улучшения жилищных условий, она заключила договор займа № 48 от 11 января 2013 года с ООО «Деньги в помощь» в Новоспасском филиале (целевой займ на приобретение жилья) на приобретение ½ доли домовладения, принадлежащий бывшему супругу. В результате заключения договора купли-продажи, данное жилое помещение (с. Троицкий Сунгур ул. М*** дом № ***) перешло в целом в их (Горшковой Е.Г., ее сына Горшкова А.С.) общую долевую собственность, при этом, ей принадлежит на праве собственности 3/4 доли, ее несовершеннолетнему сыну Горшкову А.С. ¼ доли в указанном домовладении. Решением УПФ РФ в Новоспасском районе за № 13 от 15 февраля 2013 года в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ей было отказано, в связи с тем, что средства МСК не могут быть направлены на приобретение доли жилого помещения, поскольку ½ долю приобретенного ею домовладения не возможно идентифицировать как изолированное жилое помещение, вследствие чего, фактическое улучшения жилищных условий ее семьи не произошло. Решение ответчика считала незаконным.

Просила суд признать  решение  № 13 от 15 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп. незаконным, обязать направить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп. на оплату приобретенной ½ доли домовладения № *** по улице М*** села Троицкий Сунгур Новоспасского района Ульяновской области по договору купли-продажи от 12 января 2013 года, заключенному с Горшковым С.У.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, к которому с учетом норм жилищного законодательства относятся только изолированные помещения. Приобретенную истицей ½ доли квартиры в праве общей собственности нельзя идентифицировать как изолированное помещение. 

В возражении на апелляционную жалобу  Горшкова Е.Г.  просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Удовлетворяя исковые требования Горшковой Е.Г., суд первой инстанции исходил из того, что приобретением в собственность всех членов семьи 1/2 доли в доме улучшены жилищные условия всей семьи (истца и ее сына).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 года на имя Горшковой Е.Г. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Истице принадлежит 1/2 доли дома по адресу: ул.М*** д.*** село Троицкий Сунгур Новоспасского района Ульяновской области, бывшему супругу Горшкову С.У. принадлежала в данном дом 1/2 доли.

Судом установлено, что 12.01.2013 года между Горшковым С.У. и Горшковой Е.Г. действующей за себя и несовершеннолетнего сына был заключен договор купли-продажи доли дома, согласно которому покупатели приобрели равными долями 1/2 доли жилого дома и земельного участка..

Договор купли-продажи доли дома зарегистрирован в установленном ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядке, не оспорен сторонами и не признан недействительным.

Согласно уведомлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области  от 15.02.2013 года N13, в удовлетворении заявления истицы  и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий истице было отказано. Отказ мотивирован тем, что приобретение доли жилого дома не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений и не позволяет сделать вывод об улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об улучшении истицей жилищных условий ее семьи путем приобретения в собственность доли вышеуказанного дома, поскольку члены семьи истицы приобрели титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее. Кроме того, в результате данной сделки семья истца получила возможность пользоваться всем домом, что ранее было ограничено тем, что часть дома принадлежала бывшему члену семьи истца.

Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Горшковой Е.Г. о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что приобретение доли в праве собственности на дом неравнозначно приобретению дома в его определении, данном в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

Судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Горшкова Е.Г. действовала в интересах своей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на приобретение долей в праве собственности на дом.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области  от  18 апреля 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда  Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи