УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело №
33-2153/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июля 2013
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Аладина П.К.,
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2013 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
иска Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской
области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Содружество», Гуськовой Г*** П*** о признании решения общего собрания
собственников многоквартирного дома № *** по улице *** в г. Ульяновске по выбору способа управления недействительным,
договоров управления многоквартирным домом недействительными отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Главная
государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области обратилась
в суд с иском к ООО «УК Содружество» о признании решения общего собрания
собственников многоквартирного дома по выбору способа управления и договоров
управления многоквартирным домом недействительными. В обоснование заявленных
требований указала, что 09.11.2012г. специалистами государственной инспекции в
отношении ООО «УК «Содружество» была произведена внеплановая проверка. В
результате проверки в деятельности ООО
«УК «Содружество» были выявлены нарушения действующего законодательства. Так, в
части выбора способа управления многоквартирным домом № *** по ул. *** на 02.07.2012 г. управление домом
осуществлялось двумя способами – ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» и ООО «УК
«Содружество». Кроме того, был нарушен порядок уведомления собственников о
проведении общего собрания, поскольку в объявлении содержались сведения о
проведении сразу 2 общий собраний – в очной форме 18.06.2012 г. и заочное
голосование по тем же вопросам в период с 20.06.2012г. по 30.06.2012 г.
Определением суда от
18.02.2013г. в качестве третьего лица была привлечена Гуськова Г.П., которая
впоследствии обратилась с заявлением об освобождении ее от участия в судебном
заседании.
Главная
государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области
просила признать решение общего собрания
собственников дома № *** по улице *** в г. Ульяновске от 02.07.2012 г.,
договоры управления многоквартирным домом от 23.10.2012 г., заключенные
между ООО «УК Содружество» и Гуськовой
Г.П., а также с собственниками жилых помещений согласно реестру собственников
многоквартирного жилого дома № *** по улице *** г. Ульяновска
недействительными.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской
области ставит вопрос об отмене решения суда. Жалоба мотивирована теми же
доводами, что и поданное в суд первой инстанции исковое заявление.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Причины неявки суду не сообщили.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе,
выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК
РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно
(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме
или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа
голосов.
Из дела следует, что
многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** в г. Ульяновске ранее входил в
состав ТСЖ «Микрорайон Свияга-10», которое
решением суда от 14 мая 2012 года было ликвидировано.
Инициативной группой
граждан - собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** по улице ***
в г. Ульяновске Л*** Р.Ф., Е*** С.А., Ф*** Л.В., М*** А.И., А*** М.А., В***
Т.Ф., П*** В.Н. на досках объявлений указанного многоквартирного дома были
размещены объявления о внеочередном общем собрании собственников в форме общего
собрания 18.06.2012г., а при отсутствии кворума в форме заочного голосования в
период с 20.06.2012г. по 30.06.2012г. Данные уведомления были также были
направлены в Комитет ЖКХ Администрации г. Ульяновска.
18.06.2012 г. общее
собрание собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г.
Ульяновске по вопросу выбора способа управления домом, выбора управляющей
организации не состоялось из-за отсутствия кворума, что нашло свое
подтверждение в протоколе от 18.06.2012г.
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при
проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем
совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения
вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на
голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего
Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения
заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в
сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по
вопросам, поставленным на голосование).
Согласно
представленным бюллетеням в период в период с 20 по 30 июня 2012г. было
проведено заочное голосование собственниками дома № *** по ул. *** с повесткой собрания: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание
членов счетной комиссии; 3) выбор способа управления многоквартирным жилым
домом; 4) выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания Содружество»;
5) утверждение условий договора управления многоквартирным жилым домом; 6)
утверждение порядка и места хранения протокола общего собрания.
По итогам
проведенного в форме заочного голосования общего собрания был оформлен протокол
№ *** от 02.07.2012г.
Судом было
установлено, что в заочном голосовании приняли участие более 50 процентов
собственников помещений дома, голосовавших, согласно имеющимся у них на праве
собственности площадям в данном доме, что нашло свое подтверждение в выписках
из ЕГРП.
При таких данных,
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии кворума и
правомочности собрания принимать обжалуемое истцом решение.
Довод жалобы о том,
что при проведении с 20.06.2012г. по 30.06.2012г. внеочередного собрания
собственники не были уведомлены надлежащим образом о дате проведения собрания,
судебной коллегией отклоняется.
В суде первой
инстанции было установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного
жилого дома № *** по ул. *** оповещены о дате
проведения заочного голосования.
Указанный факт
подтверждается тем, что инициативной группой граждан - собственников жилых
помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в г. Ульяновске на досках
объявлений указанного многоквартирного дома были размещены объявления о
внеочередном общем собрании собственников в форме общего собрания 18.06.2012г.,
а при отсутствии кворума в форме заочного голосования в период с 20.06.2012г.
по 30.06.2012г. Избранный инициаторами проведения внеочередного общего собрания
способ уведомления собственников не противоречит ч.4 ст. 45 ЖК РФ.
Таким образом, по
указанному доводу у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Ссылка в жалобе на
то, что на момент проведения заочного голосования (с 20 по 30 июня 2012 года)
управление домом № *** по ул. *** в г. Ульяновске осуществляло ТСЖ «Микрорайон
Свияга-10», при этом сведений о его ликвидации в ЕГРЮЛ не имеется, судебной
коллегией также отклоняется.
Как было указано
выше, многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** ранее входил в состав ТСЖ
«Микрорайон свияга-10», которое решением суда от 14 мая 2012 года было
ликвидировано.
При этом следует
указать, что сам по себе факт отсутствия сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ
«Микрорайон Свияга-10» и исключения
юридического лица из реестра, не свидетельствует о том, что указанное
товарищество на момент проведения общего заочного собрания собственников дома
являлось действующим, как ошибочно полагает автор жалобы.
Таким образом,
доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании,
оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: