УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело
№33-2205/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02
июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Типановой
Е*** Г*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 марта
2013 года с учетом определения об
исправлении арифметической ошибки от 18.04.2013, по которому постановлено:
Исковые требования
Боговой Ю*** Г*** удовлетворить частично.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Типановой Е*** Г*** в пользу Боговой Ю*** Г***
задолженность по заработной плате за период с 01.06.2012г. по 27.12.2012г. в
сумме 38 398 руб. 90 руб., оплату листа нетрудоспособности за период с
28.12.2012г. по 04.01.2013г. в сумме 1 084 руб. 96 коп., компенсацию за
неиспользованный отпуск 7 471 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 2 000
руб.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Типановой Е*** Г*** в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 1 808 руб. 66 коп.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
ответчика Типановой Е.Г., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Боговой Ю.Г. – Перешнева
С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богова Ю.Г.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП Типановой
Е.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 500 руб., компенсации за неиспользованные отпуска
в размере 10 698 руб. 60 коп., оплаты периода нетрудоспособности с
28.12.2012 по 03.01.2013 в размере 1179
руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование иска указала,
что работала у ответчика с ***.07.2010 по ***.01.2013 в должности к*** и
фактически выполняла работу п***. Заработная плата составляла 5 500 руб. в
месяц и 1% от дохода. За период с 01.06.2012 по 03.01.2013 ей не выплачена
заработная плата, не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, не
оплачен период нетрудоспособности. При
увольнении ответчик отказался произвести полный расчет.
Судом для участия в
деле в качестве третьего лица привлечено ГУ УРО ФСС.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ИП Типанова Е.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Суд не учел, что доказательств неполучения заработной платы и отпускных за спорный период истицей не
представлено. В связи с чем является
неправильным вывод суда о наличии перед истицей задолженности по заработной
плате и отпускным. Со стороны ответчика
представлены доказательства об отсутствии задолженности, а именно жалоба в коллегию
адвокатов по факту кражи платежных документов и противоправных действий
представителя истицы, изъявшего документы, показания свидетелей по факту
выплаты истице зарплаты и отпускных, записи в журнале учета приема граждан в
инспекции труда Ульяновской области, где истица подтвердила факт выплаты ей
зарплаты и отсутствия задолженности. Данные документы суд не учел, тем самым
ухудшив положение работодателя и вынудив повторно выплатить истице заработную
плату.
В судебное заседание
истица Богова Ю.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Богова Ю.Г. работала у ИП Типановой Е.Г. с ***.07.2010 по ***.01.2013
к*** салона проката «***.
Обратившись в суд,
истица утверждала, что при увольнении ей не была выплачена задолженность по
заработной плате за период с 01.06.2012 по 27.12.2012, компенсация за
неиспользованный отпуск и пособие по временной
нетрудоспособности.
В силу ст.136 ТК РФ
заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,
установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
В соответствии со
ст.140 ТК РФ при прекращении трудового
договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день
увольнения работника.
Согласно ст.127 ТК
РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все
неиспользованные отпуска.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Боговой Ю.Г.
в полном объеме, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Суд первой инстанции
правильно установил, что за спорный период истице не были выплачены заработная
плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной
нетрудоспособности, поскольку доказательств обратного, а именно письменных
документов о выплате указанных сумм ответчиком не представлено.
В силу особенностей
трудового спора и ведения работодателем бухгалтерской отчетности у истицы не
может быть на руках документов, подтверждающих выплату ей заработной платы, а
именно ведомостей о начислении и выплате заработной платы, расходно-кассовых
ордеров и других с её личной подписью о получении денежных сумм в случае их
выплаты наличными. Поэтому истец в данном случае ограничен в предоставлении
доказательств, а представить доказательства выплаты истцу всех причитающихся
ему сумм лежит на работодателе. В связи с чем записи в журнале приема граждан в
инспекции труда об отсутствии задолженности по зарплате перед истицей, также не
могут быть приняты во внимание как доказательство выплаты денежных сумм при
отсутствии вышеуказанных платежных документов.
Доводам, приведенным
Типановой Е.Г. в апелляционной жалобе о том, что платежные ведомости в
отношении истицы были похищены её представителем, суд дал надлежащую оценку,
поскольку доказательств этому суду не было представлено. При этом, ссылка ответчика в подтверждение
своих доводов на жалобу в коллегию адвокатов является несостоятельной, так как
это лишь изложение обстоятельств с
позиции ответчика, ничем объективно не подтвержденных.
Показания свидетелей
о фактической выплате истице зарплаты и
отпускных при отсутствии документального подтверждения выплаты судом правильно не
приняты во внимание.
Таким образом,
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 21 марта 2013 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от
18.04.2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Типановой Е*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
