Судья ***. Дело № 44-У-201/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 июля 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
и членов президиума
Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой
М.В.,
рассмотрел дело по
надзорной жалобе осужденного Мусина Ф.Т. на постановление Ульяновского
районного суда от 21 июня 2012 года, которым в соответствии со ст. 10 УК РФ
пересмотрены приговоры Хвалынского городского суда Саратовской области от 12
сентября 2001 года и судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 24 апреля 2002 года в отношении
МУСИНА Ф*** Т***
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства
дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора
Хрулева С.А., согласившегося с мотивами постановления о возбуждении надзорного
производства, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Указанным
постановлением в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры
Хвалынского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2001 года и
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 апреля
2002 года в отношении Мусина Ф.Т. и постановлено:
- действия Мусина
Ф.Т. переквалифицировать с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13.06.1996) на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011
№26-ФЗ), по которой назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы без
штрафа условно с испытательным сроком 2 года оставить без изменения;
- в удовлетворении
ходатайства о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 24 апреля 2002 года отказать.
В кассационном
порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе
осуждённый Мусин Ф.Т. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает на
его незаконность и несправедливость, несоблюдение требований ч.ч. 3, 4 ст. 62 УК РФ, отсутствие мотивов
принятого решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы
постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к
убеждению, что постановление суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 409 УПК
РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в порядке надзора служат
основания, указанные в статье 379 УПК РФ, в соответствии с п.1 ч. 1 которой
таким основанием является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном
решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии с п.
2 ст. 380 УПК РФ выводы суда признаются не соответствующими фактическим
обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли
существенно повлиять на его выводы.
Как видно из
материалов дела, по приговору Хвалынского городского суда Саратовской области
от 12 сентября 2001 года Мусин Ф.Т. осужден за совершение преступления,
предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда Мусин Ф.Т.
осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к
12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105
УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности
преступлений назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в
соответствии со ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено
наказание по приговору Хвалынского городского суда Саратовской области от 12
сентября 2001 года и по совокупности приговоров назначено 17 лет лишения
свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима. В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив
преступлений, в качестве смягчающего – явка с повинной. На основании ст. ст. 97
ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Мусину Ф.Т., как лицу, страдающему хроническим
алкоголизмом, назначена принудительная мера медицинского характера в виде
амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2007 года
приговоры в отношении Мусина Ф.Т. были пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ и
постановлено:
по приговору
Хвалынского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2001 года действия Мусина Ф.Т. переквалифицировать
на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08.12. 2003 года №162-ФЗ), снизить наказание до
2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исключив
осуждение по признаку «неоднократно»;
по приговору
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 апреля
2002 года:
- действия Мусина
Ф.Т. переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 134.06.1996), снизив наказание до 4 лет лишения
свободы;
- снизить Мусину
Ф.Т. наказание по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по п.п.
«в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ до 4
лет лишения свободы;
- на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено
15 лет лишения свободы;
- на основании ст.
70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- исключить из
приговора осуждение по признаку «неоднократно», «совершенное лицом, ранее
совершившим изнасилование», указание «особо опасный рецидив» в его действиях,
отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», указание о назначении принудительного лечения от
алкоголизма. Освободить Мусина Ф.Т. от дополнительного наказания в виде
конфискации имущества.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 января 2010 года в
порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс
Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ был пересмотрен приговор
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 апреля
2002 года и постановлено:
- снизить наказание
по ч. 1 ст. 132 УК РФ до 3 лет 11 месяцев, по ч. 1 ст. 131 УК РФ до 3 лет 11
месяцев, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 9 лет 11 месяцев;
- на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч. 1,
132 ч. 1, 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «в, з» УК РФ, путем частичного
сложений наказаний назначено 14 лет 10 месяцев;
- в соответствии со
ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет 3 месяца
лишения свободы.
Решая вопрос о
приведении приговоров в отношении Мусина Ф.Т. в соответствие с действующим
законодательством в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ
Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ, суд в
постановлении от 21 июня 2012 года указал, что учитывает изменения, внесенные в
приговор судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
24 апреля 2002 года постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 сентября 2007 года и 20 января 2010 года. Однако при этом
суд не учел, что постановлением от 10
сентября 2007 года были внесены изменения и в приговор Хвалынского городского
суда Саратовской области от 12 сентября 2001 года, а именно: исключено
осуждение по признаку «неоднократно», действия переквалифицированы на п.п. «а,
б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ),
по которой назначено более мягкое наказание, чем по приговору, – 2 года 5
месяцев лишения свободы. В результате
суд не учел, что по приговору (с учетом постановления о пересмотре от 10
сентября 2007 года) Мусин Ф.Т. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого
имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в помещение, и,
квалифицируя действия Мусина Ф.Т. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ), суд фактически ухудшил
положение осужденного, т.к. квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
«с причинением значительного ущерба гражданину» Мусину Ф.Т. не инкриминировался
и по нему он не был осужден. Кроме того, суд определил Мусину Ф.Т. более
строгое наказание, чем у него уже было по данному приговору с учетом пересмотра
постановлением от 10 сентября 2007 года.
Также суд не учел,
что приговор Хвалынского городского суда Саратовской области от 12 сентября
2001 года не пересматривался в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс
РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ, и не обсудил вопрос о
пересмотре по данному закону с учетом смягчающих обстоятельств – активного
способствования раскрытию преступления и полного возмещения ущерба – и
отсутствия отягчающего обстоятельства.
Таким образом, при
рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в соответствии со
ст. 10 УК РФ судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно
повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое
рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и принять
законное решение.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года в
отношении Мусина Ф*** Т*** отменить и передать материал на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Л.А.
Маркина
