УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1985/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Сенько С.В.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
осужденной
Костиной Ю.В., адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ломановской
Е.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
07 мая 2013 года, которым
КОСТИНА Ю*** В***,
***, ранее судимая:
- 24 ноября 2011
года по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 160 часам
обязательных работ, 22 февраля 2012 года
назначенное наказание заменено на
20 дней лишения свободы, освобожденная 03 апреля 2012 года по отбытии срока,
- 12 октября 2012
года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно
с испытательным сроком в 1 год,
- 26 декабря 2012
года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
- 16 апреля 2013
года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года,
осуждена по части 1
статьи 162 УК РФ к 1
году 4 месяцам лишения свободы.
На основании части 5
статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору Сызранского городского суда
Самарской области от 12 октября 2012 года и в соответствии со статьей 70
УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
предыдущему приговору от 12 октября 2012 года
окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания
наказания исчислен с 07 мая 2013 года. Постановлено зачесть в срок отбытия
наказания время содержания под стражей
по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 12 октября
2012 года с 04 сентября по 12 октября
2012 года включительно.
Приговоры
Сызранского городского суда Самарской области
от 26 декабря 2012 года и 16 апреля 2013 года исполнять самостоятельно.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под
стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
процессуальные издержки возместить за счет
средств федерального бюджета.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Вдовина С.П. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденной Костиной Ю.В., адвоката Солодовникова Д.В.,
прокурора Леванова О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Костина
Ю.В. признана виновной в разбойном нападении на П*** С.П., совершенном *** года в с. *** *** района Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ломановская
Е.В. в интересах осужденной Костиной Ю.В., не соглашаясь с состоявшимся
судебным решением, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Обращает внимание, что осужденная полностью признала свою вину, в содеянном
раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей, заявила
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует, по
мнению автора жалобы, о том, что она не
является общественно опасной и ее исправление возможно без реального отбывания ей
наказания. С учетом изложенного, а также состояния здоровья Костиной Ю.В.,
просит приговор районного суда
изменить, назначив ей наказание с
применением статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления осужденной
Костиной Ю.В. и адвоката Солодовникова Д.В., поддержавших доводы жалобы, выступление
прокурора Леванова О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и обосновавшего ее
несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Костиной Ю.В. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденная заявила в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Костина Ю.В. осознала характер и
последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Костина Ю.В. согласилась, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденной
ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденной по
части 1 статьи 162 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Костиной Ю.В. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном
объеме.
Так, при назначении Костиной Ю.В.
наказания учтены характер
и степень общественной опасности содеянного,
данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденной и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию
преступления, состояние здоровья.
Выводы суда о том, что исправление Костиной
Ю.В. возможно только в условиях
изоляции ее от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК
РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для признания
назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и для его смягчения не
усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2013 года в отношении Костиной Ю***
В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
