УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***. Дело № 22-1954/2013
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Сенько С.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе
осужденного Штрунова Н.А. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской
области от 03 ноября 2011 года, которым
ШТРУНОВ Н*** А***,
***, несудимый,
о с у ж д е н:
- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1
УК РФ (по эпизоду от 15 апреля 2011
года) к лишению свободы сроком
на 5 лет 3
месяца;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ
(по эпизоду от 05 мая 2011 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 21 мая и 02 июня 2011 года) к
лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев.
В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без
изменения.
Срок отбытия
наказания исчислен с 03 ноября 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено
время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 июня 2011 года по 03 ноября 2011 года.
Постановлено
взыскать со Штрунова Н.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек, выплаченные
адвокату Деминой Н.И. на предварительном следствии за оказание юридической
помощи.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором был осужден
Новиков В.Н., приговор в отношении которого, вступил в законную силу.
Кассационное
представление государственного обвинителя Лазарева Г.В. отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступление осужденного Штрунова Н.А., его защитника
адвоката Серовой Г.Н., прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Штрунов Н.А. признан
виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере – героина массой 1,562 грамма (эпизод
от 15 апреля 2011 года), за покушение на незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере – героина массой 1,012 грамма по предварительному
сговору с Новиковым В.Н. (эпизод от 05 мая 2011 года), в также в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – героина массой
0,582 грамма и 1,237 грамма (эпизоды от 21 мая 2011 года и 02 июня 2011 года).
Преступления
совершены им в *** районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Штрунов Н.А., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие
доказательств. Полагает, что приговор постановлен на доказательствах,
полученных с нарушением закона и на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников
УФСКН и привлеченных ими лиц, которым дана неправильная оценка. При
рассмотрении уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального
закона. Излагая свою версию произошедшего, утверждает, что его действия были
спровоцированы Г*** А.В., который неоднократно ему звонил и просил достать героин. Указывает, что данный свидетель также
проходит и по другим делам, связанным с оборотом наркотических средств. При
этом не было учтено, что сбытчика наркотического средства он описал как лицо,
не похожее на него. По мнению автора жалобы, данные о телефонных соединениях и
видеосъемка не являются доказательством его вины, поскольку изъятие у него
телефона проведено с нарушением закона, а из видеоматериалов не видно, что им
совершались какие-либо преступные действия. Суд неверно положил в основу
приговора показания свидетелей Н*** и Д***, поскольку они не являлись
очевидцами проверочных закупок. Просит приговор отменить, а уголовное дело
направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании
осужденный Штрунов Н.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Адвокат
Серова Г.Н. доводы осужденного поддержала, просила изменить приговор суда,
действия Штрунова Н.А. по эпизоду от 15 апреля 2011 года переквалифицировать с
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст.33, ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, осуждение Штрунова Н.А. по эпизодам покушения на сбыт
наркотических средств от 05 и 21 мая, а также 02 июня 2011 года считала
незаконным.
Прокурор Леванов
О.В. в судебном заседании также считал приговор суда подлежащим изменению, а
назначенное Штрунову Н.А. наказание – снижению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Штрунова Н.А., выслушав
участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Штрунова Н.А., выводы суда о доказанности его вины в
пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по
предварительному сговору подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании, которым в приговоре даны надлежащий анализ
и оценка.
При этом суд правильно сослался в
приговоре, как на доказательства виновности Штрунова Н.А., на показания
свидетеля Г*** А.В. о том, что 14 апреля 2011 года последний дал добровольное
согласие на участие в проверочной закупке наркотического средства у мужчины по
имени Н***, имеющего прозвище «***», и у неустановленного мужчины. На следующий
день в служебном кабинете Н*** межрайонного отдела УФСКН в присутствии понятых
сотрудником правоохранительного органа был проведен его досмотр, а также
осмотрена автомашина, на которой им предстояло выехать на проверочную закупку.
Ему были вручены диктофон и деньги в сумме 2000 рублей. Он позвонил по телефону
парню по имени Н*** и попросил его достать героин на указанную сумму, на что
тот ответил согласием, уточнив при этом, что сам он находится в больнице и от
него подъедет другой мужчина, которому он передаст деньги. Через некоторое
время он встретился в обусловленном месте с мужчиной, передал ему деньги, и тот
сказал, что привезет героин из г. С*** примерно через 2 часа. При встрече указанный
мужчина передал ему шприц с жидкостью, который он выдал сотруднику
наркоконтроля. 05 мая 2011 года он принимал участие в проверочной закупке у
парней по имени Н*** и В***. Он был досмотрен в присутствии понятых, ему были
вручены технические и денежные средства, а сотруднику УФСКН И*** М.С. –
видеокамера, о чем были составлены соответствующие протоколы. По сотовому
телефону он договорился о встрече со Штруновым Н.А. в с. *** с целью
приобретения героина. На место встречи выехали на двух автомобилях. Около 16
часов 20 минут он встретился со Штруновым Н.А., который в его присутствии взял
у парня по имени В*** шприц с раствором и передал ему, в ответ на это он
передал ему денежные средства. Указанный шприц он выдал сотруднику УФСКН К***
В.В.
Приведенные выше показания
свидетеля Г*** А.В. суд обоснованно признал достоверными, соответствующими
фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются показаниями
принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия и
допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УФСКН К***
В.В., И*** М.С., А*** З.А., Ш*** Д.В., С*** Р.Н.; свидетелей Н*** Д.В., Д***
А.А., участвовавших в проверочных закупках в качестве понятых, соответствующими
постановлениями, протоколами и актами, составленными в ходе проверочной
закупки, а также справками и заключением экспертизы о том, что вещество,
которое выдал Г*** А.В. в ходе проверочных закупок, является смесью, содержащей
в своем составе наркотическое средство героин. Каких-либо данных об оговоре
осужденного указанными свидетелями, из материалов дела не усматривается.
Сам Штрунов Н.А. в судебном
заседании, признав частично вину, показал, что является приобретателем
наркотических средств, приобретал последние регулярно в г.С***. 15 апреля 2011
года он оказал помощь Г*** А.В. в приобретении героина через И***, поскольку
сам в это время находился в больнице. 05 мая 2011 года вновь помог приобрести
героин Г*** А.В. За наркотическим средством он ездил на автомашине под
управлением Н*** В.Н., который к передаче наркотического средства не имел
отношения.
В судебном заседании суда первой
инстанции Н*** В.Н. показал, что неоднократно со Штруновым Н.А. употреблял
героин. 05 мая 2011 года по просьбе последнего совместно с ним ездил на
автомашине в г. С***, где Штрунов Н.А. приобрел героин. Наркотическое средство
было куплено на их совместные деньги. Часть героина они употребили, а другую
часть оставили в шприце. Ему было известно, что Штрунов Н.А. обещал кому-то
привезти героин. Возвращаясь из г.С***, они заехали в с. ***, где он зашел в
здание ***, а к Штрунову Н.А., который остался в салоне автомобиля, подошел
незнакомый парень и они о чем-то разговаривали.
Вопреки позиции Штрунова Н.А., суд
обоснованно признал несоответствующими действительности доводы о том, что он
лишь оказывал помощь в приобретении наркотических средств, а также утверждения
о том, что 05 мая 2011 года не было сбыта героина по предварительному сговору
группой лиц, дал им надлежащую оценку и признал способом защиты от
предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из исследованных судом первой
инстанции доказательств видно, что Штрунов Н.А. неоднократно в течение
короткого промежутка времени по просьбе Г*** А.В., с которым ранее знаком не
был, сбывал ему наркотическое средство, которое для этих целей приобретал в г.
С***.
Верным является вывод суда о том,
что 15 апреля 2011 года Штрунов Н.А. совершил пособничество в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства, поскольку своими советами и указаниями
он лишь способствовал сбыту наркотического средства Г*** А.В. иным лицом.
По эпизоду от 05 мая 2011 года суд
правильно указал, что осужденные совершили сбыт наркотического средства Г***
А.В. по предварительному сговору группой лиц, поскольку после обращения Г***
А.В. к Штрунову Н.А. с просьбой о приобретении наркотического средства, Штрунов
Н.А. созвонился с Н*** В.Н. и договорился с ним о поездке в г. С*** для
приобретения там с целью продажи Г*** А.В. героина, что подтверждается данными
оперативно-розыскного мероприятия – прослушивание телефонных переговоров. Затем
Штрунов Н.А. и Новиков В.Н. вместе съездили за героином, часть которого
употребили совместно, а другую часть передали Г*** А.В., который подтвердил,
что в передаче героина участвовали оба осужденных. Участие Новикова В.Н. в
передаче наркотического средства Г*** А.В. подтвердил и свидетель И*** М.С.
Кроме того, 05 мая 2011 ода был зафиксирован факт соединения телефона Новикова
В.Н. с телефоном Г*** А.В.
Вопреки доводам жалобы
осужденного, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями
осужденного, по делу не установлено. Показания свидетелей как на
предварительном следствии, так и в судебном заседании, являются
последовательными, согласуются с совокупностью других собранных по делу
доказательств, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора.
То обстоятельство, что Г*** А.В.
выступал свидетелем и по ряду других уголовных дел, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств, не ставит под сомнение достоверность сведений,
изложенных им при даче показаний.
В соответствии с примечанием к Списку № 1, утвержденному
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров
для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для
целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»
для всех
жидкостей и растворов, содержащих
хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в
списке I, их количество определяется
массой сухого остатка
после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110
градусов Цельсия.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76
«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для
растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их
частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей
статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для признания крупного размера
наркотического средства «героин» его масса должна превышать 0,5 грамма.
Как следует из заключения эксперта
№ 157/158 от 05 июля 2011 года, масса изъятого при проведении проверочных
закупок 15 апреля 2011 года и 05 мая 2011 года наркотического средства в виде
жидкости, содержащей в своем составе героин, определена весовым методом и
составляет 1,542 грамма и 0,992 грамма соответственно. Сухой остаток
наркотического вещества методом высушивания не определялся.
При таких
обстоятельствах размер наркотического средства нельзя отнести к крупному
размеру. Вместе с тем, часть 1 статьи 228.1 УК РФ предусматривает уголовную
ответственность за незаконный сбыт наркотических средств без указания их
размеров, а п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – за те же действия, совершенные
группой лиц по предварительному сговору. Поэтому действия осужденного,
совершенные 15 апреля 2011 года, следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч.
3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года); а из осуждения Штрунова Н.А.
по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 05 мая 2011 года)
подлежит исключению квалифицирующий признак «в крупном размере».
Как видно из
материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия от 15 апреля 2011 года и 05
мая 2011 года в отношении осужденного Штрунова Н.А. проведены в соответствии с
требованиями закона, в связи с имевшейся оперативной информацией первоначально
о том, что мужчина по имени Н*** (прозвище «***»), и неустановленное лицо
(мужчина татарской внешности) на территории *** района Ульяновской области
занимаются незаконным оборотом наркотических средств – сбытом героина.
Для проверки оперативной информации
о незаконной деятельности с оборотом наркотических средств мужчины по имени Н***,
имеющего прозвище «***», было проведено оперативно-розыскное мероприятие –
проверочная закупка от 15 апреля 2011 года, в ходе которой под контролем сотрудников
правоохранительных органов Г*** А.В. приобрел наркотическое средство,
содержащее в своем составе героин.
Поскольку при
проверке указанной информации в ходе проведенного 15 апреля 2011 года
оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка была установлена
причастность Штрунова Н.А. к пособничеству в незаконном приобретении
наркотических средств, оперативными сотрудниками с целью дальнейшей проверки
информации о причастности Штрунова Н.А. к сбыту наркотических средств и
установления других участников незаконного сбыта наркотических средств
обоснованно была проведена повторная проверочная закупка 05 мая 2011 года, в
ходе которой была установлена причастность Штрунова Н.А. и Новикова В.Н. к
сбыту наркотических средств. Поэтому оснований для признания указанных
проверочных закупок незаконными не имеется.
Исследованные судом первой
инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение
наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений.
Вместе с тем, доводы
адвоката Серовой Г.Н. об отсутствии необходимости в проведении в отношении
осужденного Штрунова Н.А. проверочных закупок 21 мая 2011 года и 02 июня 2011
года заслуживают внимания.
Согласно статье 2
Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 08 декабря
2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной
деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и
раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, проведение сотрудниками
правоохранительного органа проверочных закупок в отношении Штрунова Н.А. 21 мая
и 02 июня 2011 года объективной необходимостью не вызывалось. Из постановлений
о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий не следует, что при их
проведении ставились какие-либо новые задачи. В связи с изложенным, осуждение
Штрунова Н.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенное 21 мая и 02 июня 2011 года, нельзя признать законным и
обоснованным. В части осуждения Штрунова Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ (по эпизодам от 21 мая и 02 июня 2011 года) уголовное дело подлежит
прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии
состава преступления, поскольку в силу статьи 5 УК РФ лицо подлежит уголовной
ответственности только за те общественно-опасные действия и наступившие
общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Данное уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне,
все заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены в установленном законом
порядке, судом исследованы доказательства, относящиеся к предъявленному
обвинению, а также проверены доводы осужденного и защиты.
Наказание
осужденному Штрунову Н.А. назначается судебной коллегией с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих
обстоятельств, а также иных обстоятельств, установленных приговором суда. Как
видно из приговора, Штрунов Н.А. по месту жительства характеризуется участковым
уполномоченным правоохранительного органа посредственно, соседями и жителями
р.п.Радищево, как и по месту прежней работы, – положительно, судимости не
имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штрунова Н.А., суд учел
его возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья,
семейное положение, а также тот факт, что Штрунов Н.А. является ветераном
боевых действий в связи с прохождением военной службы на территории Чеченской
Республики.
В связи с
уменьшением степени общественной опасности совершенных Штруновым Н.А.
преступлений, изменением объема обвинения в меньшую сторону, признавая
указанные выше обстоятельства исключительными, судебная коллегия считает
необходимым назначить Штрунову А.В. наказание за каждое из преступлений с применением
положений статьи 64 УК РФ.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает возможным назначить Штрунову Н.А. окончательное
наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона №
420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – путем поглощения менее строгого наказания
более строгим.
С учетом фактических
обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и степени их общественной опасности оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Радищевского районного суда Ульяновской области от 03 ноября 2011 года в
отношении ШТРУНОВА Н*** А*** изменить:
- в части осуждения Штрунова Н.А. по
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 21 мая и 02 июня 2011
года) уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления
- переквалифицировать действия Штрунова Н.А.
с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 апреля
2011 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), по которой назначить
наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев;
- исключить из осуждения Штрунова Н.А. по
эпизоду от 05 мая 2011 года указание на наличие в его действиях
квалифицирующего признака «в крупном размере»; назначить Штрунову Н.А. по ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 05 мая 2011 года) наказание
с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07
декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно назначить Штрунову Н.А. наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда в отношении
Штрунова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
