УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашкарова Л.П. Дело № 12-123/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июня 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора
ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Михайлова А.Ю. на постановление Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 31.05.2013 года,
УСТАНОВИЛА:
3 апреля 2013 года инспектором ДПС
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Михайловым А.Ю. был составлен
протокол об административном правонарушении *** в отношении Мухамбеталиева
Т.К. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, который управляя
транспортным средством КАМАЗ 6520 гос.номер *** в 14 час. 15 мин. на участке
дороги Ульяновск - Баратаевка, ул. М***, *** не выполнил неоднократные законные
требования сотрудника полиции о
прекращении противоправных действий в области правил дорожного движения, путем разгрузки щебня на проезжей части,
нарушив п.п. 1.5 ПДД РФ.
Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2013
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Мухамбеталиева Т.К. было прекращено за отсутствием состава административного
правонарушения.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что при
составлении протокола об административном правонарушении была нарушена
процедура его составления, нарушено право Мухамбеталиева Т.К. на защиту, не
рассмотрено ходатайство Мухамбеталиева Т.К. об участии по делу защитника, в
связи с чем, протокол об административном правонарушении не может
рассматриваться в качестве доказательства виновности Мухамбеталиева Т.К. в
совершении инкриминируемого административного правонарушения.
С учетом отсутствия достаточных доказательств виновности Мухамбеталиева
Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, суд прекратил производство
по данному делу.
В жалобе инспектор ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Михайлов А.Ю. просит постановление суда
отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что протокол об
административном правонарушении соответствует требованиям КОАП РФ. Полагает,
что в момент составления протокола и фиксации факта правонарушения
предоставление защитнику лицу, в отношении которого составляется протокол, КОАП
РФ не предусмотрено.
Подробно позиция Михайлова А.Ю. изложена в жалобе и поддержана им в
судебном заседании.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Михайлова А.Ю.,
оснований для отмены постановления не нахожу.
Судом установлено, что 03.04.2013 г. при составлении протокола об
административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ Мухамбеталиев Т.К.,
будучи административно задержанным, в присутствии понятых неоднократно просил
сотрудника ИДПС Михайлова А.Ю. сделать звонок и пригласить защитника на
составление протокола. При этом данная просьба была расценена ИДПС Михайловым
А.Ю. как отказ от подписания протокола, ходатайство о привлечении к участию в
деле защитника ИДПС Михайловым А.Ю. в нарушение требований действующего
законодательства не было рассмотрено.
В силу ст. 1.6
КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке,
установленном законом.
Статья 48
Конституции Российской Федерации, статьи 25.1,
25.5
КоАП РФ гарантируют лицу, в отношении которого ведется производство по
административному делу, право на получение квалифицированной юридической
помощи.
В ходе производства по настоящему делу порядок привлечения Мухамбеталиева
Т.К. к административной ответственности был нарушен, поскольку было нарушено
его право на защиту. Данные, свидетельствующие о том, что Мухамбеталиеву Т.К. была
предоставлена возможность реализовать право на получение квалифицированной
юридической помощи защитника, в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 26.2
КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об
административном правонарушением, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции с учетом отсутствия
достаточных доказательств виновности Мухамбеталиева Т.К. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ прекратил
производство по данному делу.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда,
поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего административного
законодательства.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2013 года
оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Михайлова А.Ю. – без удовлетворения.
Судья
