УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                        Дело № 33 – 2056 / 2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       25 июня 2013 года                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Линник Е.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Герасимова С*** А*** – Романенко С*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимова С*** А*** к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации  о компенсации  морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Герасимова С.А. – Филиповой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимов С.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации  о компенсации  морального вреда, причиненного незаконным обыском помещения, занимаемого им на основании договора аренды от 01.01.2012 года, в размере 1 000 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 07.11.2012 в период с 9 час. до 10 час.50 мин. старшим следователем СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Морозовым М.Н. был произведен обыск в кабинете, занимаемом истцом на основании договора аренды от 01.01.2012.

Обыск в указанном помещении был произведен на основании постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.11.2012, санкционированным на производство обыска по адресу: г.Ульяновск, ул.Ж***, 14а в помещениях ООО «Группа компаний «ГерасимовЪ».

Разрешения на производство обыска в помещении, занимаемом истцом на основании договора аренды от 01.01.2012, у старшего следователя не было.

До начала обыска до сведения Морозова М.Н. была доведена информация о том, что помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.Ж***, 14а находятся в собственности ООО «С***», которое сдает помещения в аренду как физическим, так и юридическим лицам.

ООО «Группа компаний «ГерасимовЪ» занимает помещение по указанному адресу в другом месте.

Далее, старшему следователю СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Морозову М.Н. представителем ООО «Группа компаний «ГерасимовЪ» было предложено пройти в помещение, которое занимает ООО «Группа компаний «ГерасимовЪ», на что последовал отказ и был произведен обыск в кабинете истца.

В связи с производством в его кабинете обыска, который был признан постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2013 незаконным, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав на неприкосновенность жилища, частной, личной и семейной тайны.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Герасимова С.А. – Романенко С.А. просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что незаконность обыска и вина причинителя морального вреда (лица, производившего данный обыск) установлена постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2013.

Незаконным обыском была нарушена неприкосновенность частной жизни, попрано достоинство личности, данные действия скомпрометировали деловую репутацию истца. Соответственно истец имеет право на возмещение морального вреда.

Не соглашается с выводом суда в той части, что обыск проводился в кабинете Герасимова С.А., как руководителя ООО «Группа компаний» «ГерасимовЪ». Истец не относится к составу единоличного исполнительного органа указанной организации, по Уставу общества единоличным исполнительным органом является директор, которым Герасимов С.А. не является. Он занимает помещение, в котором производился незаконный обыск, как физическое лицо. Заявитель является учредителем некоторой совокупности юридических лиц. Статус учредителя не предполагает непосредственного участия в текущей хозяйственной деятельности организации.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление федерального казначейства по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции истца, представителей  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации, 3-его лица Морозова М.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Судом установлено, что в производстве Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области находится уголовное дело №***, возбужденное 10 августа 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, по факту невыплаты руководством ОАО «Т***» в период времени с июня по ноябрь 2011 года работникам общества Д*** Н.А., А*** П.Н., Т*** Г.М., Ш*** Е.А., М*** Ю.К., Н*** В.А., Т*** Д.Г. заработной платы и иных установленных законом выплат.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2012 было дано разрешение производства обыска в ООО «Группа компаний «ГерасимовЪ», в том числе занимаемых, арендуемых им помещений по адресу: г.Ульяновск, ул.Ж***, 14а в целях отыскания и изъятия имеющих значение по данному уголовному делу предметов и документов, которые могут содержать охраняемую федеральным законом тайну, информацию, конфиденциальность которой гарантируется законом, а также информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях.

07.11.2012 старший следователь СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Морозов М.Н., предъявив постановление суда о разрешении производства обыска в занимаемых, арендуемых ООО «Группа компаний «ГерасимовЪ» помещениях, фактически произвел обыск в помещении по ул.Ж***, 14а, арендуемом гражданином Герасимовым С.А., на что не имел соответствующего разрешения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2013 года действия старшего следователя СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области Морозова М.Н., выразившиеся в производстве 07 ноября 2012 года обыска в помещении, занимаемом гражданином Герасимовым С.А. на основании договора аренды от 01 января 2012 года, были признаны незаконными.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указал, что незаконный обыск, проведенный 07.11.2012 в его кабинете, является вмешательством государственных органов в его личную жизнь, следовательно, является ограничением конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Производством незаконного обыска были нарушены его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, допущено незаконное вмешательство в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни. В связи с производством незаконного обыска, он испытал нравственные страдания, в течение длительного периода был вынужден отстаивать свои права, писать множество жалоб в разные инстанции.

Отказывая Герасимову С.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено  доказательств, подтверждающих его нравственные страдания в связи с производством обыска в помещении по ул.Ж***, 14а г.Ульяновска. Соответственно, оснований для возмещения морального вреда истцу по правилам, предусмотренным ст.1069 ГК РФ, не имеется.

Согласно протоколу обыска в ходе проведения следственного действия каких-либо ценностей, предметов, вещей не изымалось.

Местом проведения обыска явилось административное помещение, не являющееся жилищем. В ходе проведения обыска какие-либо сведения о частной, семейной жизни Герасимова С.А. не получались, не оглашались.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении судом требований Герасимова С.А. явилось отсутствие у него права на реабилитацию по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также то обстоятельство, что мерам процессуального принуждения он не подвергался.

Судебная коллегия признает выводы суда обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Герасимова С*** А*** - Романенко С*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий         

Судьи