УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело-33-2050/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый
Альянс» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая
компания «Международный Финансовый Альянс» к Ерёмину А*** Н*** о взыскании
задолженности по кредитному договору
*** от 24.01.2007 в размере 100 882 руб. 61 коп. и расходов по оплате
госпошлины отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Ерёмина А.Н.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО Управляющая
компания «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Ерёмину
А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска
указало, что ***.2007 между Банком
ВТБ 24 (ЗАО) и Ерёминым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с
которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком
до 25.01.2010 на потребительские нужды. Свои обязательства должник выполнял
ненадлежащим образом. По договору уступки прав требования от 08.09.2010 право
требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед
банком ВТБ 24 (ЗАО) было передано ООО Коллекторскому Агенству «РусДолг», а
затем ООО Управляющей компании «Международный Финансовый Альянс». Просили
взыскать с ответчика сумму
задолженности по кредитному договору от ***.2007 в размере 100 882,61 руб., расходы по
оплате госпошлины в размере 3217,65 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что задолженность
ответчика по кредитному договору отражена в банковских документах, из которых
следует, что на день заключения договора уступки права требования в сентябре
2010 года долг ответчика составлял более 50 000 руб. Для надлежащего
разрешения спора суд должен был привлечь
к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ 24, чего сделано не было.
В возражениях на
жалобу Ерёмин А.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие ООО УК «Международный Финансовый Альянс», извещенного о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Ерёмин А.Н. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим
отмене.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***2007 между Банком ВТБ 24
(ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ***), по условиям которого
банк предоставил Ерёмину А.Н. кредит на сумму 100 000 руб. на срок до ***2010,
под 17,5% годовых.
На основании договора уступки прав требования от ***2010 право
требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ерёмина А.Н. перед
Банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая
Корпорация».
Впоследствии ООО Коллекторское
Агентство «Русская Долговая Корпорация» право требования исполнения
обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступило
ООО УК «Международный Финансовый Альянс» на основании договора уступки прав
требования (цессии) от ***.2010, который
обратился в суд с иском о взыскании с должника данной задолженности.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
на основании справки Банка ВТБ (24) от ***.2013 и выписки по счету Ерёмина А.Н. по состоянию на ***.2013
посчитал, что задолженность у Ерёмина А.Н. перед банком отсутствует, погашение
кредита произведено ***2008.
Судебная коллегия
полагает данный вывод суда неверным.
Согласно ст.309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
В
соответствии со ст.819 Гражданского кодекса
по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 382
Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее
кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в
том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из
вышеуказанных договоров уступки права требования, заключенных ***.2010 между
банком и Коллекторским Агентством «Русская Долговая Корпорация», а затем Коллекторским Агентством «Русская Долговая
Корпорация» с истцом, следует, что банк передал цессионариям право требования
по кредитным договорам согласно приложению № 1 к договору в объеме по состоянию
на ***.2010.
В Приложении № 1 договора под номером 466
указан договор ***, то есть кредитный договор Ерёмина А.Н.
Согласно расчету,
составленному Банком
ВТБ (24) по состоянию на ***.2010,
сумма задолженности Ерёмина А.Н. по кредиту составляла 157 382,61 руб., из которых сумма
основанного долга – 54 084,26 руб.
Из лицевого счета Ерёмина
А.Н. усматривается, что по кредитному договору
ответчиком было уплачено 24 570 руб., последний платеж им произведен
***.2008, после чего платежи в погашение долга более не поступали.
Согласно мемориальному
ордеру банка *** от ***.2010
просроченная задолженность по договору с Ерёминым А.Н. в сумме 54 084,26 руб. выбыла в связи с реализацией права требования в
пользу ООО Коллекторское Агенство «Русская Долговая Корпорация».
Погашение задолженности
Ерёмина А.Н. перед банком произведено ООО Коллекторское Агентство «Русская
Долговая Компания» по платежному поручению от ***.2010 за счет денежных
средств, поступивших от ООО Управляющая компания «Международный Финансовый
Альянс» по платежному поручению от 02.09.2010.
Таким образом, Ерёмин
А.Н. свои обязательства перед банком по возврату кредита не выполнил, его
задолженность была погашена истцом, в связи с чем к нему перешло право
требования возврата долга с ответчика,
что подтверждается вышеуказанными документами.
При таких обстоятельствах
сумма долга, заявленная истцом в пределах размера задолженности Ерёмина А.Н.
перед банком, имевшего место на момент заключения договора уступки права
требования, подлежит взысканию с
ответчика в пользу ООО Управляющая
компания «Международный Финансовый Альянс».
С учетом
изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить,
поставить по делу новое решение об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.
Взыскать с Ерёмина А*** Н*** в пользу
общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания
«Международный Финансовый Альянс» 100 882 рубля, возврат госпошлины в
сумме 3217,65 руб.
Председательствующий
Судьи: