УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева
И.Г.
Дело-33-2120/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корныльева
А*** Ю*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15
апреля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Корныльева А*** Ю*** к ООО «Ульяновское Карьероуправление»
об отмене приказа *** от 21 декабря 2012 года
«О наложении дисциплинарного взыскания» в виде объявления замечания
отказать
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Корныльева А.Ю., его представителя Поляйкина
А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – Павлушкиной
О.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Корныльев А.Ю.
обратился в суд с иском к ООО
«Ульяновское карьероуправление» об отмене приказа о наложении дисциплинарного
взыскания. В обоснование иска указал, что работает
машинистом экскаватора в ООО «Ульяновское карьероуправление». В ночь с ***.2012
по ***.2012 вместе с помощником машиниста - Егорычевым А.Е. произвел укладку
питающего экскаватор кабеля и с целью начала работы по распоряжению
мастера Ермоченко О.В. стал выравнивать
площадку под экскаватор ковшом, поскольку
не было бульдозера. При этом он предупредил мастера, что при выполнении
работ может быть поврежден кабель, но мастер приказал продолжать
работу, наблюдая с улицы, чтобы вовремя остановить
экскаватор. Во время работы экскаватор стал медленно тонуть, произошел обрыв кабеля, работа была
приостановлена на несколько часов. По данному факту приказом от ***2012 к нему
применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с чем он не согласен, так
как его вины в произошедшем не имеется, он выполнял указание мастера. Просил суд отменить приказ от ***2012 об объявлении ему замечания.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Корныльев А.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для выполнения им
своих обязанностей, в частности, не предоставил бульдозер для оборудования
площадки под экскаватор, в результате чего пришлось ее выравнивать ковшом
экскаватора. Контроль за прокладкой кабеля должен был осуществлять второй
машинист, а за работой экскаватора – мастер. Он, находясь в кабине экскаватора,
осуществлял работу по команде указанных
лиц и не мог видеть силовой кабель.
Каких-либо требований нормативных актов по безопасному ведению работ он не
нарушал, поэтому дисциплинарное
наказание на него наложено необоснованно. Суд взял за основу своих выводов
показания заинтересованных лиц – свидетелей Е*** А.Е. и Е*** А.Е., которые не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суду были представлены
видеофильмы, из которых следует, что машинист, находясь в кабине экскаватора,
не может видеть силовой кабель. Между тем, он, согласно инструкции № 01, не
вправе покидать во время работы кабину
экскаватора. Таким образом, он не имел возможности постоянно контролировать местонахождение
кабеля и его вина в обрыве кабеля и
остановке работ отсутствует.
В возражениях на
жалобу ООО «Ульяновское карьероуправление» просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу Корныльева А.Ю. – без удовлетворения.
В судебном
заседании Корныльев А.Ю., его
представитель Поляйкин А.А.
доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании
представитель ответчика – Павлушкина О.А. просила оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Корныльев А.Ю. с *** 2010 г. работает
в ООО «Ульяновское карьероуправление» машинистом экскаватора.
***.2012
во время производства работ истец зацепил подхватами питающей силовой кабель,
что привело к его обрыву, и, как следствие, к аварийной остановке работ на 2
часа.
Приказом директора ООО «Ульяновское карьероуправление» от ***.2012 Корныльев А.Ю. привлечен к дисциплинарной
ответственности в виде замечания за
нарушение п.483 ПБ 03-498-02 Единых Правил безопасности при
разработке месторождений полезных
ископаемых открытым способом.
Корныльев
А.Ю. не согласился с наложенным на него взысканием, обратился в суд с иском об
отмене приказа, указывая, что его вины в обрыве кабеля не имеется.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Корныльева А.Ю., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
ч. 2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно
исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ч.1 ст.192
Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка,
то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине
возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить
дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по
соответствующим основаниям.
Дисциплинарным
проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее
исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение
требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил
внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов
работодателя, технических правил и т.п.)
Согласно п.3.3.4
трудового договора, заключенного между сторонами, истец обязан соблюдать требования по охране труда,
правила противопожарной и санитарно-противоэпидемической безопасности.
В силу п.3.13
инструкции № 01 по охране труда для машиниста экскаватора при работе на
экскаваторе следует руководствоваться Едиными правилами безопасности при
разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом.
В соответствии с п.483
ПБ 03-498-02 Единых Правил безопасности
при разработке месторождений полезных
ископаемых открытым способом гибкие кабели, питающие передвижные
машины, необходимо прокладывать так, чтобы исключалась возможность их
повреждения, примерзания, завала породой, наезда на них транспортных средств и
механизмов.
Указанные требования Правил безопасности Корныльевым А.Ю. не выполнены
- при осуществлении маневра поворота и
поднятии ковша со шпалами на не выровненной для экскаватора площадке истец не убедился в том, что силовой кабель
уложен правильно, в результате произошел его обрыв. Данные обстоятельства
подтверждены показаниями свидетелей Е*** А.Е., Е*** О.В., Д*** А.С., Т*** С.Я., Л*** В.Н.
Таким образом, обоснованность наложенного дисциплинарного наказания нашла свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства, процедура привлечения
истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, при этом учтена тяжесть
совершенного проступка, в связи с чем оснований для отмены приказа о наказании
истца не имелось.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Корныльевым А.Ю. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В частности, доводы
о вине *** О.В. и *** А.Е. в
произошедшем обрыве кабеля являлись предметом разбирательства суда первой
инстанции, который правильно указал, что данные лица не находились в
непосредственной близости от экскаватора, поэтому истец, увидев оседание экскаватора в грунт, должен был убедиться в
безопасности совершаемого им маневра, при необходимости приостановить работу.
Отсутствие со стороны Корныльева А.Ю. контроля за безопасностью производимых работ
свидетельствует о невыполнении им требований п.483 ПБ 03-498-02 Единых Правил
безопасности при разработке
месторождений полезных ископаемых открытым способом, должностной инструкции и инструкции № 01 по охране труда для машиниста
экскаватора, что явилось достаточным
основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корныльева А*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
