УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22-1969/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
июня 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П.,
Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., потерпевшей З*** С.П.,
осужденной Чумаковой
А.И., адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре
Тараевой Я.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционной жалобе осужденной
Чумаковой А.И. на
приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 08 мая
2013 года, которым
ЧУМАКОВА А*** И***,
***, ранее судимая:
- 15 августа 2012
года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в
виде обязательных работ сроком 260 часов,
30 ноября 2012 года заменено на лишение свободы сроком на 32 суток с отбыванием в
колонию-поселения, освобожденный 29 декабря 2012 года по отбытии срока,
осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к
8 годам 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 17
января 2013 года.
Постановлено
взыскать с Чумаковой А.И. в пользу потерпевшей
З*** С.П. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей; в возмещение материального ущерба, связанного
с погребением умершего З*** С.А.,
32 190 рублей;
процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4840
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Трошиной Е.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до
начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления потерпевшей З*** С.П., прокурора Лобачевой А.В., осужденной Чумаковой А.И., адвоката Шабанова С.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чумакова А.И. признана виновной в том, что *** года около 00 часов 02 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно
нанесла З*** С.А. удин удар ножом в право бедро, причинив колото-резаное слепое
ранение правого бедра, сопровождавшееся повреждением бедренных артерии и вены,
осложнившееся острой кровопотерей и шоком, расценивающееся как тяжкий вред
здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее
по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление
совершено в г. *** Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Чумакова А.И., не соглашаясь с состоявшимся
судебным решением, указывает, что суд
необоснованно не учел, что потерпевший З*** С.А., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по статьям 116 и
119 УК РФ, пытался причинить ей моральный и физический вред, в связи с этим она
вынуждена была обороняться. Обращает внимание, что потерпевший был значительно
сильнее нее. При этом, вопреки
требованиям закона, личность последнего не была исследована должным образом. Просит учесть, что она активно способствовала
раскрытию преступления, сама явилась в правоохранительные органы с
повинной, вину признала частично, в
содеянном раскаялась, а также ее возраст и состояние здоровья,
проявить к ней схождение и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной потерпевшая З*** С.П., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав
выступления осужденной Чумаковой
А.И. и адвоката Шабанова С.С., поддержавших доводы
жалобы, потерпевшей З*** С.П. и прокурора Лобачевой А.В., возражавших против доводов жалобы и обосновавших их
несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности
осужденного Чумаковой А.И. в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку. Все доводы,
приведенные в защиту осужденной, в том числе о причинении потерпевшему телесных
повреждений, повлекших его смерть, в состоянии обороны, были надлежащим образом проверены судом
первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.
Доказательства,
положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с
требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми,
предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено. Суждения суда в части оценки
всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей
совокупности доказательств, и соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона.
Из показаний осужденной Чумаковой А.И., данных в ходе предварительного
расследования в качестве обвиняемой,
следует, что в ночь *** года в ходе
распития спиртных напитков в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. ***е З***
С.А. предложил ей вступить в интимные отношения. В ответ на ее отказ он стал
оскорблять ее, употребляя при этом
нецензурные слова. Это ее разозлило, взяв в руки
кухонный нож, она потребовала, чтобы З*** С.А. ушел из квартиры. Однако последний, схватив ее за воротник одежды, слегка потянул ее к
себе, развернувшись, она нанесла ему
один удар ножом в туловище. От удара потерпевший упал на пол и скончался. После этого она разбудила К*** О.Е., который
вызвал сотрудников полиции.
Обстоятельства совершения данного преступления
в целом аналогичным образом были изложены Чумаковой А.И. в
протоколе явки с повинной, а также
в ходе проверки ее показаний на
месте.
Приведенные выше
показания Чумаковой А.И. получены с
соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, перед началом
допроса ей разъяснялось право не
свидетельствовать против себя, показания она давала в присутствии адвоката, а в
ходе проверки показаний на месте - в
присутствии понятых, что исключало
возможность применения к ней
недозволенных методов ведения следствия. Протоколы данных следственных
действий соответствуют требованиям
закона, при этом всеми участниками
этих действий они подписаны без
каких-либо замечаний.
Проверив доводы осужденной
о нанесении удара потерпевшему ножом в целях самообороны, суд первой инстанции обоснованно признал их не нашедшими подтверждения, с приведением в
приговоре убедительных обоснований своих выводов
о признании данных доводов осужденной
несостоятельными, правильно расценив их избранной позицией защиты.
При этом суд обоснованно признал
соответствующими действительности те показания осужденной Чумаковой
А.И., которые согласуются с другими доказательствами по
делу и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.
Так, о достоверности приведенных выше
показаний осужденной свидетельствует их согласованность с другими
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля К*** О.Е.,
подтвердившего в судебном заседании, что в ходе распития спиртных напитков З***
С.А. заигрывал с Чумаковой А.И., при этом никаких конфликтов, ссор между ними
не было. Опьянев, он (К*** О.Е.) заснул.
Проснувшись через некоторое время от крика Чумаковой А.И., увидел у нее в руках окровавленный нож,
на полу в прихожей лежал без признаков жизни
З*** С.А. В квартире, кроме них
троих, никого не было. Со слов
осужденной ему стало известно, что ножевое ранение З*** С.А. она причинила в
ответ на высказанные им в ее адрес оскорбления. При этом никаких телесных
повреждений у Чумаковой А.И. не было. Отмечает, что в состоянии алкогольного
опьянения последняя становилась агрессивной.
Свидетель
К*** В.В. показал в судебном заседании, что с мая 2012 года он стал
сожительствовать с Чумаковой А.И., до этого она жила с З*** С.А. С последним Чумакова А.И. продолжала
поддерживать отношения, он часто приходил к ним в квартиру и они употребляли спиртное*** *** года он (К***
В.В.) ушел на работу. Впоследствии от
Чумаковой А.И. ему стало известно, что
вечером *** года в ходе употребления спиртных напитков З*** С.А. стал предлагать ей вступить с ним в
интимные отношения, затем стал оскорблять ее, в ответ она нанесла ему один удар
кухонным ножом в область правого бедра.
Из показаний свидетеля В*** Т.В., участвовавшей при проведении проверки показаний Чумаковой А.И. на месте в качестве
понятой, следует, что в ходе данного следственного действия осужденная
самостоятельно и добровольно пояснила, что
потерпевший схватил ее сзади за воротник
одежды, а она, развернувшись к
нему лицом, нанесла удар ножом в бедро. При этом она продемонстрировала механизм нанесения удара.
Каких-либо существенных противоречий, которые
бы влияли на выводы суда о виновности
осужденной Чумаковой А.И., показания
вышеуказанных свидетелей не
содержат. Данных, свидетельствующих о том, что
данные лица исказил в своих
показаниях известные им обстоятельства по делу или оговорил Чумакову А.И., не имеется.
Объективно вина осужденного подтверждается результатами
осмотра места происшествия и выемки, а
также выводами экспертных исследований.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз на теле З*** С.А. обнаружено колото-резаное слепое ранение правого бедра в
верхней трети с повреждением по ходу раневого канала бедренных артерии и вены,
осложнившееся острой кровопотерей и шоком,
расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни, и явившееся причиной смерти.
Данное телесное повреждение получено воздействием колюще - режущего предмета
типа плоского односторонне острого клинка ножа. В крови у потерпевшего обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,01
промилле, содержание которого у лиц со средней чувствительностью соответствует
опьянению тяжелой степени. Возможность причинения телесных повреждений З***
С.А. при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных обвиняемой
Чумаковой А.И. при проведении проверки показаний на месте,
не исключается.
По заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении
Чумаковой А.И. на момент проведения исследования у нее
каких-либо повреждений не обнаружено.
Вина Чумаковой А.И. подтверждена также иными доказательствами,
подробно приведенными в приговоре.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Чумаковой А.И. в
инкриминируемом преступлении, исключив при этом иные версии причинения
здоровью З*** С.А. тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Сопоставив представленные доказательства в их
совокупности, суд правильно установил, что Чумакова А.И. умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в правое бедро,
причинив колото-резаное слепое ранение правого бедра, явившееся причиной его смерти.
Оценивая
при этом мотивацию поведения осужденной, суд, проанализировав исследованные
в судебном заседании доказательства, верно установил, что ее
действиями руководила личная
неприязнь, вызванная произошедшим с
потерпевшим конфликтом.
Таким образом,
обоснованность осуждения Чумаковой А.И. по части 4 статьи 111 УК РФ сомнений не
вызывает.
Оснований для переквалификации действий осужденной, не
имеется, поскольку приведенные выше
доказательства по делу
свидетельствуют о том, что в этой конкретной ситуации осужденная не находилась в состоянии сильного душевного волнения,
вызванного противоправным поведением
или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.
Выводы
суда относительно квалификации преступления подробно и убедительно мотивированы
в приговоре, оснований ставить их под сомнение не усматривается.
Каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали
гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства,
нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела
судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу,
судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам жалобы, сведения о личности
потерпевшего судом исследовались в необходимом объеме (т. 1 л.д. 204-217, т.
4247).
То обстоятельство, что З*** С.А. ранее был судим и в момент совершения в отношении него
преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не влияет на выводы
суда о доказанности вины Чумаковой А.И.
в совершении инкриминируемого преступления, не ставит под сомнение
законность и обоснованность приговора.
Постановленный
приговор соответствует требованиям статей
303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства,
предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены
правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности
осужденной в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Наказание Чумаковой А.И. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном
объеме.
Так, при назначении Чумаковой А.И. наказания
учтены характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления
в ходе предварительного следствия, ее явка с повинной, частичное признание вины
и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.
Выводы суда о том, что исправление Чумаковой
А.И. возможно только в условиях
изоляции ее от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК
РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для признания
назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и для его смягчения не
усматривается.
Гражданские иски потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями
закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 мая
2013 года в отношении Чумаковой А*** И*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
