УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р. Дело № 33-2085/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
25
июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
11 апреля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Сухова А*** М*** удовлетворить.
Признать незаконным
решение комиссии от 06.02.2013 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ в Заволжском районе
г. Ульяновска об отказе в установлении Сухову А*** М*** трудовой пенсии в
соответствии со ст.28 п.1 п.п.6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Сухову А*** М***
в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в
соответствии ст.28 п.1 п.п.6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»,
период работы с 13 января 1984 года по 21 января 1984 года, и назначить досрочную трудовую пенсию по
старости с 05.01.2013 года.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области Тарасовой Е.И., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, истца Сухова А.М.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сухов А.М. обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области о признании незаконным
решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
включении в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с 13.01.1984
по 21.01.1984, назначении досрочной трудовой пенсии.
В
обоснование иска указал, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой
пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих
видах работ. При этом в специальный стаж истца не был включен вышеуказанный
период обучения как работнику совмещающему работу с обучением. С решением
ответчика не согласен, поскольку в этот период ему был предоставлен
дополнительный оплачиваемый учебный отпуск.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным
нарушением ном материального и процессуального права. Указывает, что спорный
период не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку период
оплачиваемого учебного отпуска периодом работы не является. Категории
работников, которым предоставляются ежегодные
дополнительные оплачиваемые отпуска, указаны в
ст. 116 ТК РФ. Лица, совмещающие работу с
обучением, указанной статьей не предусмотрены.
Следовательно, период нахождения в учебном отпуске,
который является дополнительным, но не ежегодным, в стаж
работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии, включаться не
должен. Кроме того, город Архангельск,
где обучался истец к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к
районам Крайнего Севера относится лишь с 01.01.1992.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом установлено,
что решением УПФ РФ (ГУ) в Заволжском
районе г.Ульяновска Ульяновской области №*** от 06.02.2013 отказано Сухову А.М. в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.6 ст.28 ФЗ №173-ФЗ от
17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого стажа на
соответствующих видах работ.
Из протокола
заседания комиссии следует, что в стаж работы истца в районах Крайнего Севера
не был включен период его нахождения в учебном отпуске с сохранением заработной
платы с 13.01.1984 по 21.01.1984 на период сессии в А***, предоставленный в
период работы в должности радиооператора в А*** территориальном управлении по
гидрометеорологии и контролю окружающей среды (Ненецкий автономный округ, район
Крайнего Севера).
Конституционный
Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, со
ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О,
указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения
нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию
в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации,
действовавшего на момент приобретения права.
Статьей 198 КЗоТ РСФСР, действовавшего в
спорный период, предусматривались отпуска в связи с обучением в вечерних и
заочных высших и средних специальных учебных заведениях. За время отпусков,
предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних
специальных учебных заведениях, за работниками сохранялась средняя заработная
плата.
Статья 173 введенного в действие с
01.02.2002 года Трудового кодекса РФ также устанавливает гарантии и
компенсации работникам, обучающимся в образовательных учреждениях высшего
профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные
образовательные учреждения, в том числе предоставление дополнительного отпуска
с сохранением среднего заработка.
Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в
соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных
постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж включаются
периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период
временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков,
включая дополнительные.
Суд правильно
указал, что данные Правила не содержат запрета на включение периода нахождения
в ученических отпусках в специальный стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии, при этом обоснованно сослался на п. 21 Рекомендации №148 Международной организации труда "Об
оплачиваемых учебных отпусках" (принятой в г. Женеве 24.06.1974), согласно
которому период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду
фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других
вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства
или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других
положений, которые соответствуют национальной практике.
Принимая во
внимание, что истец, работая в должности
радиооператора в А*** территориальном управлении по гидрометеорологии и
контролю окружающей среды, продолжал повышать свой образовательный
уровень, обучаясь в среднем специальном
учебном заведении, и за период обучения
ему вышеуказанной организацией, расположенной в районе Крайнего Севера, был
предоставлен дополнительный отпуск, не превышающий установленный размер, с сохранением
среднего заработка на период работы, подлежащей включению в стаж, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что период нахождения истца в
дополнительном оплачиваемом учебном отпуске подлежит зачету в стаж работы в
районах Крайнего Севера при рассмотрении заявления истца о досрочном назначении
трудовой пенсии по старости.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы
сводятся в целом к позиции ответчика в суде первой инстанции, основаны на
неправильном толковании норм материального права, не опровергают оспариваемые
выводы суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
