УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                              Дело № 33-2058/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                25 июня 2013  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Полуэктовой С.К.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя Хисамутдиновой Г*** Ф*** – Гаршиной Н*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Хисамутдиновой  Г*** Ф*** к мэрии  г.Ульяновска  о признании права  собственности  на земельный участок»  № ***, расположенный в  СТ «Мостовая», отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Хисамутдинова Г.Ф. обратилась  в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи плодово-ягодных насаждений от 07.04.2001 г., удостоверенному нотариусом г. Ульяновска Ульяновской области Семеновой Н.В., она получила в пользование земельный участок № *** площадью 397 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Мостовая». По данному договору она в присутствии нотариуса передала продавцу - Хайрутдиновой Г.А. сумму в размере 3 000 рублей, а продавец передала ей кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. На основании данных документов она вступила в члены садоводческого товарищества «Мостовая», земельным участком она  пользуется в настоящее время. Договор был заключен с целью дальнейшего переоформления участка в ее собственность. При обращении к Хайрутдиновой Г.А. с просьбой оформить доверенность на оформление и продажу участка, получила отказ. Поскольку при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, с/т «Мостовая», участок № ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Хайрутдинова Г.А., Управление  Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации            г. Ульяновска, СТ «Мостовая».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хисамутдиновой Г.Ф. – Гаршина Н.В. просит отменить решение суда.

Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно не принял во внимание уточненные исковые требования, в которых она просила прекратить право пожизненного наследуемого владения Хайрутдиновой Г.А. на спорный участок. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей К*** Р.Ф. и В*** И.Ш., которые указали, что спорным участком пользовалась лишь истица.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении иска Хисамутдиновой Г.Ф. о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ульяновска от 06.12.2000г. № *** Хайрутдиновой  Г.А. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, С/Т «Мостовая», участок № ***. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 07.04.2001 г. и передаточному акту от 07.04.2001 г.  Хисамутдинова  Г.Ф. приобрела у Хайрутдиновой Г.А. плодово-ягодные насаждения, расположенные на данном земельном участке. Договор нотариально удостоверен.

С указанного времени Хисамутдинова  Г.А. пользуется земельным участком         № *** С/Т «Мостовая», ей выдана членская книжка с указанием на владение спорным участком, в связи с чем с 2002 г. до 2008 г. она оплачивала членские взносы.   

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5 ст.36 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что  Хисамутдинова  Г.А. с какими-либо заявлениями, выражающими ее намерение приобрести спорный земельный участок в свою собственность в администрацию г.Ульяновска не обращалась.

При указанных обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно указал, что по заявленным истцом основаниям (ст.36 ЗК РФ) исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иное толкование автором жалобы норм права на правильность выводов суда не влияет, не может повлечь отмену решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей не дана надлежащая оценка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит изложение показаний свидетелей и их оценку.

Подтвержденный показаниями свидетелей К*** Р.Ф. и В*** И.Ш. факт пользования истицей спорным земельным участком в течение длительного времени не является безусловным основанием для признания за ней права собственности на него в порядке ст.36 ЗК РФ, как полагает Хисамутдинова Г.Ф.

Оснований для переоценки указанного вывода районного суда судебная коллегия не усматривает.

Нормы процессуального права судом не нарушены. Решение является правильным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную  жалобу представителя Хисамутдиновой Г*** Ф*** – Гаршиной Н*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий                              

Судьи