УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-2135/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
июня 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Аладина П.К.,
при секретаре Линник Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Казаковой М*** Н***, Казакова К*** А***, Казаковой Е*** А***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Соколова Н*** Н*** к Казаковой М*** Н***,
Казакову К*** А***, Казаковой Е*** А*** о вселении, устранении препятствий в
пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Соколова Н*** Н*** в жилое помещение, расположенное
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Обязать Казакову М*** Н***, Казакова К*** А***, Казакову Е***
А*** не чинить препятствий Соколову Н*** Н*** в пользовании жилым помещением,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В удовлетворении исковых требований Соколова Н*** Н*** к
Соколовой Н*** Н*** о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым
помещением отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Казаковой М***
Н***, Казакова К*** А***, Казаковой Е*** А*** к Соколову Н*** Н*** о признании
утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Казаковой
М.Н., Казакова К.А., Казаковой Е.А., их представителя Велиевой Х.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Соколова Н.Н. –
Выскребцева А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Соколов Н.Н. обратился в суд с иском к Соколовой Н.Н.,
Казаковой М.Н., Казакову К.А., Казаковой Е.А. о вселении, устранении
препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
В обоснование исковых требований указал, что является
нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован и проживает в нем с 1974
г. В указанной квартире, кроме него, зарегистрированы ответчики и
несовершеннолетний *** Квартира муниципальная и состоит из трех жилых комнат.
По соглашению со всеми членами семьи он пользовался комнатой площадью 8 кв.м,
которую закрывал на замок. В 2010 г. ответчики создали невыносимую обстановку
для проживания в квартире, устраивали скандалы, при этом сломали замок двери в
его комнату, выкинули из неё все принадлежащие ему вещи, в квартиру не
впускают, в связи с чем он вынужден проживать в другом жилом помещении.
Просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***. Обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании
квартирой по указанному адресу.
Казакова М.Н., Казаков К.А., Казаков Е.А. обратились к
Соколову Н.Н. с встречным иском о признании утратившим права пользования
указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что Соколов Н.Н. в квартире не
проживает с 1996 года, коммунальные платежи не оплачивает. При этом он выехал
из спорной квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи. Препятствий в
пользовании жилым помещением они ему не чинили.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Казакова М.Н., Казаков К.А., Казакова
Е.А. ставят вопрос об отмене решения суда, просят признать Соколова Н.Н.
утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***. При этом указывают, что Соколов Н.Н. в спорной квартире не
проживает длительное время, выезд его из указанного жилого помещения носил
постоянный характер, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги не
оплачивает. В квартире оставались его старые носильные вещи, которые лежали в
кладовке, были испорчены и впоследствии выброшены. Полагают, что он утратил
право пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что нанимателем муниципального жилого
помещения – трехкомнатной квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске
является Соколов Н.Н.
Согласно
справке формы 8 от 09.08.2012г. следует, что по указанному адресу
зарегистрированы наниматель Соколов Н.Н., дочери Соколова Н.Н., Казакова М.Н., внуки
Казаков К.А., *** Казакова Е.А.
Согласно
ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма
предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор
социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия.
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69
ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и
обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
Временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК
РФ).
Статьей
83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора
социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства.
Из
разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что,
разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена
семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым
помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в
жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Удовлетворяя иск Соколова Н.Н. о вселении в спорное жилое
помещение и отказывая в удовлетворении встречного иска Казаковой М.Н., Казакова
К.А., Казаковой Е.А. о признании Соколова Н.Н. утратившим права пользования
жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Соколов Н.Н. не
проживает в спорном жилом помещении временно, право на другое жилое помещение
не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором
социального найма спорной квартиры, не отказывался, непроживание в указанном
жилом помещении вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между ним и
семьей дочери Казаковой М.Н., и чинимыми
им препятствиями в проживании.
Наличие сложившихся между сторонами крайне неприязненных
отношений и чинимых семьей дочери Казаковой М.Н. препятствий в проживании
Соколова Н.Н. в спорной квартире
подтвердили допрошенные по делу свидетель С*** П.Н., а также ***., которая
пояснила, что Соколов Н.Н. в 2000г., а затем в 2010г. пытался вселиться
в указанное жилое помещение, однако его туда не пустили.
Таким образом, Соколов Н.Н. от прав на указанное жилое
помещение не отказывался. Спорная квартира является для него постоянным местом
жительства.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному
выводу, что оснований для признания Соколова Н.Н. утратившим права пользования
спорным жилым помещением не имеется, поскольку право пользования квартирой он
не утратил, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
Казаковыми иска и вселил Соколова Н.Н. в
спорную квартиру.
Доводы, приведенные Казаковыми в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как
следует из разъяснения приведенного выше
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» временное непроживание лица в жилом помещении само по
себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем или
членом его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для
лишения права пользования жилым помещением.
Для
принятия решения о признании утратившим права пользования жилым помещением на
основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его
семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке,
отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не
имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на
проживание по новому месту жительства.
Убедительных
доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в отношении Соколова
Н.Н. Казаковы не представили.
Поэтому
довод апелляционной жалобы о непроживании Соколова Н.Н. в спорной квартире, как
основание для признания его утратившим права пользования жилым помещением, не
может быть принят во внимание, поскольку в силу приведенных выше положений
закона, для признания утратившим права пользования жилым помещением
является не сам по себе факт отсутствия
нанимателя либо члена его семьи в жилом помещении, а добровольный выезд из
жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от
прав и обязанностей по договору социального найма. По данному делу суд таких
обстоятельств в отношении Соколова Н.Н. не установил.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28
марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой М*** Н***,
Казакова К*** А***, Казаковой Е*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
