УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                         Дело № 7 - 151/ 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  13 июня 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Федорова Л.Г.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авдонина Ю*** М*** на решение Николаевского  районного суда Ульяновской области от 15 мая  2013 года, которым суд постановил:

 

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенанта полиции Гнидова А.В. от 1 апреля 2013 года по делу  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ о назначении в отношении Авдонина Ю*** М*** административного  наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Авдонина Ю.М. – без удовлетворения.

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Постановлением инспектора ДПС  ГИБДД  МО МВД России «Павловский» Гнидова А.В. от 01 апреля 2013 года Авдонин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области  от 15 мая 2013 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Авдонина Ю.М. - без удовлетворения.

С  постановлением и решением суда не согласен Авдонин Ю.М.

В жалобе он поставил вопрос об их отмене и указал, что неправильным является вывод судьи о доказанности его вины в совершении правонарушения на основании протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не указано, какому транспортному средству он не уступил дорогу. Показания свидетеля Х*** не могут являться доказательством по делу, поскольку он является близким  знакомым инспектора Гнидова А.В.  Ссылка в решении суда на запись с видеорегистратора, как на доказательство его вины является необоснованной, поскольку суд пришел к выводу о том, что данная запись не может рассматриваться как доказательство по делу.

 

Авдонин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В  пункте 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что  на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием для привлечения Авдонина Ю.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01.04.2013г. г. в 10 час. 14 мин.  на перекрестке ул. Л***, *** – ул. С*** в р.п. Павловка, управляя автомобилем ВАЗ-111730, государственный номер *** в нарушение  пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Авдонина Ю.М. к административной ответственности, суд сделал правильный вывод о доказанности его вины в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ГИБДД Гнидова А.В., показаниями свидетелей М*** М.З., Х*** С.Н., данными в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела, проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должностным лицом и судьей дана правильная оценка имеющихся доказательств, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности, по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы Авдонина Ю.М. несостоятельны, так как не ставят под сомнение правильные выводы о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением Авдонину Ю.М. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует  его подпись.

Доводы жалобы Авдонина Ю.М. проверены судьей Николаевского районного суда Ульяновской области и им дана оценка.

Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.

Доводы  жалобы сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения.

Довод жалобы о том, что свидетель Х*** С.Н. заинтересован в исходе дела, являются голословными,  заинтересованность свидетеля  по материалам дела не установлена, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не было оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которые согласуются с другими материалами дела, показаниями свидетеля М*** М.З. и не противоречат им.

Исключение судом из числа доказательств записи с видеорегистратора не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения и вины водителя автомобиля ВАЗ 111730 Авдонина Ю.М. в нарушении им п. 13.9 ПДД РФ, предписывающего водителю уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Указанные обстоятельства подтверждаются другими доказательствами, протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ГИБДД Гнидова А.В., показаниями свидетелей М*** М.З., Х*** С.Н., которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании,  после чего получили надлежащую оценку в решении суда, которая не вызывает сомнений.

Таким образом, обоснованность привлечения Авдонина Ю.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛА:

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а жалобу Авдонина Ю*** М*** – без удовлетворения.

 

Судья

 

 

.