УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-1971/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
26
июня 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
осужденного
Золотарева А.Э., адвоката Ермошкина Ю.И.,
при секретаре Долынине С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Золотарева А.Э. и его защитника – адвоката Ермошкина
Ю.И. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2013 года, которым
ЗОЛОТАРЕВ А*** Э***,
***,
ранее судимый ***,
осужден по п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Золотареву А.Э. в виде содержания его под стражей оставлена без изменения, до
вступления приговора в законную силу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания
наказания Золотареву А.Э. исчислен с 11 марта 2013 года.
Постановлено взыскать
за причиненный имущественный ущерб с осужденного Золотарева А.Э. в пользу
потерпевшего С*** 4 162 рубля 50 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Золотарева А.Э., адвоката Ермошкина Ю.И., прокурора Фролова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Золотарев А.Э. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищение
чужого имущества С***, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено им в
Железнодорожном районе г. Ульяновска 27
января 2013 года, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Золотарев А.Э. не оспаривая фактических обстоятельств дела и
квалификации его действий, не
соглашается с назначенным в отношении него наказанием, считая его чрезмерно
суровым. Указывает, что вину свою полностью признал, раскаивается в содеянном,
активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного им
имущества. Потерпевший к нему никаких претензий не имеет. Имеет на иждивении
малолетнего ребенка, гражданскую жену, которая в настоящее время беременная,
положительную характеристику. Просит приговор суда изменить, применить к нему
ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе
адвокат Ермошкин Ю.И., в интересах осужденного
Золотарева А.Э., считает приговор суда несправедливым. Указывает, что Золотарев
А.Э. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, активно
способствовал раскрытию и расследования преступления, розыску похищенного
имущества. Каких-либо тяжких последствий в результате действий его подзащитного
не наступило. Потерпевший к нему никаких претензий, кроме исковых требований,
не имеет. Золотарев А.Э. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, его
сожительница находится на 5-м месяце беременности. Соседи по подъезду
характеризуют его подзащитного с положительной стороны. Обстоятельств,
отягчающих наказание Золотарева А.Э., не имеется. Просит приговор суда
изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.
В судебном
заседании:
осужденный Золотарев
А.Э., адвокат Ермошкин Ю.И. поддержали жалобы по
изложенным в них доводам;
прокурор Фролов М.А.
обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил оставить их без
удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Золотарева А.Э. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Золотарев А.Э. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права
на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований
для отказа в удовлетворении заявленного
Золотаревым А.Э. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям
осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При назначении Золотареву А.Э. наказания
судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, в том числе
применению статьей 64, 73 УК
РФ, судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере
учтены все смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе
те, на которые обращено внимание в жалобах. Оснований не доверять
характеризующим данным, на которые сослался суд в приговоре, судебная коллегия,
не усматривает.
Сообщение о
каких-либо новых характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств,
которые по мнению осужденного и защитника, могут повлечь изменение приговора
суда, как считает судебная коллегия, не могут послужить основаниями для
изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2013 года в отношении
ЗОЛОТАРЕВА А*** Э*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: