УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело-33-2049/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновск на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Малининой О*** Н***
удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновск Ульяновской области направить
средства материнского капитала Малининой О*** Н*** на улучшение жилищных
условий и погашение основного долга и уплату процентов в сумме 408 960 рублей
50 копеек по ипотечному кредиту, заключенному с ОАО «Сбербанк России» на приобретение
жилья – ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: г.Ульяновск, проспект Г***, дом ***, квартира ***, по
заявлению *** от ***.2013 года.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском
районе г.Ульяновск Ульяновской области в пользу Малининой Оксаны Николаевны
госпошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновск – Тарасовой Е.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Малининой О.Н., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малинина О.Н.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска о направлении средств материнского капитала
на погашение ипотечного кредита. В обоснование иска указала, что она
и её супруг - Малинин В.В. ***.2012 приобрели по договору купли-продажи
½ долю (по 1/4 доле каждый)
трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, пр-т Г***, д***,
кв.***. Другая 1/ 2 доля
в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит её
супругу на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан.
Для оплаты указанной доли жилья они взяли
ипотечный кредит и решили воспользоваться средствами материнского (семейного)
капитала для его погашения. Однако УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска
им в этом отказало.
Полагала отказ
незаконным, просила обязать ответчика
направить средства материнского капитала в сумме 408 960,50 руб. на погашение
основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение
жилья, взыскать государственную пошлину.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что
жилищные условия истицы до и после приобретения доли жилого помещения
фактически не изменились, так как она являлась членом семьи собственника
и имела право на проживание с детьми в указанной квартире. Кроме того, истица
приобрела недвижимость в виде ½ доли, а не жилое помещение,
финансирование такого приобретения за счет средств материнского каптала законом
не предусмотрено.
В судебном заседании
представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновск – Тарасова
Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании
Малинина О.Н. просила оставить решение
суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Малинина О.Н. является матерью двоих детей: сына - К***., ***.2006 года рождения, и
дочери - М***., ***.2012
года рождения.
На основании
договора купли-продажи от ***.2012
Малинина О.Н. и её супруг Малинин В.В. приобрели у Малининой Р.Н. в
собственность ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: г.Ульяновск, пр.Г***, дом ***,
квартира ***.
Собственником другой
½ доли на указанную квартиру является супруг истицы – Малинин В.В.
По условиям договора
купли-продажи часть стоимости квартиры
оплачена истицей и ее супругом при заключении договора, оставшуюся часть
Малинины обязались передать
продавцу за счет кредитных средств ОАО
«Сбербанк России».
***.2012
ОАО «Сбербанк России» семье Малининых был предоставлен кредит «Приобретение
готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 020 000 руб. под 14% годовых на
приобретение объекта недвижимости: ½ доли в праве
общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск,
проспект Г***, дом ***, квартира ***.
***.2013 Малинина
О.Н. обратилась в УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о
направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение
основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, заключенному с ОАО
«Сбербанк России».
Решением от ***2013 УПФ РФ в Заволжском районе города
Ульяновска в удовлетворении заявления
истицы отказано со ссылкой на то обстоятельство, что приобретаемая доля квартиры не является
изолированным жилым помещением.
Малинина О.Н.
полагала отказ незаконным, обратилась с вышеуказанным иском в суд.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Малининой О.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 2 Федерального
закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительными мерами государственной
поддержки семей, имеющих детей, являются
меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения
образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом
особенностей, установленных указанным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст.
10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского
(семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться
на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами
посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в
обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных
накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств
организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого
(строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему
отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе
кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные
средства на указанные цели.
В соответствии с п.
2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала
на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.12.2007 № 862,
лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный)
капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного)
капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые
гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и
участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и
жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных
средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого
(строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему
отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе
кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные
средства на указанные цели.
Проанализировав
указанные нормативные акты, а также положения ст.ст. 15, 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в законе
отсутствует прямой запрет на приобретение в данном случае доли жилого
помещения, в связи с чем отказ в направлении средств материнского каптала на
оплату такой доли не может быть признан обоснованным.
Из
представленных истицей документов усматривается, что после приобретения
Малиниными доли квартиры ее прежняя собственница - Малинина Р.Н. и ее супруг
выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета в связи с приобретением
другого жилья, с января 2013 года в квартире проживает только семья Малининой
О.Н., что свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий данной
семьи.
Доводы, приведенные УПФ
РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку ограничений заинтересованных лиц в выборе способа
улучшения жилищных условий законодательство, регулирующее вопросы распоряжения
средствами материнского капитала, не содержит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе г.Ульяновск Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
