УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Буделеев В.Г.                                                                    Дело № 33-2003/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     25 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Грудкиной Т.М. и Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2013 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Лапушкина В*** П*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном  районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Лапушкина В*** П*** периоды его работы: с 23.12.1978 по 24.08.1986 и с 04.08.1987 по 07.07.1993  в плавсоставе на промысловых судах по добыче и обработке рыбы морского флота, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения в должности электрика, электромеханика в Эстонском рыбопромышленном производственном объединении «Э***» и назначить Лапушкину В*** П*** с учетом указанного периода досрочную трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с 27.10.2011 года.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ответчика Бурлак С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Лапушкина В.П.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лапушкин В. П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Железнодорожном  районе г.Ульяновска Ульяновской области о  включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 26 октября 2011 года обратился в УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку 27.10.2011 ему исполнялось 55 лет и он имел право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях».

Ответчиком отказано в назначении пенсии. При этом в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были засчитаны периоды работы:

-. с 23.12.1978 г. по 24.08.1986 г. (7 лет 8 мес.2 дня) - работа электриком в плавсоставе по добыче и обработке рыбы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности Э***;

- с 04.08.1987 г. по 07.07.1993 г. (5 лет 11 мес. 4 дня) - работа электриком на промысловом судне в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности Э***;

Решение ответчика считал незаконным.

Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды его работы и назначить с учетом указанного периода досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с 26.10.2011 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в  Железнодорожном  районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.  Указывает, что должности истца - электрик на промысловых судах и электромеханика РТМС-7535 в спорные периоды,  не соответствуют наименованию должности, предусмотренному Списком №2 от 22.08.1956г.  Кроме того, считает, что к спорным периодам работы истца не может быть применен Список №2 от 26.01.1991г. Полагает, что истцом не было представлено документальное подтверждение специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии. Оставлен без внимания довод Управления ПФР, что с 16.10.2011  пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Эстонской республики, проживающих на их территориях, регулируется Договором между Российской Федерацией и Эстонской республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что истец с 23.12.1978 по 24.08.1986 и с 04.08.1987 по 07.07.1993 работал в плавсоставе на промысловых судах по добыче и обработке рыбы морского флота, (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в должности электрика, электромеханика в Эстонском рыбопромышленном производственном объединении «Э ***». Должность электрика и электромеханика входила в штат судна, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемая истцом должность относится к плавсоставу промыслового судна. 

Следовательно, данный период дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска  от 24.01.2012 истцу из его работы  с 09.10.1998 по 05.06.2008 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на горячих участках работ в термической обработке металлообработки в ОАО «Волжские моторы» г. Ульяновска включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2п.1 ст.27, с учетом Списка №2,  - 9 лет 5 месяцев 21 день.

В соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 11.07.2002 №516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено суммирование к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 пункта. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

С учетом суммирования периодов работы истца в плавсоставе (13 лет 7 мес.6 дн.) и на работах с тяжелыми условиями труда (9 лет 5 мес.21 день), истец в 55 лет имел необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения ошибочно отнес работу истца в плавсоставе к Списку №2, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку путем суммирования периодов работы, истец имеет право на пенсию по пп.2 пункта 1 ст.27 ФЗ  «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы апелляционной жалобы об оценке пенсионных прав истца в соответствии с требованиями международного соглашения, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Согласно п. 3 ст. 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Вместе с тем, данный пункт не содержит указание на то, что запрещается суммирование специального трудового стажа, приобретенного на территории ЭССР и РСФСР, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях.

Судебная коллегия полагает, что пенсионный стаж, приобретенный на территориях ЭССР и РСФСР, суммируется как общий пенсионный стаж, только в том случае, если в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на территории обеих государств, не возникает право на получение льготной (досрочной) трудовой пенсии по старости.

Иное толкование указанной нормы закона приведет к нарушению пенсионных прав граждан, которые в период осуществления трудовой деятельности на территории РСФСР и ЭССР имели право на льготную пенсию по старости и вправе рассчитывать на гарантированное государством, в тот период времени, пенсионное обеспечение вне зависимости от изменения в последующем законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения в каждом из вновь образованных государств.

Правильность выводов суда первой инстанции по вопросу включения в специальный стаж периодов деятельности, включавшихся в специальный стаж в соответствии с законодательством, действовавшим на период исполнения такой работы, подтверждается Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П и от 3 июня 2004 г. N 11-П, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что на момент обращения в УПФ в Железнодорожном  районе с заявлением о досрочном оформлении пенсии по старости и рассмотрения ответчиком данного заявления имелись предусмотренные законом условия для реализации истцом права на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 55 лет, правомерно удовлетворил требования истца.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что суд не решил вопрос о включении вышеуказанных периодов в общий и страховой стаж, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии судом были разрешены.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Лапушкина В*** П*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном  районе г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Лапушкина В*** П*** периоды его работы: с 23.12.1978 по 24.08.1986 и с 04.08.1987 по 07.07.1993  и назначить Лапушкину В*** П*** досрочно трудовую пенсию по старости с 27.10.2011 года.

 

Председательствующий 

 

Судьи