Судебный акт
Постановление об отмене касс. опр.
Документ от 27.06.2013, опубликован на сайте 22.07.2013 под номером 39638, Президиум уголовный, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 228 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, КАССАЦИОННОЕ (до 2013г) определение

***                                                         Дело № 44-У-193/2013

***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       27  июня 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шевырева Я.П. о пересмотре приговора  Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2009 года.

 

Указанным приговором

 

ШЕВЫРЕВ Я*** П*** несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30,  п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ  к 5 годам 6 месяцам  лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шевыреву Я.П. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 февраля 2009 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2009 года  приговор в отношении Шевырева Я.П. оставлен без изменения.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2013 года Шевырев Я.П. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок  1 год 5 месяцев 22 дня.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора, согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Шевырев Я.П. признан виновным в том, что в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 16 и 17 сентября 2008 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере; а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана)  в крупном размере.

 

В надзорной жалобе осужденный Шевырев Я.П., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что вторая проверочная закупка в отношении него  была проведена вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, поскольку после выявления первого факта незаконного сбыта героина  его преступная деятельность должна была быть пресечена. Выводы суда о его виновности в покушении на сбыт героина по второму эпизоду основаны на недопустимых доказательствах, так как  получены в результате провокационных действий сотрудников правоохранительного органа. Просит изменить судебные решения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  18 марта 2009 года  в отношении Шевырева Я.П. подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

 

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08 июля 2004 года № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном единстве с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования, предъявляемые к любым процессуальным решениям, не предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права, – иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

 

Эти требования уголовно-процессуального закона судебной коллегией  в полной мере не были выполнены.

 

Согласно приговору Шевырев Я.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в  крупном размере 16 и 17 сентября 2008 года лицу, проводившему проверочные закупки.

 

Однако суд кассационной инстанции  не проверил и соответственно не привел в определении достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторной проверочной закупки в отношении Шевырева Я.П.  При этом судебная коллегия не проанализировала надлежащим образом доказательства, приведенные в приговоре, в обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись лишь изложением содержания доказательств.

 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в кассационных жалобах осужденного Шевырева Я.П. и адвоката *** Т.Г. приводились доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениях уголовно-процессуального закона  при исследовании и оценке доказательств, неправильном применении уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. 

 

Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном определении не нашли должного разрешения.

 

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность  судебных решений.

 

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2009 года в отношении Шевырева Я*** П*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                               Л.В. Болбина