Судья *** Дело № 44-У-189/2013
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 июня 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой
М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорным жалобам осужденного Шубина Н.В. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 26 мая 2010 года и определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2010 года.
Указанным приговором
ШУБИН Н*** В***
осуждён:
-по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 01 декабря 2009 года) к лишению свободы
сроком на 5 лет 6 месяцев;
-по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 01 февраля 2010 года) к лишению свободы
сроком на 6 лет;
-по ст. 228 ч. 2 УК
РФ к лишению свободы сроком на 4 года.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний Шубину Н.В. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок
отбытия наказания Шубину Н.В. исчислять с 19 февраля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 июля
2010 года приговор в отношении Шубина Н.В. изменен:
-исключено из
приговора суда указание суда на признание Шубину Н.В. отягчающим наказанием
обстоятельством рецидива преступления;
-смягчено
назначенное Шубину Н.В. наказание: по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ
(по эпизоду от 01 декабря 2009 года) до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч.
3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 01 февраля 2010 года) до 5
лет 9 месяцев лишения свободы и по ст. 228 ч. 2 УК РФ до 3 лет 9 месяцев
лишения свободы.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний Шубину Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы
сроком на 6 лет.
В остальном приговор
суда в отношении Шубина Н.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
осужденного Шубина Н.В. и мотивы вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, выступления адвоката Щабанова С.С., поддержавшего
доводы надзорных жалоб, и прокурора Хрулева С.А., просившего судебные решения
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Шубин
Н.В. осужден за то, что он в г. *** при обстоятельствах, подробно приведенных в
приговоре, 01 декабря 2009 года совершил покушение на незаконный сбыт
наркотического средства (героина) в крупном размере, 01 февраля 2010 года –
покушение на незаконный сбыт психотропного вещества (тарена) в крупном размере,
и до 15 часов 40 минут 19 февраля 2010 года незаконно хранил при себе без цели
сбыта наркотическое средство (дезоморфин) в особо крупном размере.
В надзорной жалобе
осужденный Шубин Н.В. указывает на нарушение Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» при производстве по его делу. А именно,
установив 1 декабря 2009 года факт совершения преступления и личность лица его
совершившего, сотрудники правоохранительного органа необоснованно провели
повторную проверочную закупку. Также обращает внимание, что в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. №1002 масса наркотического
средства должна быть определена после высушивания до постоянного веса, а у него
был изъят дезоморфин в виде жидкости. Просит пересмотреть приговор.
В дополнении к надзорной жалобе, кроме вышеизложенных доводов,
осужденный Шубин Н.В. ставит под сомнение допустимость доказательств, поскольку
источник информации о совершении им сбыта наркотических средств не раскрыт,
действия сотрудников правоохранительного органа носили провокационный характер,
свидетели – сотрудники правоохранительного органа и понятые – заинтересованы в
исходе дела, записи на технических устройствах в ходе закупок по неизвестной
причине не получились. Просит по эпизодам от 01 декабря 2009 года и 01 февраля
2010 года прекратить уголовное преследование, а по эпизоду от 19 февраля 2010
года переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить не
связанное с лишением свободы наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб и постановления
о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к убеждению, что
приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 73
УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие
обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления,
форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого,
характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства,
исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой
освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Данные
обстоятельства устанавливаются с помощью показаний подозреваемого, обвиняемого,
подсудимого, свидетелей, заключений экспертиз, вещественных доказательств,
протоколов следственных и судебных действий и иных документов.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ все
доказательства по уголовному делу подлежат устному и непосредственному
исследованию в условиях состязательности сторон, т.е. суд заслушивает показания
подсудимого, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные
доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит иные судебные
действия по исследованию доказательств. По общему правилу оглашать показания потерпевших и свидетелей в зале
судебного заседания недопустимо: это противоречит правилам ст. 240 УПК об устности и
непосредственности судебного разбирательства. Исследуя показания свидетелей в
судебном заседании, суды должны исходить из положений уголовно-процессуального
закона, рассматривающих оглашение показаний, данных при производстве
предварительного следствия, как исключение.
Как видно из материалов дела, назначая
судебное заседание, суд постановил вызвать в него обвиняемого, свидетелей,
указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд. В данном списке указано 12
свидетелей. Согласно протоколу судебного заседания никто из свидетелей в суд не
явился и о причинах неявки суд не известил. Суд по ходатайству государственного
обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты огласил показания 8
свидетелей, в том числе С*** и И***, осуществлявших проверочные закупки
наркотических средств и психотропных веществ, Г***, Р***, П*** – сотрудников
УФСКН РФ по Ульяновской области, проводивших оперативно-розыскные мероприятия,
У***, Ф***, К***, участвовавших в оперативных мероприятиях в качестве понятых.
При этом суд не выяснял причины неявки свидетелей, в том числе сотрудников
правоохранительного органа, для которых дача показаний в суде по
обстоятельствам дела является исполнением служебных обязанностей.
Кроме того, суд в приговоре указал, что
свидетель У*** дал показания в судебном заседания, а согласно протоколу судебного
заседания свидетель в суд не явился и его показания были оглашены, т.е.
судебные документы содержат противоречия.
Оглашение показаний
свидетелей без допроса их в судебном заседании, когда это не вызывалось
серьезными причинами, является нарушением принципа устности и
непосредственности судебного разбирательства. Такое исследование доказательств
привело к тому, что обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ, подлежащие
доказыванию, были исследованы ненадлежащим образом.
Исследование
доказательств с нарушением принципа устности и непосредственности могло
повлиять на правильность вынесенного судебного решения.
При таких
обстоятельствах приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам
подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе
которого следует устранить допущенное нарушение и с учётом доводов жалоб
принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой
судебных решений и передачей дела на новое судебное рассмотрение, а также
принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для
проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает Шубину Н.В. меру пресечения в виде заключения
под стражу на срок 2 месяца.
На основании изложенного,
руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2010 и определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2010 года в отношении
Шубина Н*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Шубину Н***
В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть до
27 августа 2013 года включительно.
Председательствующий Н.П. Лысякова
