УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко Е.М.
Дело № 33-1966/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
июня 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной
З.А. и
Полуэктовой С.К.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Паничкина Н*** М*** удовлетворить.
Признать за Паничкиным Н*** М*** право собственности на
земельный участок № *** площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская
область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое
товарищество завода имени Володарского, сад № ***.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца
Паничкина Н.М. и 3-го лица Паничкиной Т.М., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Паничкин Н.М. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок № *** площадью
600 кв.м, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе завода
имени Володарского, сад № ***.
В обоснование заявленных требований указал, что с 13.12.2001
является членом НСТ завода им. Володарского, сад № ***, в котором ему
предоставлен в пользование указанный земельный участок. Данный земельный
участок был приобретен им у С*** А.М., которой он принадлежал на праве
пожизненного наследуемого владения и которая обратилась с заявлением о выходе
из товарищества и переоформлении садового участка на его имя. Он был принят в
члены НСТ вместо выбывшей С*** А.М. с выдачей членской книжки и закреплением за
ним спорного участка, который он обрабатывает до настоящего времени.
Администрация города необоснованно отказала ему в передаче земельного участка в
собственность бесплатно.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска, некоммерческое садоводческое
товарищество завода имени Володарского, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Паничкину Т.М., Свешникову Т.А., Филонова В.В. и, рассмотрев заявленные
требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
КУГИЗ администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят
его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывают, что
испрашиваемый Паничкиным Н.М. земельный участок расположен в границах
территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по
планировке территории. Проект планировки территории до настоящего времени не
разработан, поэтому предоставление истцу земельного участка в собственность
приведет к нарушению градостроительных и земельных норм в части установления
целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, еще
не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо
земельных участков.
Правовые основания для признания за истцом права
собственности на земельный участок также отсутствуют, поскольку в материалы
дела не представлены доказательства, что НСТ завода им. Володарского было
создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998.
Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28
Федерального закона № 66-ФЗ, отсутствует документ, устанавливающий
распределение земельных участков в НСТ, проект организации и застройки
территории НСТ.
В случае, если земельный участок был предоставлен истцу в
срок до 30.10.2001, он мог приобрести его в собственность на основании п. 9.1
статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного
кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако данный вопрос судом не был исследован.
Кроме того, поскольку на спорный земельный участок
отсутствует кадастровый паспорт и в отношении него не осуществлен кадастровый
учет, он не может быть индивидуализирован на местности и не может являться
объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть
признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец
Паничкин Н.М. и 3-е лицо Паничкина Т.М.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и
месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности
причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью
граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки,
приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным
законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право
на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными
земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона
установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного
участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя.
Как видно из материалов дела, решением исполкома
Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 15.10.1953 № 1029/51
земельный участок южнее поселка Карасевка отведен в долгосрочное пользование
под садоводство рабочим и служащим завода имени Володарского, дирекции завода
предоставлено право совместно с завкомом распределить среди рабочих и служащих
участки под коллективное и индивидуальное садоводство из расчета не свыше 0,06
га.
В дальнейшем садоводческое некоммерческое товарищество
завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое
товарищество завода им. Володарского) организовано решением Заволжского
исполкома № 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано
постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994.
Новая редакция устава СНТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002 и
приведена в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно уставу СНТ завода имени Володарского, предметом
деятельности СНТ является создание коллективного садоводства, выращивание
садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепление
здоровья и приобщение к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей СНТ завода имени
Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей
площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля
общего пользования – 48,6 га.
Как усматривается из свидетельства № ***, постановлением мэра г. Ульяновска № 1152 от
26.08.1993 саду № *** СТ машзавода им.
Володарского переданы на праве постоянного пользования земли общего
пользования площадью 1,65 га.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Паничкин Н.М. в
2001 году был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества завода
им. Володарского вместо исключенной из членов СНТ С*** А.М. и ему отведен
земельный участок № *** сад № *** площадью 600 кв.м, который он использует по
назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает налоги и членские
взносы. Таким образом, земельный участок перешел в его пользование по праву
членства в НСТ.
Указанный земельный участок входит в состав земельного
участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства,
относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный земельный
участок из кадастрового плана не усматривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу,
что Паничкин Н.М. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка,
и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не
проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный
участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в
приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на основании
норм федерального закона.
В целом земельный участок, в состав которого входит спорный
земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с
конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно
определен в границах и поставлен на кадастровый учет. На кадастровом учете
стоит также и земельный участок № *** сада № *** площадью 600 кв.м, на который
прежнему пользователю С*** А.М. был выдано свидетельство о праве пожизненного
наследуемого владения. Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии
кадастрового паспорта на спорный земельный участок, является необоснованным.
Наличие в кадастровом паспорте спорного земельного участка
отметки о том, что граница земельного участка не установлена, не свидетельствует,
что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для
отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской
Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой
определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется
на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и
характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего
земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № ***, в том числе и спорный
участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад. Истцом
вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были
представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с
указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им.
Володарского сад № ***, согласования смежных землевладельцев. Таким образом,
являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным
участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» имеет право на приобретение
данного участка в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет
права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу
отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в
действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского,
являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам
дела письменных доказательств.
Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского «Сад №
***», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и
размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на
индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с
учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования
территории некоммерческого объединения, а также форма документа,
подтверждающего проведение планировки,
судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной
планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом
местного самоуправления.
Таким образом, вывод суда о том, что Паничкин Н.М., будучи
членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в собственность
в порядке приватизации предоставленного ему как члену НСТ земельного участка,
является правильным, а решение об удовлетворении заявленных Паничкиным Н.М.
исковых требований – законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: