УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33-2083/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
июня 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Новикова Н*** А*** на
решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 11 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать в пользу
ОАО АКБ «РОСБАНК» с Новикова Н*** А*** задолженность по кредитному договору от
29 ноября 2010 г.
№ *** в сумме 205 561 (двести пять тысяч пятьсот шестьдесят один)
рубль 27 копеек, в том числе сумма кредита - 159 851 (сто пятьдесят девять
тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 78 копеек, проценты за пользование
кредитом - 45 709 (сорок пять тысяч семьсот девять) рублей 49 копеек,
проценты по кредитному договору на сумму остатка основного долга по ставке
23,9% годовых за период со 02 марта 2013 г. по день исполнения решения суда и
расходы по государственной пошлине 5 255 (пять тысяч двести пятьдесят пять)
рублей 61 копейка.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Новикова
Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Новикову Н.А. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2010 года между
сторонами был заключен кредитный договор на сумму 215 517 руб. 24 коп.
сроком до 29 ноября 2013 года под 23,9 %
годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора взял на себя
обязательство погашать кредит ежемесячно равными платежами по 8 440 руб. 86 коп. согласно графику. За неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей по договору его условиями предусмотрена
неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день
просрочки. Свои обязанности по договору Новиков Н.А. исполнял ненадлежащим
образом, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по
состоянию на 01 марта 2013 года составила 205 561 руб. 27 коп., из которых
основной долг - 159 851 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом -
45 709 руб. 49 коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по
кредитному договору в размере 205 561 руб. 27 коп., проценты по кредитному
договору на сумму остатка основного долга по ставке 23,9% годовых за период со
02 марта 2013 года по день исполнения решения суда и возместить расходы по
оплате государственной пошлины - 5 255 руб. 61 коп.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, было привлечено ООО «Сожекап Страхование Жизни».
Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Новиков Н.А. просит отменить решение
суда.
Указывает, что не согласен с выводом суда об освобождении от
ответственности по погашению кредитной задолженности ООО «Сожекап Страхование
Жизни», являющегося страховщиком по договору страхования жизни и здоровья,
заключенного с ним (Новиковым Н.А.). Выгодоприобретателем по данному договору
выступает ОАО АКБ «Росбанк». В период действия договора страхования ему была
установлена *** группа инвалидности сроком до 01.02.2014 г. Данное
обстоятельство послужило основанием для обращения в банк с заявлением о выплате
страхового возмещения, после чего банк обратился к ООО «Сожекап Страхование
Жизни» за указанной выплатой. Суд не
учел, что страховая выплата может быть произведена в пользу страхователя только
в случае отказа банка от прав выгодоприобретателя. Но истец не предоставил документов,
подтверждающих отказ от получения страховой выплаты, и суд не дал данному
обстоятельству надлежащую оценку.
В суд
апелляционной инстанции представители ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Сожекап Страхование Жизни» не явились, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия
с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327
ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании заявления Новикова Н.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды заключил
с ним договор №*** от 29 ноября 2010 г. и предоставил кредит в размере
215 517 руб. 24 коп. под 23,9 % годовых до 29 ноября 2013 г.
В соответствии с
условиями договора ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит,
уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на счет ежемесячных
платежей в размере 8 440 руб. 86 коп. За неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанностей по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый
день просрочки.
Также 29 ноября 2010 г. Новиков Н.А. заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО «Сожекап Страхование Жизни» сроком на 36 месяцев.
Страховая сумма по договору эквивалентна сумме кредитного обязательства
перед ОАО АКБ «РОСБАНК» - 215 517 руб. 24 коп. Страховыми рисками по договору являются смерть по любой
причине, инвалидность *** и *** группы в результате несчастного случая или
болезни. Выгодоприобретателем по договору СЖ*** является ОАО АКБ «РОСБАНК». В случае отказа
выгодоприобретателя от прав на получение страховой суммы страхователь поручил
страховщику произвести выплату страховой суммы путем зачисления суммы страховой
выплаты на счет страхователя.
Согласно материалам дела свои обязательства по погашению
кредита и уплате процентов Новиков Н.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи
с чем по состоянию на 01 марта 2013 г. образовалась
задолженность в сумме 205 561 руб. 27 коп.
26 января 2012 г. Новикову Н.А. установлена *** группа
инвалидности на срок до 01 февраля 2014 г.
По данному факту с заявлением о выплате страхового
возмещения в связи с наступлением страхового события Новиков Н.А. в ООО
«Сожекап Страхование Жизни» не обращался.
Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив
положения ст.ст. 309, 819 ГК
РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО
АКБ «РОСБАНК» требований о взыскании с Новикова Н.А. задолженности по кредиту и
процентов.
Довод автора жалобы об освобождении его от выплаты
задолженности по кредитному договору и возложении ответственности по погашению задолженности
по кредитному договору на ООО «Сожекап Страхование Жизни» судебная коллегия
находит не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм
права и условий договора страхования.
В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
Следовательно, ОАО АКБ «РОСБАНК» имеет право на получение
страховой суммы по договору, заключенному между Новиковым Н.А. и ООО «Сожекап
Страхование Жизни», но не ограничен в возможности требовать исполнения договора
от самого должника, тем более, если между ним и страховщиком имеется спор
относительно выплаты страхового возмещения.
Новиков Н.А. же не лишен права предъявления требования к ООО
«Сожекап Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения в связи с
наступлением страхового события.
Каких–либо оснований для освобождения Новикова Н.А. от ответственности за ненадлежащее исполнение
обязательств по кредитному договору не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права при
принятии решения судом не допущено.
В силу изложенного обжалуемое решение является правильным,
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11
апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Н*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
