УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зуева Н.В.
Дело № 33-2008/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Тютькиной З.А.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Васияровой Н*** Н*** на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 05 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования администрации г.Ульяновска удовлетворить.
Признать Васиярову Н*** Н*** неприобретшей право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***, ***-***.
Выселить Васиярову Н*** Н*** из жилого помещения,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***, ***-***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия Васияровой Н*** Н*** с регистрационного учета по адресу:
г.Ульяновск, ул.Х***, ***-***.
В удовлетворении исковых требований Васияровой Н*** Н*** к
администрации города Ульяновска о признании ее членом семьи нанимателя и
возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой
С.К., объяснения Васияровой Н.Н., ее представителя – адвоката Шаламова О.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города
Ульяновска Горничновой Л.Н., возражавшей против ее удовлетворения, заключение
прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация
города Ульяновска обратилась в суд с иском к Васияровой Н.Н. о признании
неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***,
***-*** и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска было указано, что нанимателем спорной
квартиры являлся Г*** В.В., умерший в 2011 году, который в квартире не
проживал, квартира сдавалась квартирантам.
01 апреля 2009 года ответчица была зарегистрирована в
спорной квартире в качестве тети, но в квартиру никогда не вселялась, совместно
с Г*** В.В. не проживала, общего хозяйства не вела, членом его семьи не
являлась, а, значит, право на данную жилую площадь не приобрела. Регистрация
ответчицы в квартире носит формальный характер.
В настоящее время Васиярова Н.Н. проживает в спорном жилом
помещении, хотя правовых оснований не имеет.
Васиярова Н.Н. обратилась в суд с
иском к администрации города Ульяновска о признании ее членом семьи нанимателя
и возложении обязанности заключить с
ней договор социального найма на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***, ***-***.
В обоснование заявленных
требований указала, что нанимателем спорной
квартиры являлся ее племянник Г*** В.В. на основании решения о внесении
изменений в договор найма жилого помещения от 11 марта 2009 года в связи со
смертью матери (ее сестры) Г*** И.Н.
После смерти сестры часто бывала в
квартире, так как с племянником были хорошие родственные отношения, помогала
ему по хозяйству, а с 01 апреля 2009 года по просьбе и с согласия племенника
зарегистрировалась в квартире. С этого времени стала проживать совместно с
племянников и вести с ним общее хозяйство.
*** *** 2011 года Г*** В.В.
трагически погиб, что послужило основанием для ее обращения в администрацию
города Ульяновска о признании нанимателем квартиры, в чем ей было неправомерно
отказано.
Определением суда от 14 марта 2013
год дела по указанным искам объединены в одно производство.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Васиярова Н.Н. просит об отмене
решения и вынесении нового решения об удовлетворении ее иска и отказе в
удовлетворении иска администрации города Ульяновска.
В жалобе указывает, что судом необоснованно не приняты во
внимание пояснений свидетелей ее стороны З*** В.П., Е*** Н.А., представленные
рапорта-характеристики участкового инспектора. Не обращено внимание, что Г*** В.В. при жизни собирался приватизировать
квартиру, в связи с чем в
январе 2011 года она давала нотариально удостоверенное согласие на
приватизацию квартиры на его имя.
Полагает, что в связи с ее вселением в квартиру нанимателем Г*** В.В. с
соблюдением всех требований жилищного законодательства в качестве постоянного
жильца, приобрела право проживания в ней.
Считает, что судом дана неправильная оценка пояснения
опрошенных свидетелей, представленным письменным доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратуры Железнодорожного района
г.Ульяновска содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из
материалов дела следует, что 10 июня 1994 года Г*** И.Н. был выдан ордер № ***
на однокомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, Х***, ***-*** на состав семьи
2 человека, в том числе на сына Г*** В.В., которые были зарегистрированы в
квартире с 30 сентября 1994 года. 22 ноября 2006 года Г*** В.В. был снят с
регистрационного учета в места заключения, зарегистрирован вновь 26 ноября 2008
года в связи с освобождением из мест лишения свободы.
После
смерти нанимателя Г*** И.И. 29 июля 2008 года в договор найма жилого помещения
внесены изменения на основании решения комиссии по жилищным вопросам
администрации Железнодорожного района г.Ульяновска от 17 февраля 2009 года,
протокол № ***, нанимателем квартиры признан Г*** В.В.
С 01
апреля 2009 года в квартире зарегистрирована Васиярова Н.Н. в качестве тети
нанимателя.
Статьей
69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие
совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в
качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных
случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма в судебном порядке.
В
соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации
наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе
временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое
помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей
или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно
отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве
проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу названных норм закона Васиярова Н.Н., как тетя
умершего нанимателя Г*** В.В., к членам семьи нанимателя спорной квартиры не
отнесена. Для отнесения ее к членам семьи нанимателя, необходимо было доказать
вселение ее в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное с
нанимателем проживание и ведение с ним общего хозяйства.
Таких доказательств представлено не было, в связи с чем суд
пришел к правомерному выводу о том, что Васиярова Н.Н. не вселялась в спорную
квартиру в качестве члена семьи нанимателя Г*** В.В., не вела с ним совместного
хозяйства, что послужило основанием для признания ее неприобретшей право
пользования указанным жилым помещением и удовлетворения требований
администрации города Ульяновска.
Выводы
суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд
обоснованно исходил из пояснений опрошенных свидетелей стороны истца У*** А.А.,
П*** И.М., П*** Т.П., П*** В.А., утверждавших о невселеии Васияровой Н.Н. в
спорную квартиру, непроживании там совместно с нанимателей Г*** В.В.
Оснований
сомневаться в пояснениях свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они
последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Свидетели проживают в доме, где расположена спорная квартира, их квартиры
находятся в одном подъезде со спорным жильем, исходя из чего им может быть
известно о том, кто проживал и проживает в квартире. Как правильно указал суд,
названные свидетели не могут быть заинтересованы в исходе дела.
С
учетом пояснений названных свидетелей, судом дана правильная оценка другим
имеющимся в деле доказательствам, а именно исследованной медицинской книжке на
имя Васияровой Н.Н., из которой следует, что она продолжала получать медицинское
обслуживание по месту своей прежней регистрации по адресу: г.Ульяновск, пр.Г***,
***-***, о чем свидетельствует вызов врача 02 сентября 2010 года по этому
адресу.
Вопреки
доводам жалобы судом обоснованно не приняты во внимание рапорта-характеристики
участкового инспектора Л*** С.Н. от 27 марта 2013 года о проживающих в спорной
квартире и в квартире по адресу: г.Ульяновск, пр.Г***, ***-***, поскольку
будучи опрошенным в ходе судебного разбирательства он не отрицал, что в квартиру
по пр.Г***, ***-*** г.Ульяновска он не выходил, составил рапорт-характеристику
по этой квартире о проживании в ней мужа ответчицы Васияровой Н.Н. – В*** В.Л.
без выхода по указанному адресу, только на основании сведений информационного
центра о лицах, зарегистрированных в квартире. Давал противоречивые пояснения
об обстоятельствах составления рапортов-характеристик о проживании Васияровой
Н.Н. и Г*** В.В. при его жизни в спорной квартире, не мог указать с кем из
соседей беседовал, назвать местоположение спорной квартиры.
Пояснения
опрошенных свидетелей стороны ответчицы З*** В.П., Е*** Н.А. не могли
опровергнуть установленные обстоятельства дела, обоснованно не учтены судом.
Не
может свидетельствовать о приобретении Васияровой Н.Н. права на спорную
квартиру нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации этой
квартиры на имя Г*** В.В. от 12 января 2011 года, поскольку не может
подтверждать вселение в квартиру в качестве члена семьи Г*** В.В. и ведение с
ним совместного хозяйства.
Суд
первой инстанции правильно исходил из того, что факт регистрации Васияровой
Н.Н. в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***, ***-*** не порождает правовых
последствий.
Правомерное
удовлетворение исковых требований администрации города Ульяновска о признании
Васияровой Н.Н. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и
снятии ее с регистрационного учета исключало удовлетворение встречного иска
Васияровой Н.Н. о признании членом семьи нанимателя и заключении с ней договора
социального найма жилого помещения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 апреля
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васияровой Н*** Н*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
