УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Г.М.
Дело № 33 – 2020 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юденичева С*** А*** на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2013
года, которым постановлено:
Исковые требования
Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области к Юденичеву С*** А***
удовлетворить.
Изъять земельный участок с кадастровым номером ***
категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 200 000
кв.метров, местоположение которого установлено относительно ориентира,
расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская
область, Тереньгульский район, тер. Совхоза «Ясашноташлинский», у Юденичева С***
А*** для его продажи с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.
Взыскать с Юденичева
С*** А*** государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход бюджета.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Юденичева С.А., его представителя Юденичеву
Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Россельхознадзора
Шердяева М.Е., представителя Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области Стерлядевой Е.В., полагавших решение
суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в суд с иском к Юденичеву С.А. об
изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов в связи с
ненадлежащим использованием.
В обоснование иска
указано, что Юденичев С.А. является
собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категории
земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 200 000 кв. метров,
местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в
границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, Тереньгульский
район, тер. Совхоза «Ясашноташлинский». Собственник не выполнял обязательные
мероприятия по улучшению, сохранению
плодородия земель и не использовал земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения в соответствии с его целевым назначением.
Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении за
период с 2008 по 2012 года, а также
постановлениями мирового судьи судебного участка Тереньгульского района
Ульяновской области, в соответствии с которыми ответчик привлекался к административной
ответственности.
Просили суд изъять
земельный участок с кадастровым номером ***
категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 200 000
кв.метров, местоположение которого установлено относительно ориентира,
расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская
область, Тереньгульский район, тер. Совхоза «Ясашноташлинский» у Юденичева С.А.
для его продажи с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юденичев С.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что в нарушение п.п. 3 и 4 ст. 6
ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в
суде не было доказано неиспользование им земельного участка для ведения
сельскохозяйственного производства в течение трех и более лет подряд со дня
возникновения у него права на земельный участок, и существенное снижение его
плодородия или значительного ухудшения экологической обстановки. Имеющиеся в
материалах дела постановление по делу об административном правонарушении
Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и постановления
об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка
Тереньгульского района Ульяновской области доказательственной базой по данному
делу не являются. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору
не является уполномоченным органом по рассмотрению дел о земельных
правонарушениях, выразившихся в неиспользовании земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства. Принудительное изъятие
земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его
собственника может осуществляться при условии неустранения фактов ненадлежащего
использования земельного участка после назначения административного наказания
Управлением Росреестра по Ульяновской области. Постановления мирового судьи
также не являются доказательствами по делу, поскольку были вынесены по ст. 19.5
ч.1 КоАП РФ, предусматривающей иной состав административного правонарушения. В
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он был
предупрежден о возможных последствиях не исполнения требований в виде лишения
права на земельный участок. Просит суд обратить внимание, что в целях
устранения нарушений, связанных с неиспользованием земельного участка по
назначению, он самостоятельно передал спорный земельный участок третьему лицу,
путём заключения договора купли-продажи, что не противоречит действующему
законодательству. Иск о признании договора купли-продажи недействительным
Департаментом не подавался.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со
ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях,
когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо
жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в
течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В это
период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в
течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за
стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое
использование.
Статьей 285 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что земельный
участок может быть изъят у собственника, если использование участка
осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли,
установленных земельным законодательством, в частности, если участок
используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование
приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо
значительному ухудшению экологической обстановки.
Порядок изъятия земельного участка
регламентирован ст. 286 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1,3,4,6,7,8 статьи
6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" собственники земельных участков, землепользователи,
землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного
назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с
целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием
способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том
числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению,
порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным)
воздействиям хозяйственной деятельности.
Определение размера причиненного окружающей
среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на
основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с
Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей
среды".
Земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его
собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с
нарушением установленных земельным законодательством требований рационального
использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель
сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической
обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель
сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения
экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его
собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет
подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на
земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного
производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным
производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с
учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или
осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности
в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принудительное изъятие земельного участка из
земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям,
предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии
неустранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего
использования земельного участка после назначения административного наказания.
В случае неустранения правонарушений,
указанных в пунктах 3 и 4 настоящей
статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением
административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный
орган государственной власти по осуществлению государственного земельного
надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться
в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных
торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований,
предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей
статьи.
Судом в ходе рассмотрения дела было
установлено, что Юденичев С.А., являясь собственником земельного участка,
категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 20 га с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область Тереньгульский район тер. Совхоза
«Ясашноташлинский», не использует земельный участок по его назначению для
ведения сельскохозяйственного производства с 2003 года.
25 ноября 2008г. в отношении Юденичева С.А.
составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земель
сельскохозяйственного назначения по
целевому назначению с 2003 года на площади 20 га, по которому он 01.12.2008г.
был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде
штрафа.
Юденичеву С.А. неоднократно выдавались
предписания о проведении мероприятий по устранению нарушений по использованию
земель сельскохозяйственного назначения в частности по проведению рекультивации
земельного участка сельскохозяйственного назначения (25.11.2008, 15.12.2009,
15.12.2010, 04.07.2011, 12.01.2012), которые им исполнены не были, за
невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего
государственный надзор, об устранении нарушений законодательства он
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1
КоАП РФ с назначением административного наказания.
Юденичеву С.А. неоднократно устанавливались
сроки для устранения выявленных нарушений в области землепользования, однако
мер по устранению нарушений в области использования земель
сельскохозяйственного назначения им предпринято не было. По его объяснениям к
многочисленным протоколам об административных правонарушениях у него
отсутствует возможность обрабатывать земельный участок в связи с отсутствием
денежных средств. По пояснениям Юденичева С.А. в суде апелляционной инстанции
он также не имеет намерения обрабатывать земельный участок.
Судом исследовался акт осмотра земельного
участка от 26 марта 2013 года, в котором зафиксировано неиспользование спорного
земельного участка по целевому назначению, указанный участок зарос сорными травами, кустарником и
деревьями.
При таких обстоятельствах доводы
апелляционной жалобы, суть которых сводиться к отсутствию доказательств
неиспользования Юденичевым С.А. спорного земельного участка для ведения
сельскохозяйственного производства, несостоятельны.
Таким образом, суд, разрешая спор, пришел к
правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд
обоснованно исходил из того, что Юденичев С.А., являясь собственником земельного участка категории земель
сельскохозяйственного назначения, прекратив деятельность крестьянского
хозяйства, в нарушение требований
земельного законодательства в течение длительного времени с 2003 года (более
трех лет) не использовал земельный участок по
прямому назначению.
Судебная коллегия считает выводы суда
правильными, соответствующими материалам дела и закону – статьям 284, 285, 286
ГК РФ, статье 6 Федерального закона
"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Мотивы, по
которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда и с
ними соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы не опровергают законность и
обоснованность принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору не вправе была
привлекать ответчика к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, на
правильность принятого судом решения не влияют. Кроме того, данное
постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную
силу и было ответчиком исполнено, произведена оплата штрафа в сумме 500 рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что
спорный земельный участок был Юденичевым С.А. продан третьему лицу, основанием
к отмене решения суда служить не может.
Договор купли-продажи, на который ссылается
автор жалобы, датирован 28 марта 2013 года, то есть ответчик заключает его в тот
период, когда в суде рассматривается спор в отношении данного земельного
участка.
Как правильно указал суд в своем решении,
поскольку переход права собственности в установленном законом порядке не
произошел, то указанный земельный участок
продолжает находиться в собственности Юденичева С.А. и подлежит у него
изъятию.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом
первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие предупреждение
ответчика о последствиях не исполнения им требований, подлежит отклонению судом
апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности решения
суда.
Других доводов относительно законности
судебного решения апелляционная жалоба не содержит, а поэтому судебная
коллегия, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне
исследованы. Оценка доказательств произведена в
соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется.
Материальный закон применен судом правильно. Нарушений норм процессуального
права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Юденичева С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
