УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гаврилова Е.И. Дело №33-1874/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 июня 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в
г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 22 марта 2013 года, по которому
постановлено:
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
при администрации муниципального образования «Жадовское городское поселение» от
25 февраля 2013 года.
Признать
незаконным решение *** от ***.11.2012 Управления Пенсионного фонда РФ
(государственного учреждения) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской
области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области перечислить средства
материнского (семейного) капитала в сумме
374 920 руб. 30 коп. на погашение займа по договору целевого займа *** от
24.04.2012, заключенному между Хромоножкиной О*** А*** и обществом с
ограниченной ответственностью «Деньги-займ».
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя ответчика УПФ РФ (ГУ)
в г.Барыше и Барышском районе
Ульяновской области Москвичевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя истца Вальковой Е.С., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хромоножкина О.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ
(ГУ) в
г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области, администрации МО
«Жадовское городское поселение» о
признании незаконным решения от ***.11.2012 об отказе в удовлетворении
заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала
на погашение займа по договору от ***.09.2012, о признании незаконным
заключения межведомственной комиссии от ***.02.2013 о несоответствии жилого
дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В обоснование иска
указала, что ***.09.2012 они с мужем приобрели в общую долевую собственность в
равных долях жилой дом общей площадью 29,8
кв.м и земельный участок площадью 1457,1 кв.м, находящиеся по адресу:
Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ж***, переулок К***, дом ***. Жилой
дом был приобретен за счет средств займа с целевым назначением для приобретения
жилья. Им отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в
связи с тем, что приобретенный дом не пригоден для проживания, и улучшения
жилищных условий не произошло. Считает данный отказ незаконным, поскольку
работники пенсионного фонда не наделены полномочиями комиссии по разрешению
вопросов о признании помещений непригодными для проживания граждан, а также не
являются специалистами в этой области. Кроме того, экспертом ООО «Вариант Плюс»
подтверждено, что жилой дом пригоден для проживания. В связи с чем не согласны
с заключением межведомственной комиссии при администрации МО «Жадовское
городское поселение» о признании жилого дома непригодным для проживания,
которое противоречит заключению эксперта.
Кроме того, из шести членов комиссии на месте обследования жилого дома находилось только трое, а те,
которые присутствовали, не являются компетентными в области строительства.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу
новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на нормы
действующего законодательства. Указывает, что в результате совершения сделки по
приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону
условия проживания семьи, имеющей детей, а приобретенный истицей жилой дом
является непригодным для проживания. В связи с чем, в распоряжении средствами
МСК истице было обоснованно отказано. Факт того, что на момент покупки жилой
дом был отключен от освещения, печи длительное время не эксплуатировались и
были разрушены, не оспаривалось ни истцом, ни свидетелями. При этом, суд оставил без внимания заключение
эксперта Ма*** от ***.12.2012, согласно которому совокупный физический износ
жилого дома составляет 63, 48 %, чем подтверждается, что здание находится в
аварийном состоянии, нуждается в капитальном ремонте, и проживать в нем
невозможно. Это также подтверждается и заключением судебной экспертизы о том,
что жилой дом для проживания непригоден. Однако суд делает обратный вывод.
Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что с момента
приобретения жилого дома истицей не
предпринимались какие-либо действия, свидетельствующие о намерении переехать в
него, приведении дома в пригодное для жилья состояние. Ремонтные работы были
начаты только после отказа в распоряжении средствами МСК.
В судебное заседание
истица Хромоножкина О.А., представитель ответчика администрации МО «Жадовское
городское поселение», третье лицо ООО «Деньги-займ»
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях создания
условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом
от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры
государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1
ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка
(детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин,
родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года,
независимо от места их жительства.
Судом установлено, что Хромоножкина О.А.
имеет двоих несовершеннолетних детей Х*** А.А., ***2005 года рождения, и Х***
Д.А., ***2010 года рождения.
В связи с чем Хромоножкиной О.А. ***.11.2010
выдан государственный сертификат серии МК-3 *** на получение материнского
(семейного) капитала в размере 343 378 рублей 80 копеек.
Согласно
договору займа *** от ***.09.2012, заключенному между ООО
«Деньги-займ» и Хромоножкиной О.А.,
истица получила в долг 374 920 рублей 30 копеек на целевое использование –
приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский
район, пер.К***, ***.
В соответствии с договором купли-продажи от
26.09.2012 на указанные денежные
средства истица приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: Ульяновская область, Барышский район, пер.К***, ***.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской
области *** от ***.11.2012 Хромоножкиной
О.А. отказано в удовлетворении заявления
о распоряжении средствами МСК на оплату
приобретаемого жилого дома, поскольку установлено, что жилой дом не пригоден
для проживания, а именно на момент составления договора купли-продажи жилой
дом находился в ветхом, аварийном
состоянии, отсутствуют рамы, полы, двери, половина кровли, внутренние
перегородки. В связи с чем отсутствует улучшение жилищных условий.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые
требования, пришел к неправильному
выводу об улучшении истицей жилищных условий её семьи путем приобретения
вышеуказанного жилого дома в свою собственность по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 10 указанного закона средства
(часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о
распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство)
жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не
противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в
жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем
безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей
отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо
физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения,
либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору
(договору займа) денежные средства на указанные цели.
В рамках
предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от 12 декабря 2007
года № 862 утвердило Правила
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые
могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного)
капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о
распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для
рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
Анализ вышеуказанных
положений Федерального закона
№ 256-ФЗ, а также Правил
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий, свидетельствует о том, что средства материнского
(семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по
сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных
условий.
Согласно п.п. 3 п. 2
ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ несоблюдение указанных требований
влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами
материнского (семейного) капитала.
Из материалов дела следует, что согласно акту
проверки жилого дома, составленного сотрудниками УПФ (ГУ) РФ в г.Барыше и
Барышском районе от 23.12.2012,
деревянный дом находится в
ветхом, аварийном состоянии, благоустройство отсутствует: не имеется
водопровода, канализации, отопления. Отсутствуют рамы, полы, двери, внутренние
перегородки. Внутри помещения сильно захламлено, придомная территория заросла
сорняками и деревьями. Помещение не пригодно для проживания.
В соответствии с актом экспертизы
№360/1-12-2012 ООО «***» от ***.12.2012, куда обратилась истица в досудебном порядке, жилой дом 1963 года
постройки. Отопление печное, газоснабжение, канализация отсутствуют,
водоснабжение – колодец, отопление печное, проведено электричество, по
информации заказчика капитальный ремонт не проводился. Фундаменты дома имеют неравномерные осадки,
отмостки отсутствуют, завалинки полуразрушены, стены дома имеют продольные
трещины, ослабление конопатки,
деревянные опорные конструкции полов значительно ослаблены, полы имеют
прогибы и просадки отдельных досок. На момент осмотра проводился ремонт полов с
заменой поврежденных элементов. На крыше
стропильные конструкции, деревянные балки перекрытия имеют незначительные
прогибы, зазоры, щели между досками, поражения гнилью, из-за физического износа ослаблены. Опорные места
балок перекрытия имеют поражения гнилью, балки имеют продольные и поперечные
трещины, расслоение древесины. Оконные переплеты имеют перекосы, расшатаны,
створки закрываются с усилием. Дверные полотна осели. По заключению эксперта
несущие конструкции за время эксплуатации из-за физического износа потеряли часть несущей способности.
Совокупный физический износ здания составляет 63,48%. Жилой дом пригоден для
проживания.
Согласно акту обследования жилого дома и
заключения межведомственной комиссии при
администрации Жадовского городского поселения от 25.02.2013 жилое помещение не соответствует требованиям,
предъявляемым к жилому помещению, т.к. физический износ в процессе эксплуатации здания привел к снижению до
недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных
конструкций и оснований. Дом имеет деформации фундамента, стен и несущих
конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и
опасности обрушения. На потолке и стенах трещины, разрушения штукатурки. Пол
просел из-за прогнившего фундамента, между половицами и плинтусом щели (более 5
см), герметичность оконных рам нарушена. Отопление на стадии восстановления.
Нижние венцы дома прогнили. Крыльцо на входе разрушено. Фундамент дома
разрушен. Заваленки рассыпались. Веранда в разрушенном состоянии. Надворные
постройки отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения *** от ***.11.2012
УПФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области об отказе в
удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами МСК у суда первой
инстанции, подтвержденного впоследствии и другими вышеуказанными
доказательствами, не имелось.
Кроме того, судом
была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ЗАО «Многопрофильный деловой центр». По
заключению эксперта №*** от 21.03.2013
основные конструктивные элементы дома имеют работоспособное (фундамент, стены,
крыша) и ограниченно работоспособное
техническое состояние (полы, кровля).
Жилой дом требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не
соответствует в части отсутствия отопления и противопожарных требований при недостаточном противопожарном расстоянии
до строений соседнего домовладения. Жилой дом для проживания непригоден. Между
тем эксперт отмечает, что на момент осмотра жилой дом находится в стадии
реконструкции, в жилой комнате имеется незавершенный строительством
твердотопливный котел, отопительные печи демонтированы.
Судебная коллегия, оценив в совокупности
имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что жилой дом,
расположенный по адресу: Ульяновская
область, Барышский район, пер.К***, ***, для проживания непригоден.
Соответственно, для направления средств МСК на погашение долга, взятого истицей
для покупки указанного дома, оснований
не имеется, поскольку улучшения жилищных условий семьи с детьми не наступило. Однако суд в решении сделал
выводы об улучшении жилищных условий семьи, несоответствующие установленным
обстоятельствам.
Не имелось оснований
у суда первой инстанции и для признания
незаконным заключения межведомственной комиссии администрации МО «Жадовское городское
поселение» от ***.02.2013 по признанию жилого дома нежилым. Заключение соответствует требованиям
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 в редакции,
действующей на момент вынесения решения, от 02.08.2007 № 494. Заключение
подписано всеми членами межведомственной
комиссии, соответственно, все члены комиссии приняли такое заключение в результате
обсуждения единогласно, независимо от непосредственного участия в обследовании жилого дома. Положение
не содержит обязательного требования о проведении обследования помещения и
обязательного участия всех членов комиссии при обследовании.
Так, согласно п.44
Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в
настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление комиссией
заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим)
установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для
проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в
случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и
составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте,
заключения.
В силу п.47
Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и
оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и
"против" при принятии решения равно, решающим является голос
председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии
вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к
заключению.
На основании
изложенного решение суда и дополнительное решение о взыскании судебных
расходов, как следствие, нельзя признать законным и обоснованным. В
соответствии со ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового
решения, которым в удовлетворении исковых требований Хромоножкиной О.А. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 22 марта 2013 года и дополнительное решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 5 апреля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать в
удовлетворении исковых требований Хромоножкиной О*** А*** к Управлению
Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в
г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области, администрации МО
«Жадовское городское поселение» о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении
заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала
на погашение займа, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии
о несоответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению,
взыскании судебных расходов.
Председательствующий
Судьи:
