УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22- ***/2013 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе: председательствующего судьи Бешановой С.Н.,
судей:
Сенько С.В., Басырова Н.Н.,
прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Родионова С.А.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Велиевой Х.С.,
Набиуллина И.Х., осужденного Родионова С.А. на приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 6 мая 2009 года, которым
РОДИОНОВ
С*** А***,
***
осужден
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК
РФ к 6
годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок
наказания постановлено исчислять с 5
марта 2009 года.
Мера
пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения –
содержание под стражей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление в отношении Родионова С.А.
государственным обвинителем отозвано в порядке
ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Сенько С.В., выслушав выступления осужденного Родионова С.А., прокурора Лобачевой А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родионов С.А. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно наркотического средства героин массой
0,656 граммов по эпизоду от 1 декабря
2008 года, массой 0,652 грамма по
эпизоду от 18 декабря 2008 года,
массой 1,005 граммов по эпизоду
от 12 января 2009 года. Кроме этого он осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического
средства героин в крупном размере массой 0,815 граммов по эпизоду от 12 января 2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Родионов С.А., не
соглашаясь с приговором суда, считает, что его вина в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства не доказана исследованными в суде
доказательствами, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. С В*** Р.Х. он общался, поскольку оба являются потребителями наркотиков.
01.12.2008 года встретился ним, чтобы обговорить возможность заказать через него мебель, при
беседе ездили с приятелем по городу, передал ему в счет оплаты заказа 4500 руб.
18.12.2008 года вновь встретился с В***
Р.Х., чтобы забрать свои деньги, т.к. знакомый не выполнил просьбу. При этом В*** Р.Х. не смог отдать всю сумму,
после размена денег отдал только 400 руб. Следующая встреча между ними должна была состояться 12.01.2009
года в месте, обусловленном В*** Р.Х. Приехав туда, он (Родионов) был задержан
сотрудниками наркоконтроля и в ходе личного
досмотра у него изъят героин,
приобретенный для личного употребления.
Полагает, что В*** Р.Х. оговорил
его в ходе предварительного следствия, а в судебном заседании, напротив,
подтвердил правдивость его показаний. По
этой причине брать за основу показания В*** Р.Х. в ходе предварительного
следствия нельзя. Свидетель объяснил противоречие в своих показаний тем, что
некоторые листы протоколов допросов подписаны вместо него иным лицом, ведением допросов, когда он находился в
состоянии наркотического опьянения. Просит обратить внимание, что показания
свидетелей И*** А.С., Г*** Д.Н., Р*** Д.Ф.,
Л*** Д.В., Л*** А.С. не согласуются между собой и опровергаются
показаниями свидетеля В*** Р.Х., а также
его (Родионова). Суд не принял во внимание детализацию телефонных соединений его номера с номером В*** Р.Х. от 12 января
2009 года, а именно факт соединения только в 15 час. 30 мин.; отсутствие на видеозаписи обстоятельств передачи денежных средств и наркотического средства. Также суд не
проанализировал все доказательства по
делу: протоколы осмотра и прослушивания разговора,
видеозаписей, поэтому преждевременно сделал вывод о наличии доказательств в
подтверждении фактов сбыта им героина В*** Р.Х. По мнению автора жалобы, суд
ограничился перечислением обстоятельств на основании которых назначено
наказание, без указания мотива принятого
решения о размере наказания, не учтено, что он (Родионов) впервые привлекается
к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу,
признал вину по ст. 228 УК РФ, а также
прошел курс лечения от наркотической зависимости, положительно
характеризуется по месту жительства, работы, учебы. Просит принять правильное и
обоснованное решение по делу.
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Велиева Х.С.
не согласилась с приговором
суда, ввиду несоответствия его выводов
фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая фактов встречи осужденного с В***
Р.Х., просит учесть, что они не носили
противоправный характер. Необходимо было принять показания В*** Р.Х. в
судебном заседании, а не на предварительном следствии, когда свидетель оговорил
Родионова С.А. Совокупность
доказательств подтверждает доводы
осужденного о приобретении В*** Р.Х. героина у иного лица, о невозможности Г***Д.Н.
наблюдать за происходящим в салоне автомобиля. Полагает, что принимать в
подтверждение вины Родионова С.А. видеозапись от 18.12.2008 года нельзя, поскольку
отсутствуют данные о времени её
изготовлении. 12.01.2009 года В***
Р.Х. не мог встретиться с Родионовым
С.А., т.к. последний был задержан
в первой половине дня, а
соединение их номеров зафиксировано намного позднее. Поэтому,
приговор является незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит
приговор суда изменить, оправдать Родионова С.А. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат
Набиуллин И.Х. полагает, что приговор подлежит отмене, ввиду
немотивированности. Кроме того, судом приняты во внимание доказательства,
полученные с нарушением действующего
законодательства, а именно,
результаты оперативно-розыскных
мероприятий, проведенные позже 01.12.2008 года, когда сотрудники
правоохранительных органов, вопреки
действующему законодательству не пресекли противоправную деятельность Родионова
С.А., а спровоцировали его на иные действия. Обращает внимание на
отсутствие в приговоре обоснования правомерности передачи результатов ОРМ органам следствия и суду.
Взяв за основу показания свидетеля В*** Р.Х. на предварительном следствии, суд
не принял во внимание то обстоятельство, что
указанный органами следствия номер телефона Родионова С.А.,
по которому тот поддерживал отношения с В*** Р.Х., никогда
осужденному не принадлежал. Сослался в
приговоре на недопустимые доказательства – справки экспертов, которые таковыми не являются. При
назначении наказания, по мнению автора жалобы, суд не руководствовался принципами разумности и справедливости, и при
отсутствии отягчающих обстоятельств,
наличии ряда смягчающих обстоятельств,
не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и не мотивировал свои выводы. Просит отменить приговор
суда, направив его в тот же суд на новое
рассмотрение.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный
Родионов С.А. доводы жалоб поддержал. Просил обратить внимание на
незаконность оперативно-розыскных
мероприятий, проведенных после 1 декабря 2008 года.
Прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалоб по эпизоду от 1 декабря 2008
года и по ч.1 ст. 228 УК РФ. Полагала
необходимым с учетом
правоприменительной практики из обвинения Родионова С.А. исключить
действия от 18 декабря 2008 года
и 12 января 2009 года в части сбыта наркотического средства В*** Р.Х. Из-за
истечения сроков давности Родионов С.А. подлежит освобождению от наказания по
преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к
выводу о необходимости изменения приговора в отношении Родионова С.А. по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства по эпизоду от
1 декабря 2008 года; а также в
незаконном хранении им без цели
сбыта наркотических средств в крупном
размере, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании
и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все
исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Согласно показаний осужденного, он не оспаривал свои встречи с В*** Р.Х. 01.12.2008 года,
18.12.2008 года. Также указал, что 12.01.2009 года во второй половине дня по
предложению В*** Р.Х. приехал к
Камышинскому рынку г.Ульяновска, где был задержан и при личном досмотре в
одежде у него обнаружено наркотическое средство, которое приобрел 9 января 2009 года для личного употребления у своего знакомого
за 1600 руб.
Указанные показания Родионова С.А. судом были тщательно
проверены и по обстоятельствам от 01.12.2008 года обоснованно отвергнуты как не согласующиеся с материалами уголовного дела.
Из показаний
свидетеля В*** Р.Х. на
предварительном следствии следует, что он 1, 18 декабря 2008 года по просьбе Г***
Д.Н. на деньги последнего приобретал наркотическое средство у Родионова
С.А. 12 января 2009 года его (В***) задержали с наркотическим средством
героин, которое он также приобрел у Родионова С.А. для личного употребления.
Суд обоснованно принял за основу показания
свидетеля В*** Р.Х. в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств приобретения им героина у Родионова С.А., обосновал
несостоятельность его показаний в суде в части отсутствия событий реализации ему героина осужденным, а также
получения его показаний в ходе предварительного следствия с нарушениями УПК РФ. Выводы суда основаны на всей совокупности
исследованных доказательств, оснований сомневаться в них не имеется. Анализ
показаний Родионова С.А., В*** Р.Х. в суде
свидетельствует об их противоречивости.
Показания В*** Р.Х. в ходе предварительного следствия
полностью согласуются с показаниями свидетеля Г*** Д.Н. о том, что в целях документирования противоправной деятельности по незаконному обороту героина В*** Р.Х.,
Родионовым С.А., он в качестве закупщика
принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так 1
декабря 2008 года приобрел у В*** Р.Х.
героин за 1600 руб., 18 декабря 2008 года
вновь встретился с ним для покупки героина. Продавец с деньгами отошел от него и встретился с Родионовым С.А. В салоне автомобиля
последнего В*** Р.Х. передал Родионову
С.А. деньги в обмен на что-то. Затем В*** Р.Х. встретился с ним (Г*** Д.Н.) и в пачке из-под сигарет
передал сверток с порошкообразным веществом. При этом В*** Р.Х. сообщил ему о
приобретении героина у Родионова С.А. Он (Г***) в присутствии понятых
выдал приобретенное у В*** Р.Х. вещество
сотрудникам наркоконтроля.
Показания Г***
Д.Н. подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей Л*** Д.В., Р*** Д.Ф.,
дополнивших о наблюдении за В*** Р.Х., встречавшегося оба раза после Г*** Д.Н. - с Родионовым С.А.,
последний, получив деньги, передавал сверток, а затем вновь В*** Р.Х.
встречался с их сотрудником и передавал тому свертки, в которых
оказывалось наркотическое вещество.
Показания вышеуказанных свидетелей, в том числе В*** Р.Х.
в ходе предварительного следствия согласуются с протоколами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий. Так согласно протоколу осмотра аудиозаписи от 01.12.2008, между В*** Р.Х. и Г*** Д.Н. состоялся разговор о передаче
последним денег, встрече В*** Р.Х. с
водителем; согласно протоколу осмотра видеозаписи, в указанный день В*** Р.Х.
встречался с Г*** Д.Н. на остановке общественного транспорта, где был припаркован автомобиль Родионова С.А.
При таких обстоятельствах, когда показания вышеуказанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются
последовательными, образуют цепь единых
событий, у суда и судебной коллегии не имеется оснований ставить их под сомнение
и признавать недопустимыми доказательствами.
Выводы суда в этой части
являются верными, поскольку каких-либо данных о незаконном участии свидетелей
Г*** Д.Н., Л*** Д.В., Р*** Д.В. в проведении оперативно-розыскных
мероприятий не имеется. В связи с
изложенным отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность
составленных в ходе них документов.
Судом тщательно проверялись доводы осужденного о якобы
имеющейся у свидетелей Г*** Д.Н., Л***
Д.В., Р*** Д.В. заинтересованности в
исходе дела и обоснованно не были
приняты во внимание. Мотивы принятого решения изложены в приговоре.
Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденного Родионова С.А., свидетеля В*** Р.Х., суд
обоснованно отверг их показания относительно обстоятельств встречи 01.12.2008
года, непричастности осужденного к сбыту наркотического средства свидетелю.
Согласно протоколу
личного досмотра Родионова С.А.
от 12 января 2009 года, у него
обнаружен отрезок из полимера с
порошкообразным веществом.
Из показаний
свидетеля А*** Ф.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Родионова С.А., следует, что в его
присутствии в сумке досматриваемого обнаружен полимерный отрезок
с порошкообразным веществом.
Свидетель И*** АС.
Показал, что 12.01.2009 принимал участие
в задержании Родионова С.А., у которого при личном досмотре обнаружен отрезок из полимера с порошкообразным
веществом.
Судом обоснованно приняты
во внимание показания данных свидетелей, согласующихся между собой.
Из справок и заключений
физико-химических экспертиз
следует, что вещество,
добровольное выданное Г*** Д.Н. в ходе ОРМ, приобретенное им у В*** Р.Х. 1
декабря 2008 года, является наркотическим
средством героин, вес которого
составил 0,656 граммов. Вещество, изъятое у Родионова С.А.. в ходе
личного досмотра, является наркотическим
средством героин 0,815 граммов. Суд
обоснованно сослался на справки о результатах
оперативного исследования относительно наличия, количества и качественного
состава наркотического средства, т.к
после данного исследования предмет
исследования был направлен эксперту.
При этом нарушений закона при проведении
оперативно-розыскного мероприятия 1 декабря 2013 года, при досмотре Родионова С.А. 12 января 2013 года,
сотрудниками УФСКН не допущено. Вопреки доводам кассационных жалоб, в материалах дела имеются данные о правомерности предоставления следователю
результатов оперативно-розыскной
деятельности. Согласно постановлению
заместителя начальника УФСКН России по Ульяновской области от 12.01.2009
материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении В*** Р.Х., Родионова
С.А. от 1 декабря, 18 декабря 2008 года, 12 января 2009 направленный в
следственный отдел данной организации.
На основании этих, а также других доказательств,
содержание которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал
Родионова С.А. виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства
героин массой 0,656 граммов по эпизоду
от 1 декабря 2008 года; а также в
незаконном хранении без цели сбыта
наркотического средства героин в
крупном размере.
Действия Родионова
С.А. по эпизоду от 12 января 2009 года правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
На момент рассмотрения дела судом наказание,
назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ,
отвечало требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК
РФ, было соразмерно содеянному, являлось
справедливым, а потому, вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для его смягчения судебная коллегия не
усматривает. В связи с истечением
срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК
РФ, судебная коллегия освобождает Родионова С.А. от
наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, а также исключает из приговора назначение
наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Не может согласиться
судебная коллегия с выводами суда о
наличии в действиях Родионова С.А. от 18 декабря 2008 года и 12 января 2009
года по отчуждению наркотических средств
В*** Р.Х. состава преступления.
В соответствии с
п.2 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года) «Об
оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых
при осуществлении оперативно-розыскной
деятельности.
Основания
проведения оперативно-розыскных мероприятий перечислены в статье 7 закона.
Согласно материалов уголовного дела, оперативные
мероприятия в отношении Родионова С.А.
(неустановленного лица по имени С***) 1
декабря 2008 года проводились на
основании имевшейся у сотрудников
Управления ФСКН России по Ульяновской области оперативной информации в том, что последний занимается сбытом наркотического средства – героин в крупном
размере на территории г.Ульяновска совместно с
лицом по имени Р***. 18 декабря
2008 года, 12 января 2009 года в
отношении Родионова С.А. были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии с действующим
законодательством проведение повторного
оперативно-розыскного мероприятия должно быть обосновано и мотивировано, в том числе
новыми основаниями и целями.
Вопреки задачам
оперативно-розыскной деятельности, перечисленным в статье
2 Закона, после того, как 1
декабря 2008 года сотрудники Управления ФСКН России по Ульяновской области
выявили факт сбыта Родионовым С.А.
наркотического средства героин В***
Р.Х., они не пресекли его действия, а вновь посредством действий одного и того же закупщика Г*** Д.Н.
по аналогичной схеме провели у него проверочную закупку 18 декабря 2008 года, а
также иные оперативно-розыскные
мероприятия 12 января 2009 года. При этом из постановления, рапортов о
проведении оперативно-розыскных мероприятий
в отношении Родионова С.А., В*** Р.Х. от 18 декабря 2008 года, 12 января 2009
года не следует, что проверочные закупки проводились с целью выявления канала
поступления наркотических средств, а
также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало. Меры к задержанию Родионова С.А. оперативными
сотрудника Управления ФСКН России по
Ульяновской области были предприняты только
12 января 2009 года после очередного
сбыта им наркотического средства
В*** Р.Х.
При таких обстоятельствах подлежит
исключению из приговора осуждение Родионова С.А. за действия, совершенные им 18 декабря 2008
года и 12 января 2009 года, выразившиеся
в передаче В*** Р.Х. наркотического
средства героин размерами
соответственно 0,652 грамма и 1,005
граммов.
Действия Родионова
С.А. по эпизоду от 12 января 2009 года в части
отчуждения наркотического
средства В*** Р.Х. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.
228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в
крупном размере.
При решении вопроса
о виде наказания, назначаемого Родионову С.А.
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, суд, вопреки доводам
кассационных жалоб в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ в необходимой
мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, иные
обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие
обстоятельства – и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, без
применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы в
этой части, вопреки доводам кассационных жалоб, судом достаточно полно
мотивированы. В связи с изменением объема обвинения в меньшую сторону,
судебная коллегия снижает срок назначенного осужденному наказания до 5 лет
лишения свободы.
С учетом фактических
обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не
находит оснований для применения к осужденному
положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч.2 ст.
228.1 УК РФ, а также для применения статей 64, 73 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при
рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378
и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 мая
2009 года в отношении Родионова С*** А*** изменить.
Освободить Родионова С*** А*** от наказания по
части 1 статьи 228 УК РФ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить осуждение Родионова С.А. по эпизодам от 18 декабря 2008 года, 12 января 2009 года( в части сбыта
наркотического средства В*** Р.Х.) .
Смягчить наказание,
назначенное Родионову С*** А*** по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 1 декабря 2008
года), до 5 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора в отношении Родионова С*** А*** назначение наказания по правилам ч.3 ст. 69
УК РФ.
В остальном приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 6 мая 2009 года в отношении Родионова С*** А*** оставить
без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
