УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело №22-1834/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июня 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Копилова А.А.,
Максимова М.Н.,
с участием: адвоката
Вражкина Ю.В., представившего удостоверение №114 и ордер №16 от 19 июня 2013
года, прокурора Леванова О.В.
при секретаре
Долынине С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Закатнова М.Е.,
адвоката Тойгильдина Г.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года,
которым
ЗАКАТНОВ М*** Е***,
ранее не судимый,
осужден: по ч.3 ст.30, п.“г” ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 01 февраля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Закатнова М.Е. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Вражкина Ю.В., прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закатнов осужден за то, что *** 2009 года и ***
2010 года покушался на незаконный сбыт наркотического средства раствора
дезоморфина в количестве 4,763 грамма и
103,189 грамма соответственно.
Деяния имели место в г.Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах:
- осужденный Закатнов выражает согласие с
приговором суда, считая, что судом
неправильно установлены обстоятельства совершенного им преступления, а квалификация его действий противоречит
совершенным им деяниям. Просит снизить назначенное ему наказание, приняв во
внимание данные о его личности, состояние
здоровья, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих его
наказание;
- адвокат Тойгильдин Г.В. обращает внимание на противоречия в
показаниях свидетеля Вдовиной по обстоятельствам приобретения наркотического
средства у Закатнова, в том числе в части передачи Закатнову денег и карточки
скидок с целью приобретения препаратов для изготовления наркотического
средства. Считает, что Закатнов был спровоцирован Вдовиной на изготовление
наркотического средства дезоморфина.
Считает убедительными утверждения Закатнова о его непричастности к наркотическому
средству, изъятому в ходе задержания *** 2010 года. Обращает внимание на то,
что задержание Закатнова сотрудниками УФСКН проведено без понятых.
В жалобе, поданной осужденным Закатновым на
приговор суда порядке надзора, он ставит под сомнение правильность квалификации
совершенных им деяний, ссылаясь на то, что именно Вдовина уговорила его
изготовить и передать ей наркотическое средство, а затем передала ему деньги и
карточку скидок для приобретения необходимых препаратов в аптеке. По эпизоду от
01 февраля 2010 года не представлено доказательств того, что он самостоятельно
изготовил наркотическое средство дезоморфин, который затем пытался продать Вдовиной
Кассационное представление, поданное
государственным обвинителем Шакиным А.В., отозвано в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Вражкин
Ю.В. просил изменить приговор в отношении Закатнова М.Е. по доводам, изложенным
в кассационных жалобах;
- прокурор Леванов
О.В. считал доводы кассационных жалоб в части непричастности Закатнова к сбыту
наркотического средства необоснованными, поскольку факт покушения Закатнова на
сбыт наркотического средства Вдовиной
установлен на основании совокупности исследованных доказательств, которые
получены в установленном законом порядке. Вместе с тем просил приговор
суда в отношении Закатнова изменить,
исключить из его осуждения покушение на сбыт *** 2010 года и с учетом
постановления правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 “Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …. для
целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ”,
переквалифицировать действия Закатнова на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ;
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор в отношении Закатнова подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Фактические обстоятельства преступления,
совершенного Закатновым, установлены судом правильно и основаны на оценке
совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
С содержащимися в жалобах осужденного
Закатнова и адвоката Тойгильдина доводами об отсутствии у
Закатнова умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства
согласиться нельзя, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных
доказательств.
Так, из показаний свидетелей К1***, К2*** следует, что *** 2009 года была
проведена проверочная закупка наркотического средства у Закатнова в
соответствии с требованиями Федерального
закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности” для проверки поступивших к ним
сведений о сбыте Закатновым наркотического средства дезоморфина. Проверочную
закупку проводила В*** после того, как Закатнов согласился продать ей указанное
наркотическое средство. Они скрытно наблюдали за действиями В*** в ходе
проведения данной проверочной закупки и видели, как В*** зашла в подъезд по
месту жительства Закатнова, а через непродолжительное время вышла оттуда и
выдала шприц с раствором. В*** сразу пояснила, что приобрела данное
наркотическое средство у Закатнова за 500 рублей, которые были переданы ей
непосредственно перед проведением проверочной закупки.
Показания указанных свидетелей согласуются с
показаниями свидетеля В***, которая подтвердила в суде, что Закатнов согласился
на её предложение продать наркотическое средство дезоморфин, а затем назначил
время его передачи в доме по месту своего проживания. В подъезде указанного
дома Закатнов продал ей шприц с раствором наркотического средства, который она
сразу выдала сотрудникам УФСКН.
Дав надлежащую оценку показаниям свидетелей,
другим исследованным в суде доказательствам, суд обоснованно признал
недостоверными показания Закатнова о том, что он покупал ингредиенты для изготовления
наркотического средство по просьбе и на деньги В***.
В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших данную проверочную закупку, признаков
подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к
совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации
в отношении Закатнова, не усматривается.
Судом установлено, что действия Закатнова по
продаже наркотического средства В*** носили подготовительный характер, а
именно: Закатнов заранее изготовил наркотическое средство для его сбыта В***, а
затем встречался с покупателем В*** в
установленном им месте, где продал ей наркотическое средство - раствор
дезоморфина.
С учетом изложенного, доводы адвоката
Тойгильдина о том, что Закатнов не имел умысла на сбыт наркотического средства
В***, судебная коллегия находит необоснованными.
Вместе с тем оперативно-розыскное мероприятие
– проверочную закупку, проведенную у Закатнова *** 2010 года, нельзя признать обоснованной.
Вопреки задачам оперативно-розыскной
деятельности, предусмотренным ст.2
Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об оперативно-розыскной
деятельности”, сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта
Закатновым наркотического средства *** 2009 года, не пресекли его действия, а
вновь привлекли В*** к проведению проверочной закупки наркотического средства у
Закатнова *** 2010 года.
При этом из постановлений о проведении
оперативно-розыскного мероприятия, проводимого *** 2010 года в отношении
Закатнова, не следует, что проверочная закупка проводилась с целью выявления
канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц,
причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых
результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В
этой связи, проведение *** 2010 года оперативно-розыскных мероприятий не
вызвалось необходимостью их осуществления.
При таких обстоятельствах, действия Закатнова
по покушению на незаконный сбыт наркотического средства *** 2010 года не могут
расцениваться как уголовно-наказуемые.
В соответствии с примечанием в Постановлении
Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215 “Об утверждении значительного,
крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ…., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” для всех жидкостей и растворов, содержащих
хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в
списке №1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания
до постоянной массы при температуре + 70…+100 градусов Цельсия.
Наркотическое средство дезоморфин содержится
в списке №1 указанного Постановления Правительства РФ.
Между тем, из материалов уголовного дела и
приговора суда следует, что размер наркотического средства дезоморфина, на сбыт
которого покушался Закатнов *** 2009 года,
был определен в виде раствора.
Принимая во внимание, что в настоящее время
утрачена возможность определения количества указанного наркотического средства
в сухом остатке, определить его в значительном, крупном или особо крупном
размере не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, совершенные
осужденным Закатновым деяния, связанные с покушением на сбыт наркотического
средства раствора дезоморфина *** 2009 года, следует квалифицировать по ч.3
ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации указанных
действий осужденного Закатнова с учетом
отдельных положений, внесенных УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года
№18-ФЗ, не имеется.
Несмотря на
изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным
законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, судебная коллегия, учитывая
фактические обстоятельства данного преступления, не находит оснований для
изменения категории преступления, совершенного Закатновым, на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом
порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. Вопреки доводам кассационных
жалоб, доказательства, исследованные в
судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора, получены в
установленном законом порядке,
проанализированы, им дана надлежащая оценка.
С учетом исключения из осуждения Закатнова
покушения на сбыт наркотического средства В*** *** 2010 года,
данных его личности и совокупности обстоятельств, смягчающих его
наказание, установленных приговором суда, судебная коллегия считает возможным
назначить Закатнову наказание по ч.3
ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года в
отношении Закатнова М*** Е*** изменить:
- исключить из
осуждения Закатнова М.Е. покушение на сбыт наркотического средства *** 2010
года и уголовное преследование Закатнова М.Е. в этой части прекратить;
- действия Закатнова
М.Е. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30,
ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в
виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор
в отношении Закатнова М.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
