УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22- 1862/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
июня 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Геруса М.П.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
осужденного Кочнева
И.С., адвоката Костиной Н.В.,
при секретаре
Хайретдиновой Р.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу адвоката Костиной Н.В. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2013
года, которым
КОЧНЕВ И*** С***, ***
ранее судимый:
- приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 07
апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
28 мая 2004 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая
2011 года) по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года), ст.
228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), ст. 116 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 69 ч. 3 УК
РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 июня 2011 года по
отбытии срока,
осужден по части 3
статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи
228-1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения
свободы, по части 1 статьи 228 УК РФ к 1
году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с
частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначено 5 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 16 апреля 2013 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кочневу И.С. изменена до вступления приговора в законную силу на
заключение под стражу. Взят под стражу в
зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Киренкина А.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления
осужденного Кочнева И.С. и адвоката Костиной Н.В., прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кочнев И.С. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному
сговору, в крупном размере, а также в
незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В апелляционной жалобе
адвокат Костина Н.В. в интересах осужденного Кочнева И.С. указывает, что выводы суда о виновности
последнего в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере не основаны на имеющихся
доказательствах, при этом судом дана
неверная оценка
исследованным доказательствам. Факт того, что Кочнев И.С. не имел наркотических
средств, которыми бы мог распоряжаться по своему усмотрению, подтверждается
показаниями самого осужденного, а также данными, полученными при
проведении проверочной закупки. Анализ
исследованных доказательств, в том числе фонограммы с записью
оперативно-розыскных мероприятий, произведенной при закупке наркотических
средств 29 ноября 2012 года,
свидетельствует о том, что
Кочнев И.С. и неустановленное
лицо выступают в качестве посредников на стороне И*** А.Н., приобретавшего героин для личного потребления. Именно по просьбе
последнего и на его деньги Кочнев И.С. и
неустановленное лицо приобрели наркотическое средство, которое затем ему
(И*** А.Н.) и передали. При таких обстоятельствах Кочнев И.С. должен
нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении
наркотических средств. Указывая на несправедливость назначенного наказания,
автор жалобы считает, что суд лишь
формально перечислил в приговоре наличие смягчающих обстоятельств. При этом
обращает внимание, что Кочнев И.С.
страдает рядом тяжелых неизлечимых болезней,
передвигается только с помощью трости, нуждается в постоянном
серьезном лечении, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену,
которая в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком не работает. Таким
образом, Кочнев И.С. является единственным кормильцем своей семьи. С учетом
изложенного просит изменить приговор районного суда и переквалифицировать
действия осужденного на статьи 30 часть 3, 33 часть 5, 228 часть 1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года) и снизить назначенное наказание, применив
положения статей 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кочнева
И.С. и адвоката
Костиной Н.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, выступление прокурора Леванова О.В.,
возражавшего против удовлетворения
жалобы и просившего оставить приговор районного суда без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Вина Кочнева
И.С. в незаконном хранении без цели
сбыта наркотического средства героина в крупном размере подтверждается его собственными
признательными показаниями, показаниями свидетелей
А*** А.А., Ш*** А.В., Б*** Д.А.,
протоколом личного досмотра осужденного,
выводами экспертных исследований, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кочнева И.С., является наркотическим средство
героин (диацетилморфин), массой 0,511 грамма,
а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не оспаривается в жалобе.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о
виновности осужденного Кочнева И.С. в совершении инкриминированного ему
преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 228-1 части 2 пунктами
«а,б» УК РФ, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном
заседании доказательствах, анализ
которых приведен в приговоре, а именно: показаниях свидетеля
И*** А.Н., подтвердившего в
судебном заседании, что он,
будучи осведомленным о том, что его знакомый Кочнев И*** сбывает героин по цене
2000 рублей за грамм, участвовал 29 ноября 2012 года в оперативно-розыскном
мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН. Предварительно договорившись с
Кочневым И.С. о продаже героина он
встретился с ним в ***, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. *** где тот проходил лечение. В ходе
встречи он отдал Кочневу
И.С. деньги в сумме 4000 рублей,
через некоторое время в палату вошел
ранее незнакомый парень, которого Кочнев И.С. представил Д***. Последний передал ему сверток с порошкообразным
веществом, который он впоследствии выдал сотрудникам наркоконтроля.
Свидетели А*** А.А.
и Ш*** А.В. - сотрудники УФСКН по Ульяновской области,
проводившие оперативные мероприятия в отношении Кочнева И.С. на основании имевшейся
информации о том, что он в группе с
неустановленным лицом занимается
незаконным оборотом наркотического средства героина, дали показания по обстоятельствам проведения 29
ноября 2012 года проверочной закупки с участием И*** А.Н.
Суд первой инстанции обосновано положил показания
свидетелей И*** А.Н., А*** А.А. и Ш*** А.В.
в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми
доказательствами по делу, поскольку
они получены с соблюдением требований закона,
согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с документами фиксации оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка», выводами
судебно-химической экспертизы, согласно
которым вещество, добровольно выданное И*** А.Н., 29 ноября 2012 года, является наркотическим
средством – героин, массой (с учетом израсходованного в ходе исследования количества) 0,85 грамма
Данных, свидетельствующих
о том, что вышеуказанные свидетели
оговорили Кочнева
И.С., в представленных материалах дела
не имеется.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенных Кочневым И.С. преступлений, прийти к обоснованному выводу о
его виновности в содеянном, а также дать верную юридическую оценку его
действиям по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пунктам «а,б» и части 1 статьи 228 УК РФ.
Утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт
героина и
необходимости квалификации его действий
как пособничество в приобретении наркотических средств, а не покушение на их
сбыт, обоснованно признаны судом
первой инстанции несостоятельными, опровергнутыми представленными
доказательствами. Судом сделан обоснованный вывод о наличии у Кочнева И.С. умысла на распространение наркотических
средств другим лицам, который сформировался у него независимо от действий
сотрудников правоохранительных органов.
Согласованность и
скоординированность действий Кочнева И.С. и неустановленного лица, дело в
отношении которого выделено в отдельное
производство, направленных на реализацию
героина И*** А.Н., заинтересованность каждого из них в достижении общего
преступного результата, безусловно свидетельствует о наличии состоявшегося между
ними предварительного сговора, направленного на сбыт наркотического средства.
При производстве предварительного следствия
по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли
бы за собой отмену состоявшегося судебного решения. Результаты
оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа по настоящему делу
отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным
кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора. Как
видно из материалов уголовного дела, все оперативно-розыскные мероприятия в
отношении осужденного Кочнева И.С.
проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с имевшейся
оперативной информацией о том, что он занимается незаконным оборотом
наркотических средств совместно с неустановленным лицом.
При этом сотрудники
УФСКН по Ульяновской области действовали в соответствии с Законом «Об
оперативно-розыскной деятельности», объем и характер их действий определялся
задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий
(т. 1 л.д. 14-15). Данные действия сотрудников правоохранительных органов были
направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических
средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных
преступлений.
Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства, были соблюдены и реально
обеспечены.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для
вынесения обвинительного приговора.
Наказание Кочневу И.С. назначено справедливое, соответствующее
требованиям статей 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном
объеме.
Так, при назначении Кочневу И.С. наказания учтены
характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, полное признание
вины по эпизоду незаконного хранения без
цели сбыта наркотического средства, частичное признание вины по эпизоду
покушения на сбыт героина, состояние здоровья,
наличие инвалидности.
При этом суд
первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений,
поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Кочнев И.С. имел непогашенную судимость за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления,
относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за которые ему
назначалось наказание в виде реального
лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление Кочнева
И.С. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК
РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для признания
назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и для его смягчения не
усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
16 апреля 2013 года в отношении Кочнева И*** С*** оставить
без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: