УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело № 33-1965/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18
июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Купцовой Е*** Н*** на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Романовой Г*** В***, Романова В*** Н*** к Купцовой Е*** Н*** об устранении
препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.
Вселить
Романову Г*** В***, Романова В*** Н*** в комнату № *** в коммунальной квартире
№ *** в доме *** по ул. С*** в г.Ульяновске.
Обязать Купцову Е***
Н*** не чинить Романовой Г*** В***, Романову В*** Н*** препятствия в
пользовании комнатой № *** в коммунальной квартире № *** дома *** по ул. С*** в
г.Ульяновске.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Купцовой Е.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романова Г.В., Романов
В.Н. обратились в суд с иском к Купцовой Е.Н. об устранении препятствий в
пользовании жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, вселении в
указанное жилое помещение.
В обоснование требований
указали, что комната № *** в доме № *** по ул. С*** в г. Ульяновске
получена Романовой Г.В. на основании направления на койко-место от 18.10.1994.
Она сделала в комнате ремонт, заменила входную дверь и вместе с сыном Романовым
В.Н. проживала в названном жилом помещении. В связи с тяжёлым материальным
положением некоторое время она имела задолженность по коммунальным услугам,
испытывала психологическое давление со стороны коменданта общежития и была
вынуждена выехать из комнаты.
По адресу ул. С***, кроме неё с сыном, зарегистрирована
ответчица Купцова Е.Н., которая вселилась в комнату по указанному адресу
01.10.1998 на основании направления на койко-место. В период их временного
отсутствия Купцова Е.Н. стала проживать в комнате с сожителем и препятствовать
ей с сыном в пользовании жилым помещением.
Дом № *** по ул. С*** был включен в реестр муниципальной
собственности на основании постановления Главы города Ульяновска от 31.12.2003
№ 319 П.
Купцова Е.Н. пыталась незаконно приватизировать спорное
жилое помещение.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02
марта 2012 года признаны незаконными действия должностных лиц УФМС по
Ульяновской области по снятию Романовой Г.В. и Романова В.Н. с регистрационного
учета с возложением обязанности восстановить их регистрацию по адресу: г.
Ульяновск, ул. С*** (ранее комната ***).
Из-за сложившихся семейных обстоятельств и неприязненных
отношений с ответчицей они вынуждены проживать на съемной квартире по адресу:
г. Ульяновск, ул. С***. Спорной комнатой не пользуются, поскольку ответчица
сменила замки во входной двери. Другого постоянного места жительства они не
имеют, непроживание в комнате по ул. С*** носит временный вынужденный характер.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Купцова Е.Н. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое
решение об отказе в иске в полном объёме.
Полагает, что судом
при рассмотрении гражданского дела допущено нарушение норм материального и
процессуального права.
Утверждение истицы о
том, что она является нанимателем спорной комнаты, считает несостоятельным,
поскольку Романова Г.В. была вселена в комнату по ул. С*** на основании
направления на койко-место, что при отсутствии ордера, выданного по решению
уполномоченного органа, не влечет право на спорное жилье. В материалах
гражданского дела не имеется ни ордера, ни направления на вселение Романовой
Г.В. в общежитие. Судом не исследованы правовые основания вселения истцов в
спорное жилое помещение, сторонам не предложено представить дополнительные
доказательства в данной части, не оказано содействие в собирании и истребовании
такого рода доказательств. Из архивной справки от 17.04.2013 № ***
усматривается, что сведений о предоставлении Жупиковой Г.В. (Романовой Г.В.)
койко-места в общежитии Ульяновского радиолампового завода не имеется.
Полагает, что со
стороны истцов имеет место факт злоупотребления правом. Формальная регистрация
истцов в комнате по ул. С*** не может служить основанием для удовлетворения
исковых требований.
Проживание истцов в
комнате по ул. С*** нарушает её жилищные права, поскольку комната имеет площадь
16,7 кв.м, то есть на каждого зарегистрированного в жилом помещении приходится
площадь, менее нормы, установленной для общежитий. Решение постановлено в
нарушение ч.2 ст. 1 ЖК РФ, ч.1 ст. 58 ЖК РФ, поскольку заселение одной комнаты
лицами разного пола допускается только с их согласия, она же такого согласия на
пользование комнатой не давала.
В суд апелляционной
инстанции не явились истцы, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения ответчицы
определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц
согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК
РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Из материалов дела усматривается,
что жилой дом *** по ул. С*** г.Ульяновска ранее
являлся общежитием и находился на балансе ОАО «У***».
Романовой Г.В. (ранее Жупиковой)
с несовершеннолетним сыном Романовым В.Н., 27.12.1991 года рождения, в 1994 году
было предоставлено койко-место в общежитии по ул. С***. С 18.10.1994
истица с несовершеннолетним сыном зарегистрированы по адресу: г.
Ульяновск, ул. С***.
Ответчице Купцовой (ранее
Рыськиной) Е.Н. в 1998 году по месту её работы в УРЛЗ было представлено
койко-место в общежитии по ул. С*** на
основании ордера № *** от 01.10.1998.
Ранее Купцова Е.Н. обращалась в
суд с иском к Романовой Г.В. и несовершеннолетнему Романову В.Н. о признании
неприобретшими право пользования жилым помещением по ул. С*** и снятии с
регистрационного учета. Решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 20 марта 2008 года Купцовой Е.Н. отказано в удовлетворении
данных требований, поскольку установлено, что Романовы вселялись и проживали в
спорной комнате.
02.11.2011 Романовы Г.В. и В.Н.
были незаконно сняты с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. С***
(ранее комната № ***) на основании не соответствующих действительности судебных
решений, что установлено решением Засвияжского районного суда от 02 марта 2012
года по гражданскому делу по заявлению Романовой Г.В. и Романова В.Н. о признании
действий должностных лиц незаконными и восстановлении регистрации. Названным
судебным решением на УФМС по Ульяновской области возложена обязанность
восстановить регистрацию места жительства Романовой Г.В. и Романова В.Н. по
адресу: г. Ульяновск, ул. С*** (ранее комната ***).
Решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года Купцовой Е.Н. отказано в
удовлетворении иска о признании Романовых
утратившими право на комнату № *** (ранее № ***) в
коммунальной квартире № *** по ул. С*** и, соответственно, снятии с регистрационного учета по указанному
адресу.
Данным решением установлено, что
Романовы и Купцова Е.Н. имеют равный юридический статус в отношении спорной комнаты.
Купцова Е.Н. и Романовы были вселены в общежитие Ульяновского радиолампового
завода по ул. С*** на койко-места. На комнату по ул. С*** (в настоящее время ***)
открыто три лицевых счета, согласно которым плата за жилье и коммунальные
услуги начисляется сторонам исходя из площади 6 кв.м, приходящейся на 1
койко-место.
Оснований полагать, что только
Купцова Е.Н. имеет право пользования спорной комнатой, у суда не имелось.
Непроживание Романовых в комнате
по ул. С*** носит вынужденный характер, что усматривается из пояснений
Романовых, а также Купцовой Е.Н., указывающей на невозможность совместного
проживания сторон в одной комнате.
Принимая во
внимание состоявшиеся ранее по спорам сторон судебные решения и установленные
ими обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего
спора, а также установленный при рассмотрении гражданского дела факт наличия со
стороны Купцовой Е.Н. препятствий истцам в пользовании комнатой по ул. С***,
суд первой инстанции пришел к правильному решению о вселении Романовых в
названную комнату и возложении на
Купцову Е.Н. обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании
жилым помещением.
Довод апелляционной
жалобы Купцовой Е.Н. о нарушении судом при рассмотрении гражданского дела норм материального и процессуального права
является несостоятельным.
Суд обоснованно применил к правоотношениям
сторон нормы ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, поскольку
согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями,
которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или
муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и
использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного
самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты
их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о
договоре социального найма.
Так как право пользования спорной комнатой
возникло у истцов в период действия ЖК РСФСР, когда Романовы на законном
основании были вселены в общежитие по ул. С*** на койко-место, и данное право не утрачено до настоящего
времени в связи с отсутствием в силу положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ оснований для
расторжения с истцами договора найма жилого помещения, суд пришел к правильному
выводу об удовлетворении требований Романовых.
Доводы жалобы о том, что истица была вселена
с ребенком в общежитие, не имея направления либо ордера, а также о том, что
судом не исследованы правовые основания вселения истцов в спорное жилое
помещение, несостоятельны, поскольку право истицы на комнату по ул. С***
установлено состоявшимися ранее вступившими в силу судебными решениями.
Ссылка в жалобе на
то, что судом сторонам не было предложено представить дополнительные
доказательства по делу, не оказано содействие в собирании и истребовании
доказательств, опровергается материалами дела.
При подготовке
гражданского дела к судебному разбирательству судом в определении от 31 января
2013 года сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том
числе обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, право представлять
дополнительные доказательства, обращаться с ходатайствами об оказании
содействия в сборе доказательств и другие. В ходе рассмотрения гражданского
дела в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях сторонам
также разъяснялись их процессуальные права, что отражено в протоколах судебных
заседаний, однако от ответчицы никаких ходатайств, в том числе об оказании
содействия в сборе доказательств не поступало, и, соответственно, они судом не
разрешались.
Оснований полагать,
что обращение Романовых в суд за восстановлением нарушенных жилищных прав свидетельствует о
злоупотреблении истцами правом, не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований
для чего судебная коллегия не усматривает.
Обжалуемое решение
является законным и обоснованным, постановлено при надлежащей оценке
представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального
и процессуального права.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Купцовой Е*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
