УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–1908/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
июня 2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей
Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Шлейкиной В.Н.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Фахрутдинова А.Э. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2013
года, которым
ФАХРУТДИНОВУ А*** Э***,
*** отбывающему
наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав
доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Леванова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фахрутдинов
А.Э. приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 15 декабря
2011 года осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением
права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
Начало
срока отбывания наказания - 20 февраля 2012 года, конец срока – 19 февраля 2015
года.
Осужденный Фахрутдинов А.Э. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В
апелляционной жалобе осужденный Фахрутдинов А.Э. считает постановление суда
несправедливым и необоснованным. Указывает на то, что им отбыто более 1/3 срока
наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, администрацией
исправительного учреждения характеризуется положительно, соблюдает порядок
отбывания наказания, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, администрация
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, имеет
иск, прилагает усилия для его погашения. В судебное заседание им было
представлено обязательство о трудоустройстве. Считает, что в случае его
освобождения, он сможет быстрее погасить задолженность по иску, поскольку будет
трудоустроен. Утверждает, что постановление суда ограничивает право потерпевших
на погашение иска по приговору суда и ставит под сомнение существование
института условно-досрочного освобождения. Полагает, что в отношении него
имеются все условия, указанные в статье 175 УИК РФ для его условно-досрочного освобождения. Просит
отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление заключение прокурора Леванова О.В.,
полагавшего, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает, что вынесенное судом постановление является законным и
обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
По смыслу закона,
при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо установить, как
формальные основания для этого – фактическое отбытие необходимой части срока наказания, так и
материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К
таковым относятся: поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении,
отношение к труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному
преступлению.
Судом
установлено, что Фахрутдинов А.Э. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 4 поощрения за примерное поведение и
добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, принимает меры по
возмещению компенсации морального вреда по приговору суда.
Вместе
с тем суд обоснованно принял во внимание
наличие у осужденного задолженности по гражданскому иску в отношении потерпевших
в виде компенсации морального вреда более чем на 600 000 рублей.
При этом судом
правильно сделан вывод о том, что не принятие осужденным должных мер к
возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления, не
убеждают в положительной направленности осужденного на свое исправление, в том
числе в достижение такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости. Так,
согласно справке о движении денежных средств, с апреля 2012 года на лицевой счет Фахрутдинова А.Э. ежемесячно
зачислялась сумма более 2000
рублей. Однако в счет
возмещения морального вреда, причиненного
преступлением, Фахрутдиновым А.Э. в пользу потерпевшего У***ва Е.В. из 130 000
рублей добровольно уплачено лишь 260 рублей, в пользу потерпевшей У***ой
А.И. из 516 804, 96 рублей добровольно
уплачено 1040 рублей. Таким образом,
суд обоснованно пришел к выводу, что
с февраля 2012 года осужденным не принято достаточных мер к возмещению
морального вреда потерпевшим. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
При
таких обстоятельствах, несмотря на поддержание ходатайства осужденного
администрацией учреждения, положительные характеристики, суд обоснованно пришел
к выводу о не достижении в отношении него в настоящее время целей уголовного
наказания и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела сведениях о
личности осужденного Фахрутдинова А.Э., особенностях отбывания им наказания,
при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные в жалобе
положительные данные, а также мнение представителя администрации учреждения и
прокурора, не поддержавшего ходатайство и посчитавшего его преждевременным.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Фахрутдинова А.Э., однако в данном случае, по мнению
коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Выводы суда об этом
мотивированы надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 года в
отношении осужденного ФАХРУТДИНОВА А*** Э*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
