УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                      Дело № 33-1907/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             18 июня 2013  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Тютькиной З.А. и  Васильевой Е.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хренова А*** В*** – Рябова Д*** Г*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Хренова А*** В*** к администрации города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, в порядке наследования – оставить без удовлетворения.         

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Хренова А.В. и его представителя – Рябова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Хренов А.В.  обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что 14.02.2010г. умерла  его двоюродная тетя - В*** З.А., после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.К***. При жизни В*** З.А. он (Хренов А.В.) осуществлял уход за ней, а после смерти - организовал похороны, оплачивал все коммунальные платежи по жилому дому,  пустил в дом для проживания знакомых. Полагает, что указанными действиями он фактически принял наследство. К нотариусу он не обращался ввиду того, что какие-либо документы  на дом отсутствуют. Просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом по адресу: г.Ульяновск, ул.К***.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Хренова А.В. – Рябов Д.Г. просит отменить решение суда.

Автор жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что  фактическое пользование В*** З.А. спорным домом подтверждено судебными решениями. Наследодатель открыто владела спорным имуществом с 1978 года. Истец принял наследство и меры к сохранности наследственного имущества, оплачивая расходы по содержанию дома после смерти В*** З.А. Общий срок владения домом по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** составляет 35 лет (3 года – срок владения Хреновым А.В., 32 года срок владения В*** З.А.). Полагает, что при рассмотрении дела суд неверно истолковал его исковые требования, не обратив внимание на то, что основанием для приобретения права собственности он указал, в том числе, ст.234 ГК РФ. Суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о сборе доказательств, которые могли бы указать на принадлежность  и законность владения В*** З.А. спорного дома. Судом также не было учтено, что по сведениям БТИ в нумерации домов по улице К*** дом №*** отсутствует.

В суд апелляционной инстанции представители администрации города Ульяновска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что 14.02.2010г. умерла В*** З*** А***, которая на дату смерти проживала в спорном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул.К***.

Наследников первой очереди у В*** З.А. не имеется. Хренов А.В. приходится В*** З.А. двоюродным племянником, так как его мать являлась двоюродной сестрой умершей.

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок истец к нотариусу для оформления наследственных прав не обращался, наследственного дела после смерти В*** З.А. нотариусом не заводилось.

По делу не оспаривалось, что спорный жилой дом был построен В*** З.А. и находился в её фактическом пользовании с 1978 года. Правоустанавливающих документов на указанный жилой дом и земельный участок под домом не имеется.

Согласно материалам дела земельный участок, на котором В*** З.А. было осуществлено строительство жилого дома, не принадлежал ей ни на каком вещном праве. Указанный жилой дом является самовольной постройкой, разрешение на его строительство не выдавалось, в эксплуатацию он не введен, на что указывают представленные ОУГУП БТИ данные технического паспорта. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Отказывая Хренову А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что В*** З.А. при жизни не являлась собственницей ни дома, ни земельного участка по ул. К*** в г.Ульяновске, оснований для признания за ней при жизни права собственности на указанные объекты также не имелось.

Данные выводы суда первой инстанции соотносятся с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума     № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Довод автора жалобы о том, что Хренов А.В. имеет право на признание за ним права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности               (ст.234 ГК РФ) в качестве правопреемника В*** З.А., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** является самовольной постройкой. Земельный участок под домовладением не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

Судебная коллегия считает, что указанный жилой дом не может рассматриваться в качестве объекта гражданских правоотношений, в связи с чем законных оснований для признания права собственности на это имущество, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК Российской Федерации, не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о сборе доказательств, противоречит материалам дела. Из протокола судебного заседания от 14.03.2013 г. следует, что участвовавшие в нем истец и его представитель, после исследования письменных доказательств по делу полагали возможным закончить рассмотрение дела по существу, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу не заявляли.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на ул. К*** в г.Ульяновске дома №***, где умершая на момент свой смерти была зарегистрирована, юридического значения для дела не имеет, на правильность выводов суда не влияет.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

В силу чего решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хренова А*** В*** – Рябова Д*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                              

Судьи