УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В. Дело № 33-1934/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.
и Казаковой М.В.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционным жалобам Петряниной О*** Е***,
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 01 апреля 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Петряниной О*** Е*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском
районе г.Ульяновска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в
специальный стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе
города Ульяновска зачесть Петряниной О*** Е*** в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране
здоровья населения, периоды ее работы с 16.01.1993 по 13.11.2002 в должности
врача стоматолога лечебно-оздоровительного центра закрытого акционерного
общества «А***».
В
удовлетворении остальной части исковых требований Петряниной О*** Е*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Петряниной О.Е.,
представителя 3-го лица ООО «В***» Салминой О.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы истицы и
возражавших против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петрянина О.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что 11.11.2012 она обратилась в УПФР в
Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья
населения в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан от 10.12.2012 ей было отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа.
При этом в специальный стаж истца ответчиком не были зачтены периоды ее
работы с 16.01.1993 по 31.05.2004 в должности врача стоматолога
лечебно-оздоровительного центра ЗАО «А***», так
как данное учреждение не поименовано в Списках и Правилах, утвержденных Постановлением
Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года, Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.
Решение ответчика
считала незаконным.
Просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от
10.12.2012 №118892, включить в медицинский стаж периоды работы с 16.01.1993 по
31.05.2004 в должности врача стоматолога лечебно-оздоровительного центра ЗАО «А***»,
назначить трудовую пенсию с 11.10.2012.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и
процессуального права. Указывает, что судом необоснованно включен в специальный
стаж истца период его работы с 01.11.1999 по 13.11.2002г. поскольку Список от
06.09.1991г. № 464 на данный период не распространялся и не распространяется,
так как данный список действовал только в отношении периодов работы до
01.11.1999г. Полагает, что суд при включении в стаж периода работы истца с
16.01.1993г. по 31.10.1999г. не
правильно истолковал закон, а именно список профессий и должностей, дающих
право на досрочное назначение пенсии в
связи с деятельностью в учреждениях
здравоохрания, утвержденный. Постановлением Совета Министров РСФСР от
06.09.1991 № 464. . В нарушение норм процессуального права принято
решение, обязывающее ответчика произвести определенные действия в будущем.
В апелляционной
жалобе Петрянина О.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает, что отсутствие ЗАО «А***»и лечебно-оздоровительного центра ЗАО «А***»
в Списках, утвержденных Правительством, не является основанием для отказа
включения периода ее работы в должности врача стоматолога в специальный стаж. При этом в материалах дела имеются лицензии
выданные ЛОЦ на осуществление медицинской деятельности. Автор жалобы в обоснование
доводов ссылается на судебную практику Заволжского районного суда по гражданским
делам.
В возражении на
апелляционную жалобу ООО «А***» просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области
От представителя
ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с пп.
20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости устанавливается
лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения
в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как следует из
материалов дела, Петрянина О.Е.,
19.03.1960 года рождения, обратилась в УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением комиссии
по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Заволжском
районе г.Ульяновска № 118892 от 10.12.2012 истице отказано в назначении
вышеуказанной пенсии. Свой отказ комиссия мотивировала тем, что у Петряниной
О.Е. отсутствует специальный стаж, необходимый для назначении пенсии, на момент
обращения за назначением пенсии специальный стаж истицы составляет 18 лет 7
месяцев 22 дней.
При этом в специальный стаж истицы в числе
прочих, не был засчитан период ее работы с 16.01.1993 по 31.05.2004 в должности
врача стоматолога отделения
лечебной и восстановительной терапии поликлиники восстановительного лечения ЗАО
«А***», так как данное учреждение не
относится к учреждениям здравоохранения и не поименовано в Списках и Правилах,
утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991
года, и Списках и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда о включении в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения, периодов работы с 16.01.1993г. по
13.11.2002г.
Согласно п. 2 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов
работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Положения части 2
статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи
55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и
связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного
обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих
правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего
поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на
Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года №
320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до
введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права
на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
На момент
осуществления Петряниной О.Е. деятельности врача стоматолога
лечебно-оздоровительного центра ЗАО «А***», действовал утвержденный
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 Список
профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических
учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает
право на пенсию за выслугу лет, который не конкретизировал понятие содержащихся
в нем определений «лечебно-профилактические и санитарно-эпидемиологические
учреждения».
Действовавшим
законодательством (ст. 81 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О
государственных пенсиях в Российской Федерации») предусматривалось назначение
пенсии при определенной выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране
здоровья населения. При этом назначение пенсии не связывалось с выполнением
работы в учреждениях здравоохранения.
Дав анализ
приведенным нормативно-правовым актам, суд первой инстанции правильно расценил
периоды работы истицы с 16.01.1993г. по 13.11.2002 г., имевшие место до
изменения Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
правового регулирования пенсионного обеспечения лиц, осуществляющих лечебную и
иную деятельность по охране здоровья населения, как подлежащие зачету в
соответствующий специальный стаж.
Оснований для
включения последующего периода работы Петряниной О.Е. с 14.11.2002г. по
31.05.2004г. в должности врача стоматолога лечебно-оздоровительного центра ЗАО
«А***» в специальный стаж не имеется.
Как правильно указал
суд первой инстанции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29
октября 2002 г. № 781 Список, в отличие от ранее действовавших
нормативно-правовых актов, конкретизирует применительно к пенсионному
обеспечению нераскрытые в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения»
и «учреждение здравоохранения».
Названным Списком
лечебно-оздоровительные центры не отнесены к учреждениям здравоохранения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалоб судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2013 года оставить без изменения,
а апелляционные жалобы Петряниной О*** Е***, Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
