УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело № 12-107/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарипова Андрея
Владиславовича на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 18 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 18 апреля 2013 года Шарипов А.В. признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права
на управление транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Шарипов А.В. просит постановление отменить, производство по
делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что причинно-следственная
связь между его действиями и возникшим ДТП, причинением вреда здоровью И***
Е.А. отсутствует.
Полагает, что ДТП произошло по вине *** П.П., который на перекрестке равнозначных дорог не уступил
дорогу его транспортному средству, приближающемуся справа, нарушив тем самым
п.13.11, 10.1 ПДД. Также указывает, что автомашина Б*** П.П. двигалась по
участку, который является выводной рулежной дорожкой, не имеющей надлежащего
дорожного покрытия, дорожных знаков и разметки, соответственно, данный участок
не является дорогой, и движение транспорта по нему запрещено.
Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал
отягчающим обстоятельством повторное совершение Шариповым А.В. однородного
административного правонарушения, поскольку ранее административных
правонарушений, предусмотренных ст. 12.24
КоАП РФ и схожих с ним по мотивам и условиям, он не совершал.
Кроме того, судья районного суда не учел, что согласно ч. 1 ст. 3.8
КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение,
ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или
систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях,
предусмотренных статьями Особенной
части Кодекса. Доказательства грубого или систематического нарушения
порядка пользования правом управления транспортным средством в отношении
Шарипова А.В. в материалах дела отсутствуют.
Также ссылается на неполное и всесторонне исследование судом
доказательств по делу, допущенные судом нарушения процессуальных норм, а,
именно отсутствие в материалах дела протокола об административном
правонарушении, что привело к нарушению порядка рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шарипова А.В.,
его представителя Шарипову М.В., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что
основания для отмены постановления отсутствуют.
В силу ч. 1 ст.
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной
тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления
транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что 12.07.2012 в 18 час. 55 мин Шарипов А.В.,
управляя автомобилем ВАЗ
217230 государственный регистрационный знак Т
929 ЕО 73, на
2 км. автодороги
п. Мирный - с. Архангельское,
двигаясь по направлению с. Архангельское, в нарушение
п. 13.9 ПДД РФ
на перекрестке с автодорогой
г. Ульяновск - аэропорт Восточный,
не уступил дорогу и совершил
столкновение с автомобилем ВАЗ
21124 государственный
регистрационный знак С 639 АВ 73
под управлением Б*** П.П., следовавшего
по автодороге г.
Ульяновск - аэропорт Восточный
со стороны г. Ульяновска. В
результате ДТП пассажиру
а/м ВАЗ 21124
И*** Е.А. причинен легкий
вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу
доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного
правонарушения от 12.07.2012, схемой места ДТП от 12.07.2012, объяснениями Шарипова
А.В., Б*** П.П., Муртазиной Л.Д., И*** Е.А., справкой о ДТП, протоколом об
административном правонарушении от 11.03.2013, заключением автотехнической
экспертизы от 14.01.2013, заключением судебно-медицинского эксперта № 361/з от 12.07.2012.
При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле
доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с
требованиями ст. 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был сделан
обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Шарипова А.В. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Довод заявителя о том, что ДТП произошло на перекрестке равнозначных
дорог, а потому он не должен был уступать дорогу автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак С
639 АВ
73, под управлением Б*** П.П., несостоятелен
по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что со стороны а/д п.Мирный-с.Архангельское
установлен дорожный знак 2.4 ПДД «Уступите дорогу», соответственно, несмотря на
отсутствие на дороге г.Ульяновск - аэропорт Восточный дорожных знаков,
указывающих на преимущественное право проезда нерегулируемых перекрестков по данной
дороге, Шарипову А.В. следовало при осуществлении проезда указанного
перекрестка исходить из знака, который установлен по ходу его движения
«Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии
таблички 8.13 – по главной.
Довод жалобы о том, что по заключению автотехнической экспертизы ДТП произошло,
в том числе и по вине Б*** П.П., не может быть принят во внимание.
Согласно ст. 25.1
КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении
выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной
ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц,
производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное
означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1
КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в
отношении Шарипова А.В. в материалах дела имеется.
Постановление о привлечении Шарипова А.В. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением годичного срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами назначено Шарипову А.В. с учетом требований статей
3.1, 3.8,
4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах,
установленных санкцией
части 1 статьи 12.24 названного кодекса.
При назначении административного наказания судья в полной мере учел
характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность
дорожного движения, и которое по своему характеру является грубым, общественно
опасным нарушением.
Также судом были учтены фактические обстоятельства произошедшего
дорожно-транспортного происшествия, степень вины Шарипова А.В., тяжесть
причиненного вреда здоровью И*** Е.А., данные о личности виновного, который
ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в
области дорожного движения, что согласно п. 2 ч. 1 ст.
4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную
ответственность.
При этом ссылка в жалобе на то, что Шарипов А.В. ранее административных
правонарушений, предусмотренных ст. 12.24
КоАП РФ и схожих с ним по мотивам и условиям, не совершал, а потому суд не
обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение им
однородного административного правонарушения, является несостоятельной.
Из карточки водителя следует, что 09.05.2012 Шариповым А.В. было
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9
КоАП РФ, за что он 10.05.2012 был привлечен к административной ответственности
и подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
Данное правонарушение является однородным с правонарушением,
предусмотренным ч. 2 ст.
12.24 КоАП РФ, поскольку оба правонарушения посягают на безопасность
дорожного движения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное с учетом
обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является
законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Шарипова
А.В. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18
апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Шарипова Андрея Владиславовича –
без удовлетворения.
Судья
