УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело № 33-1972/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Аладина П.К.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трошкиной Г*** П*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Трошкиной Г*** П*** к открытому
акционерному коммерческому банку «Инвестрастбанк», Управлению федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области о прекращении ограничения в виде ипотеки права собственности на квартиру,
расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. К*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Трошкиной Г.П., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трошкина Г.П. обратилась в суд с иском
к открытому акционерному обществу Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО
Банк ИТБ), Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
прекращении ограничения в виде ипотеки права собственности на квартиру по
адресу: г.Ульяновск, ул. К***.
В обоснование иска
указала, что 24 декабря 2009 года между Суваловой Н.М. и
ОАО Банком ИТБ был заключен кредитный договор в сумме 917 000
рублей на приобретение квартиры по указанному выше адресу, которая была
передана в залог. 30 декабря 2009 года между С*** Н.М. и ОСАО «Р***» был
заключен договор личного и имущественного страхования, выгодоприобретателем по которому являлся ОАО Банком ИТБ. В
настоящее время выгодоприобретателем является открытое акционерное общество
«Агентство по ипотечному жилищному
страхованию» (ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному страхованию»), так как 20 января 2010 года к данному обществу
перешли права ОАО Банком ИТБ по закладной.
После смерти 02
марта 2010 года С*** Н.М. она вступила в наследство по завещанию на указанную
квартиру. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2011 года
смерь С*** Н.М. признана страховым случаем по договору страхования и с ОСАО «Р***»
в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана
страховая сумма в размере 1 008 700 руб., перечисленная фактически в октябре
2011 года.
Несмотря на
перечисление денежных средств ОАО
«Агентство по ипотечному жилищному
страхованию» сообщило о том, что обязательства по договору не выполнены, хотя
требование о досрочном возврате кредита в связи с наличием просроченных
платежей ОАО Банком ИТБ не выставлялось.
У нее отсутствует
возможность в административном порядке погасить запись об ипотеке, ввиду
уклонения залогодержателя от явки в регистрирующий орган и подачи
соответствующего заявления, что является основанием для погашения ипотеки по
решению суда.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию».
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Трошкина Г.П. просит об отмене решения и вынесении нового решения об
удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует несогласием с выводом суда о выполнении обязательств
по кредитному договору не в полном объеме, так как на момент наступления
страхового случая 02 марта 2010 года сумма задолженности составляла
913 104 руб. 72 коп., а на момент перечисления страховой выплаты –
78 753 руб. 35 коп., а потому страховая выплата в сумме 1 008 700
руб. перекрывает имеющуюся задолженность по кредитному договору и требования
ОАО Банком ИТБ о погашении основного долга, процентов и пени по кредитному
договору после 20 октября 2011 года являются необоснованными.
Полагает, что в связи с отсутствием задолженности по кредитному
договору ипотека должна быть прекращена, что не учтено судом при вынесении
решения, чем нарушаются ее права залогодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО Банк ИТБ содержится просьбы
об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представители ОАО Банк ИТБ, ОАО
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в суд апелляционной инстанции
не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу
при данной явке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи
352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением
всего обеспеченного залогом обязательства.
Подпунктом 1 пункта
1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог
прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального
закона «Об ипотеке» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой
обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю
с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.
В силу части 4 статьи 29 Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от
21 июля 1997 года № 22-ФЗ, части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не
предусмотрено федеральным законом или названными статьями, регистрационная
запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления
в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца
закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления
залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку
владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном
объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении
ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного
заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена
на основании решения суда.
Таким образом, юридически значимым
обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки
является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и
отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в
регистрирующий орган о прекращении ипотеки.
Из материалов дела
следует, что 24 декабря 2009 года между С***
Н.М. и ОАО Банком ИТБ заключен кредитный договор на сумму 917 000
руб. сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: г.Ульяновск,
ул.К***. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств по договору,
в том числе является ипотека на указанную квартиру и личное страхование
заемщика, выгодоприобретателем которого является ОАО Банком ИТБ.
На основании
договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) между ОАО Банком ИТБ и ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному страхованию» по
акту приема-передачи закладных от 20 января 2010 года права по закладной,
составленной С*** Н.М. на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** перешли ОАО
«Агентство по ипотечному жилищному
страхованию».
Соглашением об
изменении содержания закладной от 19 октября 2011 года между ОАО «Агентство по
ипотечному жилищному страхованию» и Трошкиной Г.П. после
смерти С*** Н.М. в качестве залогодателя в закладную внесена последняя, как
собственник названной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство
по завещанию после смерти С*** Н.М.
Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2011 года, вступившим в
законную силу 16 августа 2011 года, смерть С*** Н.М. признана страховым случаем
по договору страхования с открытым страховым акционерным обществом «Р***» (ОСАО
«Р***») от 30 декабря 2009 года, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному страхованию» с ОСАО «Р***» взыскана страховая сумма в размере
1 008 700 руб.
Суд
первой инстанции, разрешая требования Трошкиной Г.П. о прекращении ограничения
в виде ипотеки на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, правильно исходил
из того, что обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме,
что исключает возможность снятия установленного ипотекой обременения.
Наличие задолженности по рассматриваемому
кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету ОАО Банком ИТБ,
представленную в материалы дела. О наличие задолженности по кредитному договору
ОАО Банком ИТБ информировал Трошкину Г.П. путем направления требования о полном
досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательства от 09 февраля
2013 года за № ***.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не установлено.
Доводы жалобы были предметом оценки суда
первой инстанции, не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены
решения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Трошкиной Г*** П*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
