УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***.

Дело № 22-1887/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

19 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

потерпевших З*** Д.А., Л*** В.Н.,

осужденного Карпеева М.Е., адвоката Грачевой Е.Г.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Грачевой Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2013 года, которым

КАРПЕЕВ М*** Е***,

*** несудимый,

осужден  по  ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора  в законную силу  оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлено к месту отбывания наказания в колонию-поселение Карпееву М.Е. следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Карпеева М.Е. в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с Карпеева М.Е. в пользу Л*** В.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Грачевой Е.Г., осужденного Карпеева М.Е., потерпевших З*** Д.А., Л*** В.Н., прокурора Леванова О.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Карпеев М.Е. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. Преступление им было совершено 26 октября 2012 года в г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Грачева Е.Г. в интересах осужденного Карпеева М.Е., считает, что судом формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства и не учтено, что Карпеев М.Е. молод, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давал признательные показания, дело рассмотрено в особом порядке, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительству, с места работы, учебы характеризуется положительно. Данное преступление совершено по неосторожности, потерпевшие просили его строго не наказывать, кроме того, Карпеев М.Е. сам пострадал от данного ДТП. Также автор жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда потерпевшему Л*** В.Н. является чрезмерно завышенным. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и уменьшить размер возмещения компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Л*** В.Н., не согласившись с доводами жалобы, посчитал приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании:

- осужденный Карпеев М.Е., адвокат Грачева Е.Г., потерпевший З*** Д.А., поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор суда;

- потерпевший Л*** В.Н., прокурор Леванов О.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить судебное решение без изменений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда   законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Карпеева М.Е. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Карпеев М.Е. осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Карпеевым М.Е. ходатайства не имеется.

Юридическая оценка содеянному Карпеев М.Е. по части 3 статьи 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, дана  правильно.

При назначении Карпееву М.Е. наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления,  данные о его личности, смягчающие  наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению,  в том числе применении статьи 73  УК РФ, признания необоснованно  мягким, судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам адвоката, судом в полной мере учтены все смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе те, на часть из которых обращено внимание в жалобе.

По мнению судебной коллегии, действий, которые могли бы быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления осужденным не совершено, а полное признание вины учтено судом при назначении наказания.

Сообщение о каких-либо иных новых обстоятельствах, приобщение сведений о состоянии здоровья осужденного, которые, по мнению защитника, могут повлечь изменение приговора суда, как считает судебная коллегия, не могут послужить основаниями для изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.

Гражданский иск судом разрешен правильно и в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со  статьями  151, 1064, 1079 ГК  РФ принял во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства дела, материальное положение виновного, а также требования разумности и справедливости. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная  коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2013 года  в отношении КАРПЕЕВА М*** Е*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: