УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н. Дело № 33-1896/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Грудкиной Т.М.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Репях К*** Н***, Репях В*** С***
и Гаджиевой А*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
26 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Репях К*** Н***, Репях В***
С***, Гаджиевой А*** С*** к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить во
внеочередном порядке жилое помещение, –
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Репях К.Н., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Репях К.Н., Репях
В.С., Гаджиевой А.С. обратились в суд с иском к администрации г.
Ульяновска о возложении обязанности
предоставить во внеочередном порядке
жилое помещение.
В обоснование иска
указали, что Репях К.Н. является нанимателем
жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.
Локомотивная, д. ***, кв. *** общей площадью 27,24 кв.м. Репях В.С. и Гаджиева
А.С. являются членами семьи нанимателя. Согласно акту комиссионного
обследования и технического заключения
межведомственной комиссии № 4 от 30.01.2012 года дом №*** по ул. Локомотивная в
г. Ульяновске 1950 года постройки
признан аварийным. Из технического заключения ООО «Бэст-Проект» следует, что
техническое состояние конструкций объекта характеризуется как недопустимое. Необходим капитальный ремонт с
усилением несущих конструкций, увеличение глубины заложения фундамента и замена
сгнивших элементов перекрытий и
покрытия. Строение не отвечает
требованиям существующих строительных норм и правил, представляет
опасность для людей. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», СНиП 21-09-97 «Пожарная
безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Жилые здания».
Жилое
помещение, где они проживают, является
непригодным для проживания, грозит
обвалом и обрушением, создает реальную угрозу
жизни и здоровью всех лиц, проживающих в квартире № *** дома №***
по ул. Локомотивная в г. Ульяновске.
Полагали, что жилое помещение их
семье должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в
связи с признанием дома аварийным.
Просили обязать
администрацию г. Ульяновска предоставить
им другое жилое помещение равнозначное
по жилой площади 27,24 кв.м., ранее
занимаемому жилому помещению и заключить на предоставляемое жилое
помещение договор социального найма.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Репях К. Н., Репях В.С. и Гаджиева А.С.не соглашаются с решением суда,
просят его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. В
обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления.
Также указывает, что в результате длительного бездействия администрации МО
город Ульяновск по решению спорного вопроса до настоящего времени мер не
принято, перспективы и сроки проведения
капитального ремонта не известны. Состояние жилого дома создает реальную угрозу
жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
Дело рассмотрено в
отсутствие истцов Репях В.С., Гаджиевой А.С. и представителей администрации и
третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что квартира № 2, расположенная в доме № 128 по ул.
Локомотивная в г. Ульяновске находится в
муниципальной собственности.
Истцы Репях К.Н.,
Репях В.С., Гаджиева А.С. и несовершеннолетний Гаджиев А.Р., 11.06.2011 г.
рождения, поживают на основании договора
социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул.
Локомотивная, д. ***, кв. ***. Жилое помещение предоставлено истцу Репях К.Н.
на основании обменного ордера за № 680 от
29.03.2000 года. Согласно справке
формы №8 от 11.12.2012 года на указанной жилой площади зарегистрированы истцы,
а с 14.05.2012 года также несовершеннолетний Гаджиев А.Р., ***06.2011 года
рождения.
Межведомственной
комиссией администрации г. Ульяновска от
30.01.2012 года принято заключение о
признании многоквартирного дома №*** по ул. Локомотивная в г. Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции.
С учетом указанного
решения, а также исходя из технического состояния дома, истцы просили обязать
орган местного самоуправления предоставить им равнозначное жилье по договору
социального найма.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истцов не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с подп.1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Следовательно,
одного факта признания жилья непригодным для проживания (а многоквартирного
дома аварийным) недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный
наем вне очереди. Для этого должно быть установлено, что такое жилое помещение
не подлежит ремонту или реконструкции.
Порядок признания
жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от
28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В частности,
пунктом 7 указанного Постановления определено, что признание помещения жилым
помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
По результатам
обследования в отношении многоквартирного дома
межведомственная комиссия может сделать выводы о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо о признании многоквартирного
дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Поскольку решением
межведомственной комиссии администрации г.Ульяновска многоквартирный жилой дом, в котором
проживают истцы, признан непригодным для проживания, но установлено, что в
результате проведения ремонта или реконструкции можно привести его в
соответствие с установленными требованиями, основания для предоставления семье
истцов другого жилья вне очереди отсутствуют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
истцами в апелляционной жалобе относительно технического состояния дома и не
включения дома в муниципальную программу по капитальному ремонту жилья, не
могут повлечь отмену решения суда, поскольку решение вопроса о проведении
капитального ремонта дома возможно в рамках исполнения вступившего в законную
силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.12.2011, которым
на мэрию г. Ульяновска возложена
обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома *** по ул.Локомотивной в
г.Ульяновске.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Репях К*** Н***, Репях В*** С*** и Гаджиевой А*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
