УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-1892/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Аладина П.К.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК
Жилстройсервис» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 февраля
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновской городской общественной
организации по защите прав потребителей «Человек и закон» удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести
капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № *** по пр.С***
в г.Ульяновске, а именно:
заменить трубы незамененных стояков системы центрального
отопления в квартирах жилого дома; в подвале жилого дома заменить магистральные
трубы ГВС, незамененную запорную арматуру, восстановить изоляцию; заменить
магистральные трубы ХВС, незамененную запорную арматуру, восстановить
изоляцию; заменить магистральные трубы
центрального отопления, незамененную запорную арматуру, восстановить изоляцию;
после замены труб устранить разрушение изоляции трубопроводов в местах
установки запорной арматуры и на магистральных участках; отремонтировать систему водоотведения ( канализации) в местах капельной течи; заменить покрытия кровли с устройством
уклона основания, отремонтировать парапеты; заменить электрические щитки на
новые, осуществив присоединение светильников по постоянной схеме.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК
Жилстройсервис» произвести ремонтные
работы по многоквартирному жилому дому № *** по пр.С*** в г.Ульяновске, а именно:
отремонтировать поврежденные места системы ГВС, ХВС;
поврежденные участки трубопроводов, тройников системы канализации в квартирах
жилого дома; очистить отопительные приборы в подъездах дома, установить
недостающие кожухи; установить
недостающие зонтики над ДВК на крыше жилого дома; осуществить герметизацию
межпанельных швов жилого дома № *** по пр.С*** в г.Ульяновске, заделать
трещины; окрасить стены и потолки подъездов, отремонтировать штукатурку
стен отдельными местами в подъездах;
заделать отверстия, обеспечить герметизацию стыков мусоропровода жилого дома,
отремонтировать поврежденные части мусоропровода; заменить в подъездах
дома неисправные оконные приборы, установить недостающие, произвести полное остекление окон и их окраску;
отремонтировать отдельные участки проводки для восстановления эластичности изоляции проводов на лестничных
клетках; восстановить утраченные части лифтовых кабин дома и
отремонтировать лифтовые кабины с
последующей окраской; восстановить покрытия крылец подъездов; отремонтировать
плиточное покрытие на входах в подъезды, отремонтировать разрушенные участки облицовки козырьков над
входами в подъезды; восстановить
разрушенные участки тротуаров.
Взыскать с администрации города Ульяновска, общества с
ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Н***» в равных долях стоимость судебной
экспертизы в сумме 45 240 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину по 200 руб. с
каждого.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» в пользу Петракова В*** Г***, Саранцевой В***
П***, Чернятьевой Г*** А***, Алексеевой Н*** В***, Яковлева А*** Е***
компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. каждому.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» в пользу Петракова В*** Г***,
Саранцевой В*** П***, Чернятьевой Г*** А***, Алексеевой Н*** В***,
Яковлева А*** Е*** штраф в сумме
250 руб. каждому.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» в пользу Ульяновской городской
общественной организации по защите прав потребителей «Человек и закон» сумму
штрафа в размере 1250 руб.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения
представителя ООО «УК «Жилстройсервис» Прохоровой Ю.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Петракова
В.Г., Алексеевой Н.В., полагавшими решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская городская общественная организация по защите
прав потребителей «Человек и закон» (УГООЗПП «Человек и закон») обратилась в
суд с иском в интересах Петракова В.Г., Саранцевой В.П., Чернятьевой Г.А.,
Алексеевой Н.В., Яковлева А.Е. к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» (ООО «УК Жилстройсервис»)
о возложении обязанности произвести
капитальный и текущий ремонт жилого дома № *** по пр.С*** г.Ульяновска.
Требования мотивировали тем, что истцы являются
собственниками квартир жилого дома по
адресу: г.Ульяновск, пр.С***, ***, 1979 года постройки. До 01 ноября 2007 года дом
находился в собственности муниципального
образования. С момента сдачи дома в эксплуатацию ремонтные работы капитального
характера не проводились, текущий ремонт производился некачественно и нерегулярно,
несмотря на то, что жильцы дома своевременно оплачивают коммунальные услуги.
Просили обязать ответчиков произвести капитальный и текущий
ремонт жилого дома № *** по пр.С*** в г.Ульяновске, а именно: произвести замену трубопроводов ГВС, ХВС, канализации в
подвальном помещении жилого дома, произвести замену стояков ГВС, ХВС,
канализации, произвести замену стояков
центрального отопления, замену домовых магистралей центрального
отопления, произвести замену радиаторов в подъездах, задвижек и вентилей,
произвести восстановление теплоизоляции трубопроводов центрального отопления,
ремонт кровли и межпанельных швов, произвести замену оконных рам в подъездах
дома, произвести замену электрощитового оборудования и ВРУ,
подъездных щитков и сети освещения, произвести замену лифтового оборудования,
произвести ремонт тротуаров и уширение дороги на прилегающей к дому территории,
произвести промывку, дезинфекцию и ремонт мусоропроводов, произвести ремонт
крылец, входов в подъезд и козырьков над входами, произвести ремонт подъездов и
колясочных, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию
морального вреда в сумме 10 000
руб., штраф, включая 25 % от суммы штрафа в пользу УГООЗПП «Человек и закон», расходы по составлению
искового заявления в сумме 9 000 руб. в пользу УГООЗПП «Человек и закон».
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно
предмета спора привлечена Главная государственная инспекция регионального
надзора Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе ООО «УК Жилстройсервис» просит об отмене
решение в части возложения обязанности на управляющую компанию произвести
ремонтные работы по жилому дому № *** по пр.С*** г.Ульяновска, вынести новое
решение в этой части об отказе в удовлетворении требований.
В жалобе указано, что с учетом отсутствия капитального
ремонта дома, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность капитального
ремонта дома, в том числе по системе ХВС, ГВС и центрального отопления,
межпанельных швов, что исключает возможность возложения обязанности
производства текущего ремонта по герметизации стыков межпанельных швов, систем
ХВС и ГВС на управляющую компанию.
Обращено внимание, что управляющая компания самостоятельно,
без получения решения собственников многоквартирного дома не имеет права
распоряжаться денежными средствами, накопленными на балансе дома по статьям
текущий и капитальный ремонт. Управляющая компания вправе осуществить текущий
ремонт общего имущества по решению общего собрания собственников помещений, где
должен быть утвержден перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения,
а также размер их финансирования. Одностороннее изменение платы за содержание,
текущий и капитальный ремонт со стороны ООО «УК
Жилстройсервис» невозможно. ООО «УК Жилстройсервис» предлагалось утвердить
тариф на содержание и текущий ремонт в размере 3,7 руб., но тариф утвержден не
был из-за отсутствия кворума собрания.
В возражениях на апелляционную жалобу Петраков В.Г.,
Саранцева В.П., Чернятьева Г.А., Алексеева Н.В., Яковлев А.Е. просят об
оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представители администрации города Ульяновска, Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области, УГООЗПП «Человек и закон»,
Саранцева В.П., Чернятьева Г.А., Яковлева А.Е. в суд апелляционной инстанции не
явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражений на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом
установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, пр.С***, ***
введен в эксплуатацию в 1979 году.
Петраков В.Г., Саранцева В.П., Чернятьева Г.А., Алексеева
Н.В., Яковлев А.Е., в интересах которых заявлен иск УГООЗПП «Человек и закон»,
являются собственниками квартир (их долей) №№ *** в указанном доме
соответственно. Квартиры были переданы им в собственность в порядке приватизации
на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан.
Управление данным многоквартирным домом с 01 марта 2009 года
осуществляет ООО «УК Жилстройсервис».
Установив необходимость капитального и текущего ремонта
дома, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ
по капитальному ремонту на администрацию города Ульяновска, по текущему ремонту
– на управляющую организацию.
Решение суда в части возложения на администрацию города
Ульяновска обязанности по выполнению ремонтных работ капитального характера
никем не оспаривается.
ООО «УК Жилстройсервис» не соглашается с возложением
обязанности по осуществлению текущего ремонта указанного жилого дома в
названном объеме.
Судебная коллегия считает решение суда обоснованным,
вынесенным в соответствии с действующими нормами материального права, при
должной оценке представленных сторонами доказательств, исходя из конкретных
обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования
указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,
проживающим в таком доме.
Согласно
части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору
управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по
заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в
течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять
работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из действующих Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, положений
ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и
проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов
коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом
Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года
№ 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности
эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех
изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их
на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей
жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически
целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.
Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную
эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства
(капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт
(реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия,
конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или
объекта. Капитальный ремонт должен включать устранение
неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме
полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на
более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели
ремонтируемых зданий.
Согласно названным Правилам и Приложению № 7 Постановления
Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда» ремонтные работы по герметизации межпанельных
швов жилого дома, по ремонту поврежденных участков ГВС, ХВС, отопительных
приборов в подъездах дома и другие работы, обязанность произвести которые
возложена на управляющую компанию, относятся к текущему ремонту в силу
заключения вышеназванной судебной строительно-технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что после передачи дома по ул.С***,
*** г.Ульяновска в управление ООО «УК Жилстройсервис» с собственниками квартир
заключены договоры управления многоквартирным домом. По условиям договора
управления управляющая организация приняла на себя обязательства выполнять
работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома самостоятельно или с привлечением других лиц в пределах
средств, собранных с населения, согласно утвержденному общим собранием
собственников перечню и стоимости работ по содержанию и ремонту место общего
пользования многоквартирного дома.
Договором управления определен перечень работ и услуг по содержанию
общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 1) и перечень работ,
связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома (Приложение
№ 1А).
С учетом внесения истцами платы за содержание и ремонт
многоквартирного дома, то есть исполнение ими обязанности, установленной
договором управления, необходимости работ текущего характера по дому, а также
обязанности ООО «УК Жилстройсервис» по производству таких работ в силу договора
управления, у суда первой инстанции имелись основания для возложения на
управляющую компанию обязанности производства ремонтных работ текущего
характера в объеме, определенном заключением судебно-строительной экспертизы от
01 февраля 2012 года № ***, проведенной ООО «Н***», сомневаться в которой у
суда не имелось оснований, которая не оспаривалась сторонами.
Данных, указывающих на неправильное определение характера
необходимых работ в вышеуказанном доме, по делу не представлено.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, возложение на администрацию города Ульяновска
обязанности производства ремонтных работ капитального характера по системам ГВС
и ХВС, центрального отопления не является основанием для освобождения
управляющей компании от ремонтных работ по этим системам текущего характера в
необходимых объемах в соответствии с вышеназванными Правилами и утвержденным
Перечнем работ.
Судебная
коллегия обращает внимание, что ООО «УК Жилстройсервис», осуществляя управление
домом по пр.С***, *** г.Ульяновска, в силу части 2.3 Жилищного кодекса
Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, довод жалобы о том, что
принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в
соответствии с пунктом 4.1 части 2
статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции
общего собрания собственников помещений в этом доме не может освобождать
ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязанностей.
Более
того, текущие ремонтные работы,
выполнение которых решением суда возложено на ООО «УК Жилстройсервис»,
согласуется с Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества
многоквартирного дома, являющимся приложением к договору управления
многоквартирным домом, что общим собранием собственников помещений
многоквартирного дома утверждалось, что не отрицалось представителем
управляющей компании в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Доводы
жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы
суда, не являются основанием для отмены решения.
Вместе с тем,
судебная коллегия обращает внимание, что в силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового
кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются
организации и физические лица.
Согласно подпункту
19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а
также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного
самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,
а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, администрация
города Ульяновска освобождена от уплаты государственной пошлины как орган
местного самоуправления, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся
в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
необходимым исключить из обжалуемого решения указание на взыскание с
администрации города Ульяновска в доход местного бюджета госпошлины в сумме 200
руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 февраля
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание на
взыскание с администрации города Ульяновска в доход местного бюджета госпошлины
в сумме 200 руб.
Председательствующий
Судьи
