Судья ***. Дело № 44-У-143/2013
Судебная коллегия:
*** – предс., докл.,
***, ***
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
20 мая 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Сатдинова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 февраля
2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 01 апреля 2009 года, которым
САТДИНОВ Р*** Р***,
***, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам
5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 сентября 2008 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 01 апреля 2009 года приговор в отношении
Сатдинова Р.Р. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П.,
изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной
жалобы и постановления о возбуждении
надзорного производства, выступления адвоката Ахметовой Э.Р.,
поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с
изложенными в постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Сатдинов Р.Р. признан виновным в совершении 19, 22 и 30
сентября 2008 года в городе Ульяновске
покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере
(героина массой 0,30 г, 0,53 г и 0,52 г соответственно).
В надзорной жалобе осужденный
Сатдинов Р.Р. оспаривает обоснованность состоявшихся судебных решений по делу и
просит их изменить по тем основаниям, что по фактам покушения на сбыт наркотическим
средств от 22 и 30 сентября 2008 года он
был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов, поэтому из объема
обвинения эти действия подлежат исключению со смягчением наказания, а также с
применением внесенных в уголовный закон изменений, улучшающих его положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной
жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй
инстанции, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без
изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и
обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к представлению
прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных
в основу приговора, а затем – фактические данные в опровержение позиций,
изложенных в жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление и
(или) жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении
обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть
доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе, указать в определении доказательства,
в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией
нарушены.
Как видно из материалов дела, оспаривая законность приговора
суда в кассационной инстанции, осужденный Сатдинов Р.Р. в доводах жалобы в том
числе ссылался на то, что судом неправильно применены нормы уголовного закона,
а также были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.
Судебная коллегия в своем определении хотя и привела этот
довод жалобы стороны защиты, однако надлежащим образом не мотивировала выводы в
его опровержение.
Кроме того, из приговора следует, что Сатдинов Р.Р. осуждён
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства лицу, осуществлявшему три
проверочных закупки. Вместе с тем судебная коллегия не проверила вопросы
обоснованности проверочных закупок, проведенных после 19 сентября 2008 года,
которые влияют на правильность квалификации действий виновного и справедливость
назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об
оставлении приговора Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля
2009 года без изменения являются необоснованными и немотивированными, поскольку
противоречат положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй
инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет
законности, обоснованности и справедливости.
Таким образом, определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 01 апреля 2009 года подлежит отмене, а
материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд
кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений закона.
С учетом изложенного и принимая во внимание характер
обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного
разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает
осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 01 апреля 2009 года в отношении Сатдинова
Р*** Р*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение
в ином составе суда.
Избрать Сатдинову Р*** Р*** меру пресечения в виде
заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 июля 2013 года
включительно.
Председательствующий
Л.В.
Болбина
