УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1794/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

10 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи  Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Глебановой Л.Н.,

при секретаре  Станововой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова О.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2013 года, которым осужденному

 

МИРОНОВУ О*** В***,

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Рябова  И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе Миронов О.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.  Считает, что вывод суда о неустойчивости его поведения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Нарушения  режима  содержания, на которые сослался суд,  являлись малозначительными, и подавляющее их число было получено на первоначальном этапе отбывания наказания. Утверждает, что в дальнейшем изменил свое отношение  к  отбыванию наказания,  добросовестно трудится,  выполняет  все требования администрации,  участвует в общественной жизни учреждения, имеет множество поощрений. Обращает внимание, что все  взыскания  сняты и погашены  в установленном порядке.  Выражая несогласие с позицией представителя администрации учреждения, сославшегося на наличие долга по исполнительным документам,   указывает, что  не смог погасить долг  по   независящим от него обстоятельствам. Кроме того, мнение администрации учреждения должно носить для суда рекомендательный характер, судебное решение не может быть основано исключительно на  позиции администрации колонии.  Помощник прокурора, возражая  против  удовлетворения ходатайства, никак не обосновал   свою позицию.  Считает, что своим поведением и   добросовестным трудом доказал, что может  быть  освобожден условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение  прокурора,  возражавшего  по доводам  жалобы, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Миронов О.В. отбывает наказание по приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2004 года, которым он с учетом внесенных изменений осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Миронов О.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания получил 14 поощрений.

Вместе с тем, как  верно указано судом, наряду с поощрениями  осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него  было наложено 24 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Миронов О.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Вопреки доводам осужденного мнение администрации исправительного учреждения не являлось определяющим при принятии судом решения, а учитывалось наряду с другими материалами дела.

Ссылки осужденного на некоторые положительные моменты в поведении не являются достаточными для  условно-досрочного освобождения. При этом судебная коллегия полагает  необходимым обратить внимание на то, что, вопреки утверждениям осужденного, нарушения режима содержания допускались им на  протяжении всего срока наказания, чередовались с поощрениями, что явно свидетельствует о нестабильности  поведения.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения,   при рассмотрении дела не  допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,  389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2013 года в отношении МИРОНОВА О*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: