У Л Ь Я Н О В
С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Булдина
Т.М. Дело № 33-1631/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Бабойдо И.А.
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Айметдиновой Л*** И*** – Попова В*** Н*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 14 февраля 2013
года, с учетом определения об исправлении описки того же суда от 11
апреля 2013 года, по которым постановлено:
Исковые
требования Таращан Л*** И*** к Айметдиновой Л*** И***, действующей в своих
интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Т*** И*** В***, Таращану В***
И*** о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с
регистрационного учета, выселении, удовлетворить.
Признать Таращана В***
И***, Та*** И*** В***, 31.10.2004 года рождения, прекратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск. ул. З***, д. *** кв. ***.
Выселить Айметдинову
Л*** И***, несовершеннолетнего Т*** И*** В***, 31.10.2004 года рождения, из квартиры
№ *** в доме № *** по ул. З*** в г. Ульяновске, без предоставления другого
жилого помещения.
Данное решение по
вступлению его в законную силу является основанием для снятия
несовершеннолетнего Т*** И*** В***, 31.10.2004 года рождения, с
регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. З***, д.*** кв. ***.
Заслушав доклад
председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчицы Попова В.Н.,
поддержавшего доводы жалобы, представителя истицы Павловой Е.И., просившей
оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Фомичева Д.Ю.,
просившего отказать в удовлетворении жалобы,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Таращан Л.И. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Айметдиновой
Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т***.,
Таращану В.И. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного
учета, выселении.
В обоснование
требований указала, что является собственницей квартиры, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, ул.З***, ***. Право собственности на указанное жилое
помещение у нее возникло на основании договора дарения квартиры от 04.10.2012
г., дарителем по которому являлся ее сын Таращан В.И. Договором дарения не
предусмотрено сохранение права проживания и пользования квартирой за бывшим
собственником. Таращан В.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу
в связи с состоявшимся в отношении него приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 28.11.2012г. В настоящее время в квартире зарегистрирован и
проживает ее несовершеннолетний внук Т***., 2004 года рождения, и его мать - Айметдинова Л.И. Ранее спорное жилое помещение было ею
приобретено 23.12.2006 г. на основании договора купли-продажи. 17.06.2009г. на
основании договора дарения она подарила указанную квартиру сыну Таращану В.И., а
04.10.2012 г. Таращан В.И. вновь подарил квартиру ей. В связи с изложенным,
просила прекратить за Таращаном В.И. и Т***., 2004 года рождения, право
пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. З***, ***, со
снятием Т***. с регистрационного учета по данному адресу, выселить Айметдинову
Л.И. и Таращана И.В. из указанной квартиры.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Айметдиновой Л.И. – Попов В.Н., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить и оставить иск без удовлетворения. Полагает, суд
необоснованно не принял позицию Таращана В.И., указывающего на
недействительность договора дарения. По мнению автора жалобы, судом не принято
во внимание, что данная сделка была заключена Таращаном В.И. в период
производства предварительного следствия по обвинению в преступлении, при
заключении договора дарения он был введен в заблуждение и не отдавал отчет
своим действиям.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Как
установлено судом первой инстанции, Таращан
Л.И. является собственницей квартиры *** дома *** по ул.З*** в г. Ульяновске на
основании договора дарения квартиры от 04.10.2012 года, что подтверждается
свидетельством на право собственности от 23.10.2012 года. Таращан Л.И. в
указанной квартире не проживает.
В спорной квартире
зарегистрирован несовершеннолетний Т***, ***.2004 года рождения, проживает в
ней со своей матерью Айметдиновой Л.И. Ответчик Таращан В.И. снят с
регистрационного учета 21.12.2012 года в связи с осуждением по приговору
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.11.2012г.
Удовлетворяя исковые требования Таращан Л.И., на основании
анализа собранных по делу доказательств, верно установив юридически значимые
обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами
материального права, а именно, ст. 35 ЖК РФ, 292 ГК РФ, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация и проживание ответчиков в
квартире, принадлежащей истице, нарушают ее права как собственника, поскольку
членами семьи нового собственника указанного жилого помещения ответчики не
являются.
Наряду с этим, судом установлено, что законных оснований
для сохранения права пользования и проживания ответчиков в квартире,
расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Западный бульвар, д.26 кв.27, не
имеется, в связи с чем, они подлежат признанию прекратившими право пользования
квартирой и выселению из данного жилого помещения.
При этом, суд первой
инстанции правильно указал в решении, что в связи с заключением договора
дарения, имел место переход права собственности на спорную квартиру от Таращана
В.И. к Таращан Л.И. В связи с совершением этой сделки Таращан В.И. утратил все
права собственника данного имущества, в том числе и право пользования данной
квартирой. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что ни ко времени
заключения договора дарения, ни после него стороны совместно не проживали, т.е.
Таращан В.И. с несовершеннолетним сыном членом семьи собственника Таращан Л.И.
не являлись и не являются, суд первой инстанции правомерно признал их
прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Принято во внимание судом и то, что права
несовершеннолетнего Т***., 2004 г.рождения, производны от прав его родителя -
Таращана В.И., поэтому, с учетом требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ, право
пользования спорной квартирой за несовершеннолетним Т*** И.В, как за бывшим
членом семьи собственника, подлежит прекращению.
Установив, что ответчица Айметдинова Л.И.
проживает в вышеуказанной квартире без письменного согласия собственника, она
также подлежит выселению из спорной квартиры.
На основании установленных по делу
обстоятельств, с учетом требований ст.ст.31, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о
том, что в настоящее время Айметдинова Л.И. с несовершеннолетним сыном
проживают в спорной квартире без законных оснований , а потому они подлежат
выселению из вышеуказанной квартиры.
Ссылка в жалобе на недействительность заключенного между
Таращан Л.И. и Таращан В.И. договора дарения спорной квартиры во внимание
принята быть не может, поскольку, как следует из дела, каких-либо требований об
оспаривании этого договора Таращан В.И. не предъявлял. Оспариваемое решение
суда принято исходя из представленных сторонами доказательств, в соответствии с
требованиями ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по
заявленным требованиям.
Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении
судом первой инстанции норм материального и процессуального права при
разрешении настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Айметдиновой Л*** И*** – Попова В*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: