Судья *** Дело № 44-У-155/2013 Судебная коллегия:
*** - предс.,
***, *** - докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 13 июня 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.
и членов президиума Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной
Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Дорохина В*** В*** на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25
января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09
марта 2011 года.
Указанным приговором осуждены:
ДОРОХИН В*** В***,
***, ***, ***, ***, ***,
***, ***,
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
КОЛЕСНИКОВ А*** Р***,
***, ***, ***, ***, ***,
***, ранее судимый:
- 14.07.2005 по
ст.166 ч.2 п.п. «а», «в», ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 5 годам лишения
свободы, освободившийся *** условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней,
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5
годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8
годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 8
лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 14.07.2005 и окончательно Колесникову А.Р. назначено
9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено срок
наказания исчислять: Колесникову
А.Р. – с 09 апреля 2010 года, Дорохину В.В. – с 16 марта 2010 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
осужден Парфилов А.С.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09
марта 2011 года вышеуказанный приговор в отношении осужденных оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей
обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы
надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение
прокурора Хрулева С.А., адвокатов Серовой
Г.Н. и Горбушина М.В., согласившихся с изложенными в постановлении о
возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Дорохин В.В. и
Колесников А.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
размере. Колесников А.Р. также признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере.
Преступления были
совершены в г. Ульяновске при изложенных в приговоре обстоятельствах ***, ***, *** и ***, а Колесниковым В.Р. и ***.
В надзорной жалобе
осужденный Дорохин В.В. указывает на свое несогласие с состоявшимися
судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.
Указывает, что
судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном и приговор
постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Необходимости в
проведении последующих «проверочных закупок» от *** и *** не имелось, поскольку его действия должны были быть пресечены по
результатам первой «проверочной закупки» от ***.
Считает, что
сотрудники УФСКН нарушили положения ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной
деятельности» и их действия носили явно провокационный характер. Поскольку
доказательства по результатам последующих эпизодов получены незаконно, то они
не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При постановлении
приговора суд не в полной мере учел смягчающие его виновность обстоятельства и
назначил чрезмерно суровое наказание.
Просит возбудить надзорное производство, отменить состоявшиеся судебные
решения и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.
Уголовное дело в
отношении Колесникова А.Р. рассматривается в соответствии с ч. 1,2 ст. 410 УПК
РФ.
Проверив
материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы
осужденного, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 марта 2011 года в отношении Дорохина
В.В. и Колесникова А.Р. подлежащим отмене в связи с нарушением
уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ суд,
рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с
нормами главы 45 УПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции в случае,
когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в
кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности
приговора, а также отношение к кассационным жалобам и представлению прокурора.
При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения,
фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобах и
представлении, а также в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы
квалификации и меры наказания.
Таким образом,
отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен
привести в определении обоснованные и
убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы,
содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых
эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной
инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, в
кассационных жалобах осужденных
Дорохина В.В., Колесникова А.С., адвокатов Коробковой И.Р. и Колесовой И.А.
приводились доводы о многочисленных нарушениях в ходе предварительного
расследования и судебного разбирательства, недопустимости ряда доказательств,
полученных с нарушением закона, в том числе провокации со стороны оперативных
сотрудников, фальсификации материалов дела, неверной квалификации действий
осужденных.
Содержание
кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб
в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку
анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства
позиций, изложенных в жалобе не нашли должного разрешения.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание
кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденных на стадии кассационного рассмотрения
уголовного дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ является основанием для отмены
кассационного определения в отношении Дорохина В.В. и Колесникова А.С. и направления
дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии
необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с
требованиями закона.
В
связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное
рассмотрение, принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения
судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97,
108 УПК РФ избирает осужденным Дорохину
В.В. и Колесникову А.Р. меру пресечения
в виде заключения под стражу.
На
основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 09 марта 2011 года в отношении Дорохина В*** В***
и Колесникова А*** Р*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Дорохину В*** В*** и Колесникову А*** Р*** меру
пресечения в виде заключения под стражу
сроком на 2 месяца, то есть до 13 августа 2013 года включительно.
Председательствующий Л.А. Маркина
