УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело №
12-117/2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июня 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
негосударственного образовательного учреждения дополнительного
профессионального образования «Учебный центр «Технопроф» Волоскова А*** О*** на
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2013 года,
которым суд постановил:
Признать юридическое лицо – негосударственное образовательное
учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр
«Технопроф», расположенное по адресу: г. Ульяновск, улица Л***, д.*** (ИНН ***,
КПП ***, ОГРН ***), виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами
заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003 БИК
047308001 Окато 73401000000. Банк
получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск.
Получатель: ИНН 7325057612 КПП 732701001 Управление Федерального казначейства
по Ульяновской области (Комитет по надзору и контролю в сфере образования
Ульяновской области), л/с 04681А22570. КБК 07711607000010000140. Наименование
платежа: штраф.
УСТАНОВИЛ:
08.04.2013 начальником отдела лицензирования и государственной
аккредитации Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской
области Черемных А.В. был составлен протокол об административном правонарушении
в отношении НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф» по ст.19.20 ч.3 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что с 27.04.2011 НОУ ДПО «Учебный
центр «Технопроф» по адресу: г.Ульяновск, ул.Л*** *** осуществляло
деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением
требований или условий специального разрешения (лицензии).
09.04.2013 протокол об административном правонарушении с другими
материалами дела был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев этот материал, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска
вынес указанное выше постановление.
В жалобе защитник НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф» Волосков А.О. не
соглашается с постановлением судьи, просит его отменить с прекращением
производства по административному делу.
В обоснование жалобы указывает, что НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф»
не совершало вмененного административного правонарушения. Необходимые материалы
для проведения обучения имелись в наличии, но демонстрационные материалы и
макеты находились в другом помещении. Директор НОУ ДПО «Учебный центр
«Технопроф» пояснял об этом в ходе проверки, но они не были осмотрены.
Кроме того, нормативно не определено, как должно быть оборудовано помещение для образовательного процесса,
поэтому учебное заведение вправе самостоятельно определять перечень материалов
и пособий для обучения.
Полагает, что лицом, проводившим проверку, была дана субъективная
оценка оборудованию учебного кабинета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника НОУ
ДПО «Учебный центр «Технопроф» Волоскова А.О., поддержавшего доводы жалобы, Черемных
А.В., полагавшую доводы жалобы необоснованными, оснований для удовлетворения
жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не
связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий
специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия)
обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф» на основании выданной лицензии осуществляет образовательную деятельность
по программам профессиональной подготовки 18897. Стропальщик, 13413. Лифтер,
13788. Машинист крана автомобильного, 13775. Машинист компрессорных установок,
13392. Литейщик металлов и сплавов, 13790. Машинист крана (крановщик), 16415.
Оцинковщик горячим способом, 12176. Заливщик металла, 16626. Плавильщик металла
и сплавов, 15416. Огнеупорщик.
Согласно п.п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит
образовательная деятельность.
В соответствии с п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании
образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
16.03.2011 №174 (далее - Положение) лицензионными требованиями и условиями при
осуществлении образовательной деятельности являются наличие у соискателя
лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или
лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий,
строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные
кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической
культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников
питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления
образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в
соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих
требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области
образования.
Как следует из п.п.«а» п.6 Положения, нарушение лицензионных требований
и условий, установленных подпунктами
«а», «б»
и «г» пункта 5
настоящего Положения является грубым нарушением лицензионных требований и
условий.
Судом установлено, что НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф» по адресу:
г.Ульяновск, ул.Л***, д.*** допущено осуществление образовательной деятельности
с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии),
если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: учебные
кабинеты НОУ ДПО «Ульяновский центр
«Технопроф» не оборудованы демонстрационными материалами,
учебно-наглядными пособиями, макетами, техническими средствами обучения,
необходимыми для осуществления образовательной деятельности, что является нарушением
пп.«а» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174.
Содержанием
образовательных программ профессиональной подготовки НОУ ДПО «Учебный центр
«Технопроф» (18897. Стропальщик, 13413. Лифтер, 13788. Машинист крана
автомобильного, 13775. Машинист компрессорных установок, 13392. Литейщик
металлов и сплавов, 13790. Машинист крана (крановщик), 16415. Оцинковщик
горячим способом, 12176. Заливщик металла, 16626. Плавильщик металла и сплавов,
15416. Огнеупорщик.) предусмотрено освоение темы «Охрана труда. Пожарная
безопасность. Электробезопасность», которое включает не только ознакомление с
предметами личной защиты, но и овладение навыками оказания первой помощи,
отрабатываемыми на манекене, овладение навыками пользования аптечкой первой
помощи и т.п. При этом освоение указанных тем и приобретение навыков невозможно
ввиду отсутствия демонстрационного материала, манекена.
Кроме того, в указанных образовательных программах профессиональной подготовки
освоение ряда дисциплин спецкурсов предусматривает использование
учебно-наглядных пособий, макетов, стендов, технических средств обучения, которых
у НОУ ДПО «Учебный центр
«Технопроф» на момент проверки также не
имелось.
Факт совершения НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф»,
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении от 08.04.2013, актом проверки от 08.04.2013,
иными письменным доказательствами, оцененными судьей в совокупности с
другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
На основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции,
обоснованно привлек НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф» к административной
ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф» имелись
необходимые материалы для проведения обучения, а также о том, что перечень
необходимого для обучения оборудования нормативно не определен, основанием для
освобождения от административной ответственности являться не могут.
Из анализа учебных программ НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф» следует,
что в рамках обучения основам охраны труда, пожарной безопасности и электробезопасности
предусмотрено обучение правильному оказанию первой помощи, в т.ч.
искусственному дыханию и непрямому массажу сердца. Без наличия манекена
отработка данных навыков невозможна. Из пояснении законного представителя НОУ
ДПО «Учебный центр «Технопроф» - Г*** Д.Н., данных в районном суде, следует,
что на момент проверки манекена не имелось, но в последующем он был приобретен
во исполнение предписания контролирующего органа.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку
выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.
НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф» назначено минимальное
административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о
виновности НОУ ДПО «Учебный центр «Технопроф» в совершении административного
правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для
отмены постановления районного суда по делу об административном правонарушении
не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2013
года оставить без изменения, а жалобу защитника негосударственного
образовательного учреждения дополнительного профессионального образования
«Учебный центр «Технопроф» Волоскова А*** О*** – без удовлетворения.
Судья