Судья *** Дело
№ 44-У-163/2013
Судебная коллегия:
***– предс., докл.,
***
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
13 июня 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лабзина
М.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2009 года,
которым
ЛАБЗИН М*** Г***, ***, ранее судимый:
- 28.02.2001 (с учетом пересмотра) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 08.12.2003) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2
ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК
РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;
- 13.10.2005 по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ст.ст.79, 70 УК РФ к 3
годам лишения свободы;
- 01.02.2006 по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22
дня,
осужден по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без
штрафа. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему
приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 ноября 2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 08 апреля 2009 года данный приговор
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П.,
изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной
жалобы и постановления об отмене
постановления судьи, выступления адвоката Гриценко А.А., поддержавшего
доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в
постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Лабзин
М.Г. признан виновным в совершении покушения 13 и 22 ноября 2008 года на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере (массой 0,870 г и 0,816 г
соответственно).
В надзорной жалобе осужденный Лабзин М.Г. просит отменить
состоявшиеся судебные решения по делу по
тем основаниям, что в ходе их принятия были нарушены нормы
уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон и
назначенное наказание подлежит смягчению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной
жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй
инстанции, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без
изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и
обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к представлению прокурора
и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу
приговора, а затем – фактические данные в опровержение позиций, изложенных в
жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление и (или)
жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и
убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы,
содержащиеся в представлении и (или) жалобе, указать в определении
доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией
нарушены.
Как видно из материалов дела, осуждённым на приговор была
подана кассационная жалоба, в которой с приведением конкретных обстоятельств по
делу указывалось на несправедливость назначенного ему наказания. Судебная
коллегия в своем определении хотя и привела доводы жалобы, однако не сделала в
должной мере мотивированных суждений в их опровержение, что противоречит
положениям ст.ст.373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции
проверить приговор суда первой инстанции в полном объёме на предмет законности,
обоснованности и справедливости.
Кроме того, из приговора следует, что Лабзин М.Г. осуждён за
покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере лицу,
осуществлявшему две проверочных закупки. Однако судебная коллегия не проверила
вопросы обоснованности проведения повторной проверочной закупки, которые влияют
на правильность квалификации действий виновного и справедливость назначенного
ему наказания.
Таким образом, кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 апреля 2009 года подлежит
отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд
кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений закона.
С учетом изложенного и принимая во внимание характер
обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного
разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает
осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 08 апреля 2009 года в отношении Лабзина М***
Г*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в
ином составе суда.
Избрать Лабзину М*** Г*** меру пресечения в виде заключения
под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 августа 2013 года включительно.
Председательствующий
Л.В. Болбина