У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                         Дело № 33-1866/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          04 июня 2013 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой  О.Б. 

судей   Гурьяновой О.В. и  Маслюкова П.А. 

при секретаре   Линник Е.И.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе Насибулловой Ф*** Г*** на  решение  Чердаклинского  районного суда  Ульяновской области от  18 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Феклистовой М*** Н***, Болониной П*** Я***, Болониной Е*** А***, Барабановой З*** Д***, Барабанова Н*** И***, Дергуновой Р*** П***, Ефановой Н*** Н***, Еремеевой Л*** С***, Еремеева И*** К***, Ижутова В*** В***, Ишукова П*** И***, Ишуковой Л*** В***, Исаевой С*** Г***, Кучияровой Г*** П***, Комаровой М*** А***, Кочетковой Н*** В***, Карелиной Н*** И***, Микеевой Л*** М***, Мачкасовой Г*** В***, Курманаевой А*** И***, Курманаевой А*** И***, Кузьминой Н*** И***, Кузнецовой Е*** И***, Кузнецова А*** В***, Куприяновой А*** В***, Кошелевой З*** В***, Мачкасова Е*** В***, Мачкасовой Л*** В***, Молева А*** В***, Майоровой В*** С***, Майорова О*** В***, Назаровой Л*** Н***, Осиповой М*** В***, Осипова В*** А***, Петрова В*** М***, Петровой А*** А***, Полетаевой Л*** И***, Полетаева А*** П***, Судакова С*** А***, Степановой Е*** М***, Степанова В*** Н***, Сердюк А*** Г***, Сердюк Г*** И***, Соколовой Т*** В***, Сидоровой В*** И***, Феклистова В*** Н***, Феклистова А*** Н***, Урусовой М*** К***, Тимашевой Р*** С***, Тарасовой Т*** А***, Курманаевой К*** М***, Сахаровой М*** М*** удовлетворить частично.

Обязать Ткачева М*** П***, Лаврова А*** В***, Лаврову Е*** Е***, Насибуллову Ф*** Г***, Насибуллова А*** С*** не чинить препятствий в постановке на кадастровый учет земельных участков, в счет земельных долей Феклистовой М*** Н***, Болониной П*** Я***, Болониной Е*** А***, Барабановой З*** Д***, Барабанова Н*** И***, Дергуновой Р*** П***, Ефановой Н*** Н***, Еремеевой Л*** С***, Еремеева И*** К***, Ижутова В*** В***, Ишукова П*** И***, Ишуковой Л*** В***, Исаевой С*** Г***, Кучияровой Г*** П***, Комаровой М*** А***, Кочетковой Н*** В***, Карелиной Н*** И***, Микеевой Л*** М***, Мачкасовой Г*** В***, Курманаевой А*** И***, Курманаевой А*** И***, Кузьминой Н*** И***, Кузнецовой Е*** И***, Кузнецова А*** В***, Куприяновой А*** *** Кошелевой З*** В***, Мачкасова Е*** В***, Мачкасовой Л*** В***, Молева А*** В***, Майоровой В*** С***, Майорова О*** В***, Назаровой Л*** Н***, Осиповой М*** В***, Осипова В*** А***, Петрова В*** М***, Петровой А*** А***, Полетаевой Л*** И***, Полетаева А*** П***, Судакова С*** А***, Степановой Е*** М***, Степанова В*** Н***, Сердюк А*** Г***, Сердюк Г*** И***, Соколовой Т*** В***, Сидоровой В*** И***, Феклистова В*** Н***, Феклистова А*** Н***, Урусовой М*** К***, Тимашевой Р*** С***, Тарасовой Т*** А***, Курманаевой К*** М***, Сахаровой М*** М***, из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь к коммунизму».

Признать возражения Ткачева М*** П***, Лаврова А*** В***, Лавровой Е*** Е***, Насибулловой Ф*** Г***, Насибуллова А*** С*** от 14.12.2012 года относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь к коммунизму» необоснованными и не могущими являться препятствием для осуществления кадастрового учета.

Взыскать в пользу Феклистовой М*** Н*** с Ткачева М*** П***, Лаврова А*** В***, Лавровой Е*** Е***, Насибулловой Ф*** Г***, Насибуллова А*** С*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. по 1000 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. по 40 руб. с каждого. 

В удовлетворении остальной части иска Феклистовой М*** Н***, Болониной П*** Я***, Болониной Е*** А***, Барабановой З*** Д***, Барабанова Н*** И***, Дергуновой Р*** П***, Ефановой Н*** Н***, Еремеевой Л*** С***, Еремеева И*** К***, Ижутова В*** В***, Ишукова П*** И***, Ишуковой Л*** В***, Исаевой С*** Г***, Кучияровой Г*** П***, Комаровой М*** А***, Кочетковой Н*** В***, Карелиной Н*** И***, Микеевой Л*** М***, Мачкасовой Г*** В***, Курманаевой А*** И***, Курманаевой А*** И***, Кузьминой Н*** И***, Кузнецовой Е*** И***, Кузнецова А*** В***, Куприяновой А*** В***, Кошелевой З*** В***, Мачкасова Е*** В***, Мачкасовой Л*** В***, Молева А*** В***, Майоровой В*** С***, Майорова О*** В***, Назаровой Л*** Н***, Осиповой М*** В***, Осипова В*** А***, Петрова В*** М***, Петровой А*** А***, Полетаевой Л*** И***, Полетаева А*** П***, Судакова С*** А***, Степановой Е*** М***, Степанова В*** Н***, Сердюк А*** Г***, Сердюк Г*** И***, Соколовой Т*** В***, Сидоровой В*** И***, Феклистова В*** Н***, Феклистова А*** Н***, Урусовой М*** К***, Тимашевой Р*** С***, Тарасовой Т*** А***, Курманаевой К*** М***, Сахаровой М*** М*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения  истицы Феклистовой  М.Н.  и   её  представителя  Падюкина  Д.А., представителя  истицы Карелиной  Н.И. -    Анисимова А.П.,  полагавших  решение  суда  законным  и  обоснованным, судебная  коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Феклистова М.Н., Болонина П.Я., Болонина Е.А., Барабанова З.Д., Барабанов Н.И., Дергунова Р.П., Ефанова Н.Н., Еремеева Л.С., Еремеев И.К., Ижутов В.В., Ишуков П.И., Ишукова Л.В., Исаева С.Г., Кучиярова Г.П., Комарова М.А., Кочеткова Н.В., Карелина Н.И., Микеева Л.М., Мачкасова Г.В., Курманаева А.И., Курманаева А.И., Кузьмина Н.И., Кузнецова Е.И., Кузнецов А.В., Куприянова А.В., Кошелева З.В., Мачкасов Е.В., Мачкасова Л.В., Молев А.В., Майорова В.С., Майоров О.В., Назарова Л.Н., Осипова М.В., Осипов В.А., Петров В.М., Петрова А.А., Полетаева Л.И., Полетаев А.П., Судаков С.А., Степанова Е.М., Степанов В.Н., Сердюк А.Г., Сердюк Г.И., Соколова Т.В., Сидорова В.И., Феклистов В.Н., Феклистов А.Н., Урусова М.К., Тимашева Р.С., Тарасова Т.А., Курманаева К.М., Сахарова М.М. обратились в суд с иском к Ткачеву М.П., Лаврову А.В., Лавровой Е.Е., Насибулловой Ф.Г., Насибуллову А.С. о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет и согласовании местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В  обоснование  заявленных требований  указали, что они являются собственниками 66,5 земельных долей (площадью 833 га)  на земельный  участок  из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***,  расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь к коммунизму». Согласно  п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте  земель   сельскохозяйственного  назначения»,  с  целью выдела  указанного земельного участка в натуре,  01.10.2012 года между собственником земельных долей Феклистовой М.Н. и кадастровым инженером П*** К.Ю. был заключен договор на проведение кадастровых работ относительно местоположения, границ и размеров выделяемых земельных участков в счет земельных долей. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером было размещено объявление в газете «Ульяновская правда» № *** от 21.11.2012 года с указанием реквизитов места нахождения кадастрового инженера, для того, чтобы собственники земельных долей могли ознакомиться с проектом межевания относительно местоположения, границ и размеров выделяемых земельных участков в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером ***. В течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания поступило возражение от представителей сособственников земельных долей Осиповой Е.А., Токарева Е.А., Мочаловой Е.Г., действующих по доверенности от Ткачева М.П., Лаврова А.В., Лавровой Е.Е., Насибулловой Ф.Г., Насибуллова А.С.

В данном возражении от 14.12.2012 года  представители Осипова Е.А., Токарев Е.А., Мочалова Е.Г. указывают, что они не могли ознакомиться с проектом межевания относительно местоположения, границ и размеров выделяемых земельных участков в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером *** так как ни кадастровый инженер, ни его представители по этому адресу не находятся, а также указывают об умышленном отказе созыва общего собрания участников долевой собственности. Данные возражения считают необоснованными поскольку: предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а не процедура выделения земельного участка; доводы представителей в возражении об отсутствии возможности ознакомления с проектом межевания не чем не подтверждаются. Кроме того, оспариваемые возражения были направлены только в орган кадастрового учета, но не направлены кадастровому инженеру. Более того, 12.10.2012 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***,  расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь к коммунизму» площадью 34828100 кв.м, на котором был утвержден проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером Ч*** И.Н. по заказу ООО «Петровское», а также утвержден перечень собственников земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. В результате межевания был образовано 21 земельный участок. Согласно протоколу данного общего собрания,  собственниками на 15 земельный участок в счет 8 земельных долей являются Лавров А.В., Лаврова Е.Е., Насибуллова Ф.Г., Насибуллов А.С., а собственником 20 земельного участка в счет 4 земельных долей является Ткачев М.П.  В силу ч.2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Таким образом, считают, что представители собственников земельных долей не имели права подавать возражения на межевой план, выполненный кадастровым инженером П*** К.Ю., поскольку их доверители в силу закона утратили право долевой собственности на  земельный  участок  и их права и интересы,  как собственников не затрагиваются и не нарушаются. При этом, согласно выписке из ЕГРП земли, включенные в проект межевого плана, выполненного кадастровым инженером Пантелеевой К.Ю.,  являются свободными.        Просили  возложить на Ткачева М.П., Лаврова А.В., Лаврову Е.Е., Насибуллову Ф.Г., Насибуллова А.С. обязанность не чинить препятствий в постановке на кадастровый учет земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь к коммунизму»; признать возражения Ткачева М.П., Лаврова А.В., Лавровой Е.Е., Насибулловой Ф.Г., Насибуллова А.С. от 14.12.2012 года относительно местоположения границ данного земельного участка необоснованными;  установить местоположение границ выделяемого земельного участка  согласно разработанному проекту межевания;   признать проект межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером Пантелеевой К.Ю. утвержденным; взыскать с  ответчиков  в пользу Феклистовой М.Н. расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере 200 руб.,  а  также  расходы  по  оплате  услуг  представителя   в  сумме 25 000 руб.

Судом  постановлено  приведенное  выше  решение.

В  апелляционной жалобе  Насибуллова  Ф.Г.   не  соглашается  с  решением  суда в  части  удовлетворенных  исковых  требований   и  просит  его в  указанной  части  отменить, как  незаконное  и необоснованное.  В  обосновании  жалобы  указывает  на  то, что  по  делу  было   проведено  только  одно  судебное  заседание,  о дате  и  времени  его  проведения   ответчикам  известно не  было. О  состоявшемся  судебном решении   стало  известно   лишь после   его получения.   Не  согласна  она  и  с  выводом  суда  о том, что  на  момент  подачи   возражений относительно размера   и  местоположения   границ   выделяемого истцами в  счет их  земельных  долей  земельного  участка   у  ответчиков  было  утрачено   право  долевой  собственности на  земельный  участок с  кадастровым номером ***. Выдел  земельный  участков -  это  процедура  комплексная, которая  состоит  не  только  из  постановки  земельных  участков  на   кадастровый  учет, но  и  регистрации   права на выделенные  земельные  участки   в  Управлении Федеральной  службы   государственной  регистрации, кадастра и картографии. У  ответчиков  право на выделенные земельные участки   из  измененного   земельного участка с  кадастровым номером ***  зарегистрировано  25.12.2012 года, тогда  как  возражения   ими  были  поданы  14.12.2012 года. Следовательно, ответчики  имели  право знакомиться с проектом  межевания  и подать свои возражения  на  него, что  ими и было сделано. Вывод  суда   о  том,  что  ответчики   не  представили   доказательств направления возражений на проект межевания кадастровому инженеру, является  несостоятельным. Данные  возражения  были  направлены  заказным  письмом по указанному  кадастровым инженером адресу, которое  было возвращено  отправителю спустя месяц с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует  о  том,   что кадастровый  инженер  Пантелеева К.Ю. по каким-то причинам не  стала  получать это письмо. Кроме  того  указывает на то, что  взысканная  сумма  судебных расходов является  чрезмерно завышенной.

В  возражениях на апелляционную жалобу представитель  истицы  Феклистовой  М.Н.  адвокат Падюкин  Д.А.   просит решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

В заседание  судебной  коллегии  ответчики не  явились, о  рассмотрении дела  извещены  надлежащим образом.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции   по  следующим основаниям.

Законность и  обоснованность решения  суда  первой инстанции  проверена  исходя из  доводов, изложенных  в  апелляционной  жалобе, возражения относительно  жалобы, с  оценкой  имеющихся   в  деле доказательств  в  соответствии  со  ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с  пунктами  1 и 2  статьи 13  Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 29.12.2010) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей  статьи.

Согласно пункту 3 статьи 13 указанного Федерального закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте  3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном  статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 4-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу пункту 5 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте  статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.13.1 указанного выше  закона, в  случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14  статьи  13.1).

Как следует из материалов дела Феклистова М.Н., Болонина П.Я., Болонина Е.А., Барабанова З.Д., Барабанов Н.И., Дергунова Р.П., Ефанова Н.Н., Еремеева Л.С., Еремеев И.К., Ижутов В.В., Ишуков П.И., Ишукова Л.В., Исаева С.Г., Кучиярова Г.П., Комарова М.А., Кочеткова Н.В., Карелина Н.И., Микеева Л.М., Мачкасова Г.В., Курманаева А.И., Курманаева А.И., Кузьмина Н.И., Кузнецова Е.И., Кузнецов А.В., Куприянова А.В., Кошелева З.В., Мачкасов Е.В., Мачкасова Л.В., Молев А.В., Майорова В.С., Майоров О.В., Назарова Л.Н., Осипова М.В., Осипов В.А., Петров В.М., Петрова А.А., Полетаева Л.И., Полетаев А.П., Судаков С.А., Степанова Е.М., Степанов В.Н., Сердюк А.Г., Сердюк Г.И., Соколова Т.В., Сидорова В.И., Феклистов В.Н., Феклистов А.Н., Урусова М.К., Тимашева Р.С., Тарасова Т.А., Курманаева К.М., Сахарова М.М. являются собственниками по 1/330 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 34828100, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь к коммунизму», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств на право собственности на землю серии ***, копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 11.03.2013 года. Из данной выписки из ЕГРП следует, что земельные участки истцов являются свободными.

Желая воспользоваться правом на выдел земельных долей,  истцы,  в  лице  Феклистовой  М.Н.,    обратились  к  кадастровому  инженеру   Пантелеевой  К.Ю.,    для подготовки проекта межевания земельного участка.

После подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, колхоз «Путь  к  коммунизму», предполагаемого к выделу в счет земельных долей, информация об этом была опубликована в газете «Ульяновская правда»  № 128  от 21.11.2012 года.

Из  материалов  дела  следует, что в орган  кадастрового  учета от представителей сособственников земельных долей Осиповой Е.А., Токарева Е.А., Мочаловой Е.Г., действующих по доверенности от Ткачева М.П., Лаврова А.В., Лавровой Е.Е., Насибулловой Ф.Г., Насибуллова А.С. поступили  возражения   относительно   выделения.

Признавая   указанные  возражения  необоснованными,  суд  первой  инстанции   исходил  из  следующего.

Согласно  п.13  ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.  

Судом первой инстанции достоверно установлено, что возражения  ответчиков не содержат объективного обоснования причин их  несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого  участка,  в счет  принадлежащих  истцам  земельных долей  в  исходном   земельном  участке

Более  того,  суд  первой инстанции пришел  к  правильному  выводу  о том, что   Ткачев М.П., Лавров А.В., Лаврова Е.Е., Насибуллова Ф.Г., Насибуллов А.С.,  утратили право долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Путь к коммунизму» Чердаклинского района Ульяновской области площадью 34828100 кв.м с кадастровым номером ***,  поскольку   выделили  свои   доли  из    указанного  земельного  участка на основании решения общего собрания   участников  долевой  собственности  от  12.10.2012 года, а  поэтому   их  права   в  результате  межевания  земельных  участков   истцов   не  нарушаются.

В  ходе  судебного  разбирательства  истцы  указывали  на  то,   что  возражения   ответчиков на проект межевания земельного участка принесены с целью воспрепятствовать  им (истцам)  выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

Учитывая  вышеизложенное,  суд  первой   инстанции   пришел   к обоснованному  выводу   об  удовлетворении  заявленных истцами    требований   о  признании  возражений по поводу местоположения  выделяемого  в счет принадлежащих  им  земельных  долей  земельного  участка  незаконными.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции и могущие повлечь отмену вынесенного по делу правильного по существу решения суда.

Доводы  жалобы  Насибулловой  Ф.Г. о том, что  она   не  была  извещена   о  дне  слушания дела, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о надлежащем ее уведомлении о дате и времени судебного заседания.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 328  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 18  марта 2013 года  оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  Насибулловой   Ф*** Г*** – без  удовлетворения.

 

Председательствующий                                                   Судьи